Познакомьтесь с российским олигархом, который помогал управлять Russiagate

Автор: Марк Эпископос

С 2016 года призрак “российского вмешательства” стал навязчивой идеей вашингтонского политического истеблишмента и его медиа-союзников. Между расследованием Мюллера, докладом сенатского комитета по разведке и сагой об импичменте палаты представителей длинная череда связанных с Кремлем скандалов, известных под общим названием “Russiagate”, заняла огромный кусок американской политической жизни.

В течение многих лет наши политики и журналисты говорили нам, что американское общество кишит роями российских разведчиков, неустанно работающих над тем, чтобы развратить наши институты, натравить нас друг против друга и разрушить наш образ жизни. Эти же политики и журналисты настаивали на том, что только они, в своей великой мудрости и дальновидности, могут спасти нас от невидимой русской угрозы. От того, чтобы назвать сенатора Митчелла Макконнелла “российским агентом” до циничного продвижения непроверенного, а теперь развенчанного досье Стила, наши бесстрашные следователи не оставили камня на камне в своей неустанной кампании по разоблачению пагубного влияния Кремля.

Многие неудачи и недоразумения Russiagate хорошо каталогизированы. Существует, однако, особое измерение саги о российском государстве, которое долгое время игнорировалось, а именно—шокирующая степень, в которой эти повествования были продвинуты и усилены с помощью могущественных русских, которым было разрешено, если не приглашено, вмешиваться в американскую политику.

Михаил Борисович Ходорковский был функционером коммунистической партии, ставшим бизнесменом, который сколотил состояние во время беспорядочной приватизации в России после распада Советского Союза. Через сложную банковскую схему, которая включала в себя кредитование обанкротившегося российского правительства деньгами, которые, как он знал, оно никогда не сможет вернуть, Ходорковский захватил контрольную долю в нефтегазовом производителе ЮКОС и стал одним из самых могущественных новых олигархов России. Возникает множество вопросов относительно законности и нравственности деловых операций Ходорковского, некоторые из которых российские эксперты охарактеризовали как, по меньшей мере, непристойно неэтичные. Описанный в газете The New York Times как излучающий “невероятное очарование мускулистого технократа”, Ходорковский развил растущий аппетит к политике, что поставило его на путь столкновения с попытками Владимира Путина в начале 2000-х годов обуздать влияние нового российского олигархического класса.

Они столкнулись в 2003 году в борьбе за власть над политическим направлением России, и Ходорковский проиграл. Впоследствии он был арестован, обвинен в ряде корпоративных преступлений белых воротничков в рамках 662-страничного обвинительного приговора и заключен в тюрьму на несколько лет. Позже его срок был продлен до 2017 года, но после кампании международного давления, включавшей личные обращения бывшего президента Барака Обамы, Кремль помиловал и освободил его в декабре 2013 года. Находясь в изгнании в Лондоне, российский бизнесмен не терял времени даром, используя свои значительные финансовые ресурсы, чтобы начать финансировать оппозиционные движения внутри России и по всей русской диаспоре. Кремль ответил в 2015 году возобновлением расследования убийства 1998 года, официально обвинив Ходорковского в содействии убийству Сибирского мэра Владимира Петухова.

Нет необходимости подробно останавливаться на биографии Ходорковского, за исключением того, чтобы подчеркнуть, кем именно он является: изгнанным российским олигархом, активно участвующим в российской политике. Ходорковский сегодня, возможно, является ведущим мировым благодетелем антикремлевских усилий. Но его операции простираются далеко за пределы России—фактически, он глубоко инвестировал в лоббирование иностранных правительств, чтобы занять жесткую позицию против Кремля. Начиная со своего фонда “Открытая Россия”, Ходорковский создал растущий список опосредованных групп—среди них аналитические центры, новостные агентства и НПО—чтобы мобилизовать западную поддержку для смены режима в России.

Затем последовали выборы 2016 года. В течение нескольких месяцев, последовавших за ноябрьской победой Дональда Трампа, контуры нарратива Russiagate начали формироваться. Трамп, по мнению потрясенных демократов и их союзников в СМИ, сознательно или невольно вступил в сговор с путинской Россией, чтобы сфальсифицировать выборы в свою пользу. Впервые после распада Советского Союза слово “Россия” вырвалось на передний план американского политического дискурса; “российское вмешательство” стало общеупотребительным термином в американской политике. Специальный советник Роберт Мюллер получил широкий мандат на расследование Трампа и кампании Трампа на предмет российского сговора и любых других преступлений, которые могут быть обнаружены на этом пути. Видные издания спешили предаться маньчжурским фантазиям, вдохновленным кандидатами. Дональд Трамп не просто принял российскую помощь, утверждала значительная часть журналистов-активистов, Москва готовила его с 1980-х годов как агента разведки, который однажды будет баллотироваться в президенты.

В последующие годы хаоса и неразберихи Ходорковский увидел прекрасную возможность: более чем когда-либо американский политический ландшафт созрел для того, чтобы быть сформированным в антикремлевском направлении. Без промедления он мобилизовал свою обширную сеть активов для распространения и усиления Russiagate. Ходорковский основал «Центр Досье», проект, посвященный отслеживанию “преступной деятельности различных людей, связанных с Кремлем.” Как раз в тот момент, когда скандал со встречей в Башне Трампа взбудоражил новостной цикл, «Центр Досье» опубликовал серию электронных писем, утверждающих, что Наталья Весельницкая—московский юрист, который обеспечил встречу с Трампом—младшим в 2016 году под предлогом наличия грязи президентской кампании на Хиллари Клинтон-была более тесно связана с Кремлем, чем она ранее показывала. Стремясь подлить масла в огонь спекуляций СМИ о том, что Трамп каким-то образом скомпрометирован российскими олигархами, «Центр Досье» обратился к NBC News с электронными письмами, якобы показывающими, что главный «донор» Трампа предложил проинформировать российского бизнесмена о кампании Трампа. В следующем году центр опубликовал документы, повторяющие популярную в России поговорку о том, что российские спецслужбы замышляют разжечь расовое насилие на американских улицах.

«Центр Досье» – это лишь верхушка сложной операции влияния, управляемой взаимосвязанной сетью аналитических центров, работающих над формированием внешней политики США. Существует ранее упомянутый Фонд “Открытая Россия”, зонтичная организация, используемая Ходорковским для направления денег на его многочисленные проекты в области СМИ, образования и активизма. Институт современной России (ИСР), номинально возглавляемый сыном Ходорковского Павлом, составляет одну из частей его досягаемости на орбите Вашингтонского аналитического центра. ”

«Открытая Россия» также связана с базирующимся в Вашингтоне фондом «Свободная Россия» благодаря совместной работе с российским оппозиционным движением “живая политика” и тесному профессиональному сотрудничеству.

Эти группы связаны бешеной активностью сотрудников, которые регулярно перетасовываются между ими тремя и часто занимают несколько ролей. Возьмем, к примеру, Владимира Владимировича Кара-Мурзу, видного российского оппозиционера и соратника Ходорковского, который является заместителем председателя “Открытой России”, старшим советником ИСР и вице-президентом “Свободной России”. Существует сильная исследовательская преемственность между этими группами, отчасти потому, что они имеют общий перекрывающийся пул авторов. Типичный пример-журналист Майкл Вайс, который был научным сотрудником ИСР до того, как стать “директором специальных расследований” для «Свободной России».

Эти аналитические центры по колено увязли в России. Совсем недавно в докладе “Свободная Россия-2020” “Убей Посланника” Трамп был назван “популистом”, который “регулярно угрожает журналистам и выступает против так называемых “фальшивых новостей”. Далее в докладе был сделан выговор Daily Caller за публикацию статьи российского олигарха Олега Дерипаски—по общему признанию, довольно любопытное обвинение, исходящее от аналитического центра, который поддерживает российского олигарха. Вновь упустив иронию ситуации, авторы доклада пришли к выводу, что «остается смехотворным, что американцы—американские организации и американские группы—могут не только продолжать свои тесные отношения с российскими олигархами после введения санкций, но и продолжать принимать и предоставлять площадки для таких фигур». Иностранное вмешательство со стороны российских олигархов – это плохо, если только этим российским олигархом не является Михаил Ходорковский и если это вмешательство не является политически удобным для российского государства. Действительно, смешно.

В некоторых случаях Ходорковский выходит из тени, чтобы выразить свои взгляды напрямую. В 2018 году его личный новостной блог освещал Хельсинкский саммит Трамп-Путин со следующим заголовком: “Когда Трамп уступает место Путину, мир остается в смятении.” В статье Трамп был назван “изгоем правозащитников” и обвинен в зловещей картине “неудач”, передающей горькое разочарование Ходорковского тем, что Трамп не противостоял Путину с достаточной враждебностью.

Ходорковский, в отличие от американцев, которые работают на его многочисленные доверенные лица и подставные группы, не имеет реальной заинтересованности в будущем американской демократии. Вместо этого он цинично эксплуатирует конституционный кризис в США, чтобы спровоцировать смену режима в России. Еще более поразительно, что он делает все это с восторженным одобрением того же самого политического истеблишмента, который настаивал в течение последних шести лет, что иностранное вмешательство—особенно российского типа—представляет смертельную угрозу на том же уровне, что и акт войны.

Из многих парадоксов Российского государства дело Ходорковского, пожалуй, самое показательное. То, что было продано нам как благородный крестовый поход, чтобы очистить себя от пагубного иностранного влияния, было, по большей части, немногим больше, чем заявка на власть и контроль со стороны реваншистской элиты, которая беспечно ищет иностранной помощи, когда это им выгодно.

Марк Эпископос пишет по вопросам обороны и международных отношений. Он также является аспирантом в области истории в Американском университете.