Аристотель и Александр: Два взгляда на глобализацию

Автор: Андрей Кортунов

Даже городской голова в гоголевском “Ревизоре”, не будучи самым острым орудием в сарае, признавал, что Александр Великий был героем, хотя и предостерегал от доказательства этого утверждения уничтожением казенного имущества. Действительно, Александр Македонский был первым, кто предпринял героический подвиг объединения всей ойкумены, известной европейцам в 334-323 годах до нашей эры. Конечно, история знала великих завоевателей до Александра, людей, создавших огромные империи, но Александр заложил, если можно так выразиться, как материальные, так и идеологические и политические основы проекта глобализации в классической античности. Александр возник как совершенно космополитичный правитель в мировом масштабе.

Хорошо известно, что Александр был воспитан и воспитан Аристотелем, величайшим философом классической древности, который оказал очень важное влияние на формирование личности будущего македонского царя и вдохновил его на великие свершения. Согласно Плутарху, Александр сказал, что обязан отцу жизнью, а Аристотелю-достоинством своей жизни. Менее известен тот факт, что взгляды двух визионеров на конкретные пути объединения человечества не были идентичны, и с течением времени они стали все больше расходиться. Прямая и косвенная полемика Александра и Аристотеля не прекратилась со смертью великого царя. Так или иначе, она продолжалась и позже, привлекая новых участников, и остается актуальной даже сейчас. Сегодня, когда мы наблюдаем явно наметившийся кризис глобализации и когда партикуляристские и традиционалистские настроения набирают силу во всем мире, было бы полезно еще раз рассмотреть эту полемику.

Долгое время греческие города-государства рассматривали идею политического объединения Эллады как еретическую, неосуществимую и вообще абсурдную. Ревностно охраняемая независимость отдельных городов-государств и их взаимная беспощадная конкуренция рассматривались как неотъемлемые черты греческой цивилизации, ключевой источник ее жизнеспособности и свидетельство ее превосходства над соседними варварскими государствами. Подобно итальянским городам эпохи Возрождения, греческие города-государства соперничали друг с другом по богатству своих граждан, мудрости своих правителей и достижениям своих архитекторов, скульпторов, ораторов, философов, поэтов и драматургов.

Встречные ветры несли греческие корабли, как споры какого-то фантастического растения, вдоль всего побережья Средиземного и Черного морей. Эти споры дали удивительные ростки: новые колонии, которые легко приспосабливались к любым местным условиям, успешно сотрудничали с местными племенами и обогащали общую греческую культуру. Никто не видел смысла дополнять это бесспорное культурное единство политическим союзом.

Ситуация начала меняться после греко-персидских войн 500-449 гг. С одной стороны, эти войны привели к небывалому росту пангреческого патриотизма. С другой стороны, они ясно демонстрировали несовершенство структуры греческого мира, состоявшего из городов-государств. Вскоре после триумфальных побед над Дарием великим и Ксерксом Эллада вступила в затяжной период политического и военного противостояния между Афинами и Спартой, подпитываемого щедрыми вливаниями Персидского золота. Стареющая и слабеющая Персия не хотела рисковать новым вторжением, но она искусно натравливала греческие города друг на друга, поддерживая слабых и угрожая сильным, поощряя конфликты и расстраивая союзы. Эта бесславная эпоха завершилась разрушительной Пелопоннесской войной (431-404 гг. до н. э.), навсегда подорвавшей могущество Афин.

История развивается по спирали. В каком-то смысле глобальная ситуация сегодня похожа на ситуацию в древнем мире вскоре после смерти Александра Македонского. С одной стороны, мы видим много признаков того, что глобализация находится в кризисе: международная торговля, прямые иностранные инвестиции, международная миграция и т. д. Повсеместно подчеркивается важность национального суверенитета и национальной идентичности, растет влияние политических сил, отстаивающих традиционные ценности и традиционный образ жизни. Приоритеты глобализации заменяются приоритетами регионализации. Амбициозные долгосрочные имперские планы уступают место ситуативным и в высшей степени прагматичным планам, ориентированным в основном на внутреннюю аудиторию, а не на мир в целом. Насколько мы можем судить, тенденции деглобализации набрали большую силу и не будут обращены вспять в обозримом будущем.

С другой стороны, было бы неправильно говорить, что “глобализация закончилась.” Мир становится все меньше. Технический прогресс облегчает глобальную коммуникацию и снижает затраты на реализацию географически распределенных проектов. Бремя общих проблем оказывает все большее давление на все страны – от растущей нехватки ресурсов до ускорения изменения климата. Тот факт, что первая волна глобализации конца 20-го-начала 21-го века сломалась, не обязательно означает, что человечеству не придется столкнуться со второй волной или что нет необходимости готовиться к ней.

Исторически диадохи оказались в проигрыше, потому что они заимствовали самые очевидные и наименее продуктивные идеи Аристотеля и Александра. Они взяли политический партикуляризм Аристотеля и панэллинистический национализм, а также деспотический и высоко централизованный стиль правления Александра. И хотя большинство товарищей Александра по оружию были замечательными людьми, ни Селевк, ни Птолемей, ни Пердикка, ни Антигон, ни Евмен не могли сравниться с царем по своей личности и неиссякаемой энергии. Поэтому эллинистические государства Восточного Средиземноморья были внутренне нестабильны и в конечном счете пали перед Римом или Парфией.

Решение задачи, стоящей перед человечеством на протяжении более 2000 лет, требует подходов, диаметрально противоположных тем, которые избрали диадохи. Как совместить самые революционные и сложные элементы глобализационных программ двух великих деятелей классической античности? Как совместить глобальный универсализм Александра и благородный идеализм с рациональной демократией и политическим плюрализмом Аристотеля? Решение этой исторической задачи открыло бы для нашего мира принципиально новые направления развития.