Вместе или врозь

Недавно международный Институт мира провёл исследование, пытаясь найти ответ на вопрос: разрушены ли окончательно надежды на плодотворное сотрудничество между странами во всё более поляризующимся мире, или, напротив, необходимость диалога и кооперации во имя сохранения мира и выживания человечества требуют усиления роли мультилатерализма (многостороннее сотрудничество). Мультилатерализм противостоит унилатерализму, определяющему политику изолировано от других стран и объединений.

В течение многих лет идеи многостороннего сотрудничества не вызывали сомнений в необходимости и целесообразности; стимулами единения были надежды на блага демократии, глобализации, единого мирового рынка, научно-технической и информационной революции, расширение прав человека и гражданских свобод, разоружение, помощь отстающим и развивающимся странам.

Сегодня оптимистические ожидания уступили место нарастающим разочарованию и тревогам. Кроме кризисов в отношениях США, Китая, России, раскола внутри Евросоюза, не прекращаются затяжные территориальные и гражданские войны во многих странах и регионах. Россия и Украина, Азербайджан и Армения, Израиль и Палестина, Балканы, Ирак, Сирия, Йемен, Ливия, Бирма (Мьянма), Афганистан, список можно продолжать. Во многих странах ухудшилось положение национальных меньшинств, усилилось ограничение гражданских прав и свобод. В результате войн и гражданских конфликтов в мире миллионы убитых и раненых, десятки миллионов беженцев.
До недавнего предполагалось что ответ на все проблемы и противоречия – следование по пути западной демократии как лидера и образца для подражания. Но ныне либеральная демократия в кризисе и не имеет ресурсов и авторитета определять судьбы мира.

Что национальный, частный интерес часто доминирует над интересом общим, не новость во все времена. Но сегодня и внутри западных демократий нет консенсуса в чём состоит национальный интерес, каковы ценности и приоритеты. Положение усугубила нескончаемая бесконтрольная иммиграция и порождённый ею гуманитарный кризис, ослабивший доверие к мультикультуре и возможности успешной интеграции в новых условиях.

Институт мира провёл глобальные исследования по пяти областям международного сотрудничества: мир и безопасность, права человека, окружающая среда, общественное здоровье, торговля. Некоторые данные исследования, по оценке авторов, показывают что “Мультилатерализм в кризисе… Гражданские права, мир и безопасность, свободная торговля, климатические условия ухудшились с 2010 года.” Но есть и позитивные перемены: “Включаемость и охрана здоровья улучшились повсеместно.”

Суть кризиса авторы исследования видят не в деградации системы международных отношений, а в её трансформации и неопределённости. Причина тому не столько внутренние проблемы, сколько радикальное перестройка миропорядка с неясными перспективами.

Вот некоторые результаты исследования. 76% опрошенных положительно оценивают роль ООН в обеспечении мира, но только 51% считают что организация эффективно решает международные проблемы. Среди структур ООН наибольшим доверием пользуются Международная организация здравоохранения, наименьшим Международной валютной фонд. Отмечено усиление критической риторики в сравнении с риторикой консультаций и сотрудничества.

Азиатский союзы пользуются наибольшим доверием, в то время как Евросоюз, объединение в Южной и Северной Америке и Арабская лига наименьшим.

В нынешнем мире смертность от военных действий высшая за все время после окончания Холодной войны. Успех мировых соглашений снизился наполовину за 15 лет. Хотя показатели гражданских прав ухудшились за последние десятилетия, число стран, открытых для внешней оценки положения в этой области, возросло втрое с 2000 года.

В целом затраты на функционирование международных организаций постоянно растут и удвоились за последние 25 лет, но эффективность их деятельности неадекватна современным вызовам и проблемам; снижается доверие, растёт изоляционизм, но в целом мировое сообщество признаёт необходимость сохранения и укрепления международных организаций.

Есть множество критических публикаций о работе ООН и других организаций, объединяющих различные страны, но не всегда и не во всём трудности и проблемы объясняются внутренними причинами.

Мой знакомый, многоопытный дипломат, работавший во многих горячих точках планеты, ныне участвующий в разрешении кризисных ситуаций в Европе, недавно написал мне о главных трудностях: стороны не готовы к дипломатическим решениям и компромиссам, агрессивная риторика подавляет здравый смысл, понимание реальности. “Современные деятели обильно разбрасываются понятиями геноцид, фашизм, агрессия, оккупация, ядерное оружие, вообще не вникая в их суть… На фоне известных событий найти консенсус невозможно… Кто предполагал, что мир докатится до такого… Уму непостижимо, временщики… Мы все в системе международных организаций стали заложниками ухудшающиеся ситуации.”

В нынешнем мире нет организаций, стран, лидеров, которые могли бы диктовать свои требования и условия, опираясь на глобальное доминирование. Нет и моральных авторитетов, чей пример и призыв был бы воспринят с общим доверием и признанием. В международной политике, также как внутренней, доминирует разобщение, “Кто не с нами, тот против нас.”

Когда нет надежды на добрую волю, понимание, договорённость и сотрудничество, миротворческим фактором становится угроза суровых последствий. Сегодня этих угроз в достатке: глобальные ядерная, климатическая катастрофы, крах мировой финансовой системы, войны, голод, новые пандемии, исчерпанные ресурсы, непредсказуемые и опасные последствия технологических достижений, стихийная миграция миллионов, рост национализма и авторитаризма, утрата цивилизационных завоеваний.

В одиночку, в малых группах эти проблемы не решить. Альтернативы совместным решениям и действиям нет. Раньше или позже придется договариваться. Но можно и опоздать. Победителей не будет.