Джо Байден против Генри Киссинджера. Жесткую антироссийскую риторику Байдена не стоит воспринимать буквально.

Автор: Андрей Кортунов, Доктор исторических наук, генеральный директор Российского совета по международным делам.

Внешнеполитический дискурс Америки долгое время характеризовал Россию и Китай как основные геополитические угрозы США. Часто между этими государствами не проводится никакого различия, они перечислены вместе, за ними следуют Иран, Северная Корея, Сирия, Венесуэла и другие источники беспокойства для Вашингтона. Стратегическая парадигма “двойного сдерживания” в целом одинакова для Москвы и Пекина.

Тем не менее, опытные политики и эксперты пытаются нарисовать более сложную картину, сосредоточенную как на сходстве, так и на различиях между двумя стратегическими противниками Америки. Недавно кандидат в президенты Джо Байден также заявил, что Россия в настоящее время является главной угрозой США, в то время как Китай является ключевым конкурентом Америки.

Здесь есть тонкое различие. Так в чем же конкретно разница между конкурентом и врагом? Конкурент вообще играет по правилам, но также готов нарушить эти правила, если возникнет случай. Враг, с другой стороны, не знает правил. Конкурент пытается вытолкнуть вас с рынка или взять на себя ваше благоприятное геополитическое положение. Враг пытается уничтожить ваши институты и ценности. Вы можете попытаться достичь дружественного соглашения с первыми посредством взаимных уступок и компромиссов. С последним приходится бороться до горького конца (по выражению Максима Горького, “если враг не сдается, его надо уничтожить”). То есть быть конкурентом все-таки луше, чем быть врагом.

Джо Байден не был оригинальным в своей попытке вписать двух противников США в две разные категории. США пытались настроить Москву и Пекин друг против друга с середины XX века. Гениальный Генри Киссинджер сделал все возможное, когда, чтобы противостоять Советскому Союзу, он предпринял широкую нормализацию отношений с коммунистическим Китаем значительной политической ценой. Тактика Киссинджера была вполне логична: вступление в партнёрство с более слабым соперником с целью изоляции более сильного. Пятьдесят лет назад эта тактика в целом оказалась успешной или, по крайней мере, казалась такой. Киссинджер не мог предвидеть, что Пекин, среди прочего, воспользуется поддержкой Америки, чтобы через пятьдесят лет превратить себя в ведущего конкурента Вашингтона.

Если бы Байден был прилежным учеником Киссинджера, он, скорее всего, назвал бы Китай, а не Россию, “самой большой угрозой” для США, поскольку Пекин намного превосходил Москву во всех аспектах ее национальной мощи, за исключением стратегического военного измерения. В некотором смысле Трамп попытался применить опыт Киссинджера, хотя его провозглашенное намерение добиться сближения с Россией, обратив Владимира Путина на “правильную сторону”, не воплотилось в какие-то конкретные шаги за четыре года его президентства. Джо Байден, видимо, хочет стать “антикиссинджером”, то есть хочет добиться “полюбовной сделки” с более сильным Пекином и “надавить” на более слабую Москву.

Причины такого отхода от геополитических предписаний Генри Киссинджера дискуссионны. Может быть, Джо Байден желает представить себя в максимально резком контрасте с Дональдом Трампом, который не утаивал свою симпатию хотя бы к российскому лидеру, если не к России вообще. Может быть, Байден, действительно, опасается решительных и часто непредсказуемых действий Владимира Путина, чем осторожных внешнеполитических шагов Си Цзиньпина, которые легко просчитать. Также нельзя исключать возможного влияния личного и эмоционально покалеченного восприятия американским политиком российского и китайского лидеров.

Идея повернуть геополитическую схему Киссинджера с ног на голову наверняка найдет множество сторонников среди политического истеблишмента в Вашингтоне. Для них Россия является гораздо более удобным “противником”, чем Китай. Америке пришлось бы заплатить непомерную цену за полноценную конфронтацию с Китаем: падение их двусторонней торговли, что очень важно для США, разрыв устоявшихся глобальных технологических цепочек, быстрый рост военных расходов и т.д. Американо-российская конфронтация обойдется гораздо дешевле, учитывая, что между двумя государствами существует очень небольшая экономическая и технологическая взаимная зависимость, и Москва гораздо менее готова к дорогостоящей военной конкуренции с Америкой.

Не следует недооценивать и “память предков” американского политического истеблишмента. Этот истеблишмент во многом сформировался во время стадии “холодной войны”, когда “хороший” Китай был против “плохого” Советского Союза, “и это получает для самого Джо Байдена. Даже сейчас подавляющее большинство американских экспертов по России крайне негативно относятся к Москве, в то время как большинство американских экспертов по Китаю, как правило, любят или, по крайней мере, понимают “Среднюю империю.” Российская и китайская диаспоры в США также отличаются друг от друга радикально: в то время как китайские иммигранты в США в основном лоббируют за нормализацию отношений между двумя государствами, большинство российских и русскоязычных иммигрантов, нельзя сказать, что стремятся к одному и тому же.

Оценивая намерение Джо Байдена настроить Москву против Пекина, нельзя не вспомнить слова Льва Толстого о русском писателе Леониде Андрееве: он “пытается меня напугать, но я не боюсь”. Джо Байден вряд ли станет успешным “антикиссинджером”. Во-первых, уже невозможно достичь “дружественной сделки” с Китаем. Американо-китайские противоречия уже зашли слишком далеко. “Мировое соглашение” требует, чтобы Белый дом был готов пересмотреть свои фундаментальные представления о месте, которое США занимают в системе международных отношений. США придется отказаться от своих претензий на любую глобальную американскую гегемонию, подобную гегемонии XX века, и, конечно, ни Байден, ни его окружение не хотят этого делать. Если революция в самоощущении Америки и ее восприятии мира когда-нибудь начнется, то это произойдет не раньше 2024 года, и до этого времени отношения Вашингтона и Пекина будут оставаться сложными и напряженными.

Во-вторых, как Дональд Трамп за четыре года своего президентства видел, что “невозможно оторвать Россию от Китая,” Джо Байден снова и снова будет видеть, что Китай нельзя “оторвать” от России. Москве нужен Пекин независимо от текущего состояния и перспектив отношений между Китаем и США. Руководство Китая с удовольствием выступит арбитром между Москвой и Вашингтоном, поскольку Пекин также тщательно изучил наследие Киссинджера. Тем не менее, поскольку Пекин следует предписаниям Киссинджера, он никогда не будет активно поддерживать США в их стремлении загнать Россию в угол.

В-третьих, как бы парадоксально это ни звучало, более скромная роль Москвы в мировой экономике, технологиях и финансах означает, что, по сравнению с Китаем, она в большей степени способна противостоять американскому давлению. Администрация Трампа практически исчерпала свои потенциальные ресурсы для оказания давления на Россию без серьезных рисков для американской или глобальной экономики или для глобальной и региональной стабильности. Как бы ни воспринимали Россию, Россия не является Северной Кореей, Венесуэлой или даже Ираном. Вывод антироссийских санкций на радикально новый, более высокий уровень означал бы запуск разработок с непредсказуемыми, но весьма опасными последствиями для США и всего мира. Насколько мы видим, такой авантюризм не типичен для такого опытного и осторожного человека, как Джо Байден. Кроме того, отношения с Россией – не главная проблема, с которой столкнется его администрация.

Следовательно, жесткая антироссийская предвыборная риторика Байдена не должна восприниматься буквально. Мы вряд ли увидим последовательного и целеустремленного “антикиссинджера” ни в Белом доме, ни в Госдепе. В ближайшее время Россия-США вряд ли отношения кардинально улучшатся или радикально ухудшатся. Возможности их ухудшения представляются ограниченными, в то время как перспективы любого заметного улучшения остаются неясными.