Защищайте Америку, а не Украину: относитесь к Киеву скорее как к другу, чем к союзнику

Автор: Даг Бэндоу

Даг Бэндоу – старший научный сотрудник Института Катона. Бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана, он автор книги “Foreign Follies: America ‘s New Global Empire”.

Должны ли США быть готовы пойти на войну с Россией из-за Украины? Ответ НАТО – да. По крайней мере, лидеры трансатлантического альянса продолжают поощрять стремление Киева вступить в НАТО, тем самым став еще одной зависимостью от Вашингтона.

Американские политики должны помнить, что альянсы должны быть средством к обеспечению безопасности Америки, а не самоцелью. Отсутствие необходимости защищать превосходящий, действительно жизненно важный интерес, рискующий войной с ядерной державой, в данном случае с Россией, было бы особенно глупо.

Украина имеет долгую и трагическую историю. Подконтрольный ранее Российской империи, Киев ненадолго получил независимость на фоне русской революции, победы Германии над большевистским режимом и ожесточенной гражданской войны в России. (Польша также была тесно вовлечена в сложный период хаоса и конфликта).

К сожалению, территория, дополненная землями, которые управлялись Австро-Венгрией, в конечном итоге была поглощена Москвой, на этот раз через новую, но не усовершенствованную имперскую Россию в виде Советского Союза. Украина пострадала от вызванного Сталиным голода, известного как голодомор, в результате которого погибли миллионы людей. Оценки варьируются в широких пределах, но варьируются примерно до десяти миллионов.

Неудивительно, что многие украинцы первоначально приветствовали немецкие войска в качестве освободителей в 1941 году. Однако Адольф Гитлер рассматривал славян как недолюдей и не видел украинцев иначе. Жестокое обращение Берлина настроило население против нацистов. Возможно, шесть миллионов украинцев погибли во время войны и еще 1,4 миллиона были убиты, сражаясь с Красной армией. После того, как силы Москвы вернули украинское сопротивление, на этот раз против Советов, продолжалось годами. Территория снова была охвачена голодом. Около одной пятой населения Украины, включая этнических немцев и татар, было депортировано.

Наконец-то наступила свобода. В 1990 году всенародно избранный парламент одобрил Декларацию о государственном суверенитете Украины, которая установила украинский закон перед законом Советского Союза. В конце 1991 года Украина проголосовала за независимость и президента. Нация, насчитывавшая в то время 52 миллиона человек, была крупнейшей учредительной республикой, отделившейся от СССР, но новая страна страдала от экономического упадка, коррупции, ужасного руководства и вмешательства России.

В 1994 году Украина присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия, а через два года передала боеголовки России для демонтажа. В Будапештском меморандуме о гарантиях безопасности США, Россия и Великобритания пообещали уважать суверенитет Украины и предложили гарантии безопасности. Соглашение было президентской прокламацией, не ратифицированной Сенатом США, и не обеспечивало никаких практических средств правовой защиты, подкрепленных лишь обещанием обратиться в Совет Безопасности ООН за компенсацией. Что на практике вовсе не было обещанием.

Выбор лидеров украинцами был немного неудачным. Первые два президента были, по сути, аппаратчиками из прошлого. Среди наименее грамотных лидеров оказался американский фаворит Виктор Ющенко. Этот президент набрал всего 5,45 процента голосов в своей избирательной кампании 2010 года, а его партия набрала только 1,11 процента голосов на парламентских выборах 2012 года. Его преемником стал коррумпированный, но свободно избранный Виктор Янукович, который представлял дружественный Украине восток.

Решение Януковича отклонить соглашение об экономической ассоциации с Евросоюзом и наладить более тесные отношения с Москвой вызвало демонстрации, в ходе которых насильственные демонстранты захватили правительственные здания в центре Киева. Такие протесты было легко организовать, поскольку столица располагалась на западе страны, в ней доминировала оппозиция и она ориентировалась на Америку и Европу. Поскольку насилие привело к тому, что Вашингтон и Брюссель продвигали то, что было равносильно уличному путчу, даже обсуждая своих предпочитаемых кандидатов на пост премьер-министра. Янукович согласился на досрочные выборы, но его поддержка рассеялась и Рада сняла его.

Москва бурно отреагировала, захватив Крым, в котором расположена Севастопольская военно-морская база. Впоследствии Россия провела референдум, который поддержал аннексию. Голосование было крайне несправедливым, но, вероятно, отражало местные настроения. Территория исторически входила в состав России, передана Украине только в 1954 году. Сдвиг вызвал мало практических различий в Советском Союзе; этот шаг, вероятно, отражал политические маневры с участием представителей украинской компартии, как Никита Хрущев и его коллеги из Политбюро боролись за верховенство после смерти Иосифа Сталина.

Правительство Владимира Путина также поддержало этнических русских повстанцев в Донецке и Луганске. К настоящему времени в ходе последовавшего за этим конфликта погибло около 13 000 человек. В 2016 году обе стороны согласились на Минский протокол, в котором Киев согласился на конституционные изменения, усиливающие региональную автономию на Донбассе, и Россия пообещала прекратить военную поддержку оппозиционных сил, после чего регион будет реинтегрирован в состав Украины. Пакт не выполнен из-за неудач с обеих сторон, особенно со стороны Киева: националисты с самого начала выступали против соглашения и некоторые украинцы пересмотрели сохранение районов с тяжелым этническим русским присутствием.

Хотя Украина не является членом НАТО, ей было обещано членство, наряду с Грузией, в 2008 году, без каких-либо сроков. Некоторые политики предложили вовлечь Киев в трансатлантический альянс. Другие призывали отправить американские войска на Украину, чтобы они служили для войны, чтобы не допустить дальнейших действий России. Почти все поддерживали вооружение вооруженных сил Киева.

Администрация Обамы оказывала помощь. Несмотря на предполагаемую пророссийскую предвзятость администрации Трампа, она усилила напряженность, поставив на Украину противотанковые ракеты Javelin. Многое было сделано из бездоказательных заявлений о том, что Россия предоставила талибы награды за убийство американского персонала. И все же единственная цель ракет Javelin – убить русских и этнических русских сепаратистов. Если афганские утверждения верны, они могут быть возмездием за американскую интервенцию в Украину. Тем не менее, в июле конгрессмены-демократы и конгрессмены-республиканцы присоединились к принятию закона, утверждающего более 300 миллионов долларов в виде дополнительной помощи на вооружение.

НАТО остается украинской мечтой. В 2018 году Рада, или парламент, изменила Конституцию, чтобы сделать членство в трансатлантическом альянсе ключевой национальной целью. В прошлом году законодатели одобрили аналогичную меру, усилив приверженность правительства “реализации стратегического курса государства на получение” полного членства в НАТО (и Евросоюзе).

К сожалению, стремления Киева продвигают чиновники альянса. Например, в июне НАТО назвало Украину партнером по расширению возможностей. Этот статус повышает перспективы военного сотрудничества, и некоторые украинцы рассматривают его как движущую силу для вступления в альянс. Питер Дикинсон из Атлантического совета заметил: “Решение НАТО было широко озвучено Украиной, где его приветствовали как своевременный стимул для евроатлантических интеграционных амбиций страны”.

В прошлом месяце генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, регулярно поощряющий амбиции Украины, и министр обороны Украины Андрей Таран провели телефонный разговор для обсуждения вопросов безопасности. Они выступили с совместным заявлением: “Стороны договорились усилить присутствие сил и техники на суше, море и в воздушном пространстве Черноморского региона за счет усиления воздушного патрулирования и присутствия морских кораблей стран-членов Альянса. Министр обороны выразил заинтересованность в налаживании совместного обмена информацией о ситуации в регионе и предложил государствам-членам НАТО присоединиться к национальным стратегическим учениям, намеченным на осень этого года на юге Украины”.

Однако это не все с точки зрения Киева. В Укринформе сообщили: “Министр обороны также отметил необратимость реализации стратегического курса государства на приобретение полноправного членства Украины” в НАТО. “Кроме того, Таран подчеркнул необходимость восстановления регулярных заседаний Комиссии Украина-НАТО на министерском уровне, а также заверил, что Украина как надежный партнер НАТО продолжит предоставлять силы и ресурсы возглавляемым НАТО операциям по кризисному реагированию и Силам реагирования НАТО”.

Киев указал, что он преисполнен решимости продолжать свою деятельность, несмотря на отсутствие до сих пор согласия. В декабре прошлого года вице-премьер Дмитрий Кулеба пожаловался, что “НАТО говорит: “Наши двери открыты”, и однажды мы станем членами, но этот день нигде в календаре не указан и не отмечен красным цветом”. Но усилия правительства продолжаются, несмотря на сопротивление: он пояснил, что “мы делаем это для нашей страны”.

К сожалению, хотя позиция Украины понятна, возможность ее членства в НАТО опасна для всех сторон. Поскольку трансатлантический альянс заявил, что он не привлечет страны, вовлеченные в продолжающиеся конфликты, у Москвы в настоящее время мало стимулов для урегулирования споров с Украиной. Проще говоря: боевые действия на Донбассе мешают Киеву включиться в НАТО. Однако добавить Украину было бы еще хуже. Тогда Киев может немедленно запустить статью 5, которая охватывает участников, подвергающихся нападению, призывая других 30 к действиям. Конечно, на практике это означало бы Америку и только Америку, так как никто больше не будет противостоять России, вооруженной ядерным оружием.

Обращение Москвы с Украиной было жестоким и неправильным, но неудивительным. В рассекреченных документах подробно рассказывается о том, как американские и европейские официальные лица лгали советским и российским официальным лицам или, по крайней мере, грубо вводили их в заблуждение относительно планов расширения НАТО, что привело альянс к новым границам России – и менее чем в 100 милях от Санкт-Петербурга. В то время у Москвы было мало военных средств, чтобы возражать против агрессивных шагов НАТО. С тех пор все резко изменилось.

Русские также были единодушно возмущены кампанией альянса против Сербии 1999 года, который не атаковал и не угрожал какой-либо другой нации, и попытками навязать региональное урегулирование вопреки интересам Москвы, действительно, даже без учета российской безопасности. Это побудило Москву к резкой и отчаянной гонке за размещение собственных войск в Приштине, Косово, до прибытия сил НАТО. Невзирая на последствия, командующий НАТО генерал США Уэсли Кларк приказал своему заместителю генералу Соединенного Королевства Майклу Джексону заблокировать аэропорт. Джексон мужественно отказался, заявив: “Я не собираюсь начинать для тебя Третью мировую войну”.

Затем последовало поддерживаемое Западом, если не вполне организованное свержение Януковича. Украине было лучше без него, но это не главное. Представьте, если бы Советский Союз поощрял переворот против избранного проамериканского президента Мексики, продвигал кандидата Москвы во главе нового правительства, предлагал последнему членство в Варшавском договоре и подталкивал к переориентации торговли Мексики с США на советских союзников в Южной Америке. Вашингтонские чиновники немедленно выдвигали бы ультиматумы и разрабатывали военные планы – и все это время теряли сознание.

У Америки нет причин превращать Украину в союзника, официального или неофициального. Учитывая мх недавние трудности, последняя заслуживает человеческой симпатии, а не боевой поддержки: Украина никогда не имела значения для безопасности США, проводя большую часть американской истории в составе Имперской России или Советского Союза. Это, конечно, не имеет значения для США сегодня.

Украина также не сильно влияет на европейскую безопасность, хотя, учитывая географическую близость территории, статус Киева больше касается европейцев. Нападение Москвы на Украину отразило решимость первых защитить Россию, а не желание развеять Европу. Если европейцы все же волнуются, они должны действовать сами по себе. К сожалению, членство в НАТО станет передающим поясом потенциальной войны, ведущей прямо в Америку, которая будет единственной державой альянса, готовой противостоять России. И все же ничто на кону не будет оправдывать такой риск.

Есть еще одна причина не добавлять Киев в и без того пространный список оборонных зависимых стран от Америки: страну было бы трудно защищать. Майк Суини из Defense Priorities предупредил в новом исследовании: “Было бы весьма небрежно, если бы США приняли Украину в НАТО без четкого представления о том, как будет защищаться ее граница с Россией на расстоянии 1200 миль, без полной зависимости от угрозы ядерной войны, опасной и устаревшей стратегии. Этот момент недостаточно подчеркнут: НАТО нужно будет защищать границу, примерно равную расстоянию между Нью-Йорком и Майами”.

Даже если бы эффективная оборона была более осуществимой, членство в альянсе не изменило бы реальность, заключающуюся в том, что интересы России на Украине гораздо серьезнее, чем интересы Америки, а это означает, что первая будет готова тратить и рисковать гораздо больше для достижения своих целей. Вашингтонские политики не будут иметь серьезных объяснений для американцев, почему правительство готово вести ядерную войну из-за нации, которая никогда не имела значения для США

Часто говорят, что Москва не должна иметь возможности наложить вето на предложения о членстве в НАТО. Конечно, но это не проблема. США должны вступить в союз с государствами, которые делают США безопаснее. Введение Украины подвергло бы американцев гораздо большему риску. Поэтому Вашингтон должен сказать “нет” независимо от того, чего хотят Россия или Украина. Членство в НАТО не является правом. Скорее, это средство для государств-членов, чтобы лучше защитить себя. Если европейцы хотят защитить Киев, пусть делают это. Но тогда Германии придется потратить гораздо больше, чем ее нынешние 1,38 процента ВВП. И мы все знаем, насколько это вероятно.

Вместо того чтобы тешить надежды Украины, США должны присоединиться к европейцам, которые всегда были менее увлечены вступлением Киева в альянс, и сообщить Украине, что она была снята с пути членства. Вступления в самый престижный джентльменский клуб просто не произойдет.

При этом США и Европа должны открыть переговоры с Москвой. Стивен Пайфер из Брукингского института заметил: “Вполне возможно, что Москве потребуется некоторое представление о том, как может выглядеть будущий европейский порядок безопасности, включая отношения между Украиной и НАТО, прежде чем она перейдет к урегулированию конфликта в Донбассе.” Трудно представить, чтобы Москва заключила серьезное соглашение в противном случае.

Должен быть возможен другой образ жизни: прекращение расширения НАТО и санкций в обмен на прекращение поддержки Россией повстанцев на Донбассе и убийств на союзной территории, а также обязательство, подкрепленное угрозой конкретных последствий, не вмешиваться в будущие выборы. Запад согласится на практике, но откажется официально признать аннексию Крыма без нового, свободного и контролируемого международным сообществом опроса. Украина была бы в военном и политическом отношении нейтральной или неприсоединившейся, но оставляла бы свободу поддерживать экономические отношения как на востоке, так и на западе.

Конечно, Вашингтон не мог форсировать такой курс на Киев. Тем не менее, американские официальные лица должны сказать Украине, что Америка делает, а что не готова делать, позволяя первой реагировать, как бы она ни хотела. А поскольку членство в американской оборонной компании исключено, Киеву придется рассмотреть альтернативные варианты. Как отметил Суини, “снятие членства в НАТО с обсуждения заставит Украину сосредоточиться на более реалистичных вариантах, таких как нейтралитет. В дополнение к содействию снижению напряженности в отношениях с Россией, формальное несогласование также позволит Украине сосредоточиться на внутренних проблемах, таких как коррупция и экономические реформы”.

Украина заслуживает восхищения и сочувствия. Но это никогда не было и не должно стать американской оборонной ответственностью. Не должно быть никаких ожиданий членства в НАТО, которое оставило бы американцев на крючке, чтобы защитить Киев от гневной и вооруженной ядерным оружием России. Это, конечно, не отвечало бы интересам американцев. Это, вероятно, не будет выгодно и Украине, учитывая неизбежное усиление напряженности и рисков. Распространенное в Вашингтоне предположение, что никто не посмеет бросить вызов США, — это катастрофа, которая только ждет времени, чтобы случиться.