Зная, что “либеральный международный порядок” нуждается в России как враге, чтобы стимулировать Запад, Москва готовится к агрессивной внешней политике Байдена

Автор: Гленн Дизен
Через Russia Today

Усилия Дональда Трампа по сокращению идеологически обусловленной базы внешней политики США вызвали большое негодование среди тех, кто считал, что это предает лидерские позиции Вашингтона в так называемом “либеральном международном порядке”.”

Теперь, когда власть изменилась, качнется ли маятник в противоположном направлении, когда администрация Джо Байдена будет проводить радикальную идеологическую внешнюю политику?

Недавняя статья Майкла Макфола, бывшего посла Барака Обамы в России и известного теоретика заговора “Russiagate”, показывает, как будет выглядеть такая идеологическая внешняя политика. В статье Макфола” Как сдержать путинскую Россию ” приводятся аргументы в пользу политики сдерживания.

Сдерживание: учиться у прошлого или жить в прошлом?

Чтобы развить свою аргументацию, Макфол цитирует Джорджа Кеннана, автора Длинной Телеграммы и архитектора прежней политики сдерживания США против Советского Союза. Макфол предполагает, что пропаганда Кеннана за “терпеливое, но твердое и бдительное сдерживание” против революционного большевистского режима 75 лет назад остается столь же актуальной, как и прежде.

Было бы более разумно процитировать Кеннана, когда он осудил экспансионизм НАТО и предсказал, что это вызовет новую холодную войну. Как заметил Кеннан: “Для этого не было никакой причины. Никто никому не угрожал. Эта экспансия заставила бы Отцов – основателей этой страны перевернуться в своих могилах.”

Кеннан продолжал выражать недоверие по поводу риторики дезинформированного руководства США, представляя “Россию как страну, умирающую от желания напасть на Западную Европу. Неужели люди не понимают? Наши разногласия в холодной войне были с советским коммунистическим режимом. А теперь мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые совершили величайшую бескровную революцию в истории, чтобы свергнуть советский режим.” Затем Кеннан правильно предсказал, что, когда Россия в конечном итоге отреагирует на провокации США, расширители НАТО будут несправедливо обвинять Россию.

Идеологи часто испытывают ностальгию по холодной войне, когда биполярное распределение власти поддерживалось четким и удобным идеологическим разделением. Западный блок представлял капитализм, христианство и демократию, а Восточный-коммунизм, атеизм и авторитаризм. Этот идеологический раскол поддерживал внутреннюю сплоченность внутри Западного блока и проводил четкие границы с противником.

Либеральный международный порядок попытался переделать прежний капиталистический и коммунистический раскол на либерально-авторитарный. Однако идеологическая несовместимость американского либерализма и российского консерватизма менее убедительна. Например, Макфол предостерегает против гнусной консервативной идеологии Путина, приверженной “христианским, традиционным семейным ценностям”, которая угрожает либеральному международному порядку.

Новый идеологический раскол, тем не менее, продвигает нео-маккартизм на Западе. Макфол представляет список европейских консерваторов и популистов, к которым следует относиться как к американским консерваторам, вычеркнутым из политической жизни как к врагам либерального международного порядка и, следовательно, возможным агентам России. Хиллари Клинтон даже предположила, что беспорядки на Капитолийском холме, возможно, были скоординированы Трампом и Путиным – да, Russiagate здесь, чтобы остаться. Решение, по мнению Макфола, заключается в том, чтобы американские технологические олигархи манипулировали алгоритмами защиты населения от дружественных россии СМИ.

Американский идеологический проект

Макфол предостерегает от того, что он называет “идеологическим проектом Путина”, как от угрозы либеральному международному порядку. Однако он не хочет признавать, что либеральный международный порядок-это американский идеологический проект для эпохи после холодной войны.

Без каких – либо признаков возвращения США в лоно, Россия готовится выйти из договора по открытому небу – Министерство иностранных дел ПОДРОБНЕЕ: Без каких-либо признаков возвращения США в лоно, Россия готовится выйти из договора по открытому небу-Министерство иностранных дел
После холодной войны либеральные идеологи выдвинули, казалось бы, благое предложение – предположив, что либеральная демократия должна быть в центре стратегий безопасности. Однако, связав либеральные нормы с руководством США, либерализм стал одновременно конституционным принципом и международной гегемонистской нормой.

НАТО представляется как сообщество либеральных ценностей – не говоря уже о том, что его второй по величине член, Турция, более консервативна и авторитарна, чем Россия, – и поэтому у Москвы нет никаких законных оснований выступать против экспансионизма, если она не боится демократии. Если Россия негативно реагирует на военное окружение, ОНА осуждается как враг демократии, и НАТО несет моральную ответственность за возвращение к своей первоначальной миссии военного блока, сдерживающего Россию.

Показательный пример: в Москве никто не выступал за воссоединение с Крымом, пока Запад не поддержал государственный переворот на Украине. Однако, как сообщают западные “проверяющие факты” и Макфол, произошла “демократическая революция”, а не государственный переворот. Преданный своей идеологической призме, Макфол предполагает, что Россия действовала из страха иметь демократию на своих границах, поскольку это дало бы надежду русским и, таким образом, угрожало бы Кремлю. Идеологическая линза Макфола маскирует противоречивые интересы национальной безопасности, и она не может объяснить, почему Россия не возражает против демократических соседей на востоке, таких как Южная Корея и Япония, с которыми у нее хорошие отношения.

Защита народов

Государства, стремящиеся к глобальной гегемонии, имеют системные стимулы для принятия идеологий, наделяющих их правом защищать другие народы. Французский национальный конвент объявил в 1792 году, что Франция “придет на помощь всем народам, стремящимся вернуть себе свободу”, а большевики провозгласили в 1917 году “обязанность оказывать вооруженную помощь, если это необходимо, борющемуся пролетариату других стран”.”

Американский либеральный международный порядок точно так же стремится освободить народы мира с помощью “продвижения демократии” и “гуманитарного интервенционизма”, когда он удобно продвигает главенство США. Американский идеологический проект предполагает, что демократия продвигается вмешательством США во внутренние дела России, в то время как демократия подвергается нападкам, если Россия вмешивается во внутренние дела США. Либеральная международная система-это система суверенного неравенства для продвижения глобального первенства.

Макфол не считает себя русофобом, так как считает, что его нападки на Россию мотивированы лишь целью освобождения русских от их правительства, поэтому он выступает за то, чтобы Байден “проводил различие между Россией и русскими – между Путиным и русским народом”.” Это был модус действия для смены режима после окончания холодной войны – США якобы не нападают на страны для продвижения своих интересов, а лишь альтруистически помогают иностранным народам в конкурирующих государствах против их лидеров, таких как Слободан Милошевич, Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи, Си Цзиньпин, Владимир Путин и т. Д.

Макфол и другие либеральные идеологи все еще называют НАТО “оборонительным альянсом”, что не имеет особого смысла после нападений на Югославию в 1999 году или Ливию в 2011 году. Однако под эгидой либерального интернационализма НАТО занимает оборонительную позицию, поскольку она защищает народы мира. Поэтому у России нет рациональных оснований для противостояния либеральному международному порядку.

Макфол осуждает предполагаемые попытки России вмешаться во внутренние дела США, прежде чем изложить свою стратегию вмешательства во внутренние дела России. Макфол обвиняет российскую паранойю в закрытии американских “неправительственных организаций” , которые финансируются правительством США и укомплектованы людьми, связанными с американским аппаратом безопасности. Далее он объясняет, что американское правительство должно противодействовать этому, создавая новые “неправительственные организации” для просвещения российской общественности о зле своего правительства.

Опасная привлекательность идеологов

Идеологи всегда были опасны для международной безопасности. Идеологии человеческой свободы, как правило, обещают вечный мир. Однако вместо того, чтобы выйти за пределы политики власти, идеалы человеческой свободы напрямую связаны с гегемонистской властью самопровозглашенным защитником этой идеологии. Когда идеологи твердо верят, что разницу между нынешним нестабильным миром и утопией можно преодолеть, победив ее противников, это легитимирует радикальную политику власти.

Следовательно, среди Макфолов мира нет никакого чувства иронии, поскольку стратегия безопасности США стремится к глобальному доминированию, одновременно ругая Россию за “ревизионизм”. Рэймонд Аарон однажды написал: “Идеалистическая дипломатия слишком часто скатывается в фанатизм; она делит государства на добрые и злые, на миролюбивые и воинственные. Она предполагает постоянный мир путем наказания последних и торжества первых. Идеалист, полагая, что он порвал с политикой власти, преувеличивает ее преступления.”