Как безопасно управлять американо-российским великодержавным соревнованием

Это не призыв к перезагрузке или новому партнерству, а скорее к ответственным, менее враждебным отношениям между соперниками, горько разделенными видениями мирового порядка, геополитическими интересами и ценностями.
Дмитрий Тренин и Томас Грэм
В то время как американо-российское противостояние будет продолжаться, начало работы администрации Джо Байдена в январе предоставит возможность как Вашингтону, так и Москве переосмыслить свои отношения. Новая команда Белого дома может не рассматривать Россию в качестве главного приоритета, и Кремль может ожидать только большей гибели и мрака. Но ни тот, ни другой капитал не получают пользы от ухудшения отношений, что повышает риск военного столкновения между двумя ведущими ядерными державами мира до опасного уровня. Разрядка напряженности потребует, чтобы обе стороны достигли хоть какого—то соглашения о ставках, характере их отношений и соответствующих способах взаимодействия-при этом ни одна из сторон не поставит под угрозу свои фундаментальные принципы или основные интересы. Это трудная задача, если она вообще когда-либо существовала.

Хотя каждая сторона убеждена, что другая находится в упадке, суровая правда заключается в том, что ни одна из стран не собирается уходить, и обе стороны не могут избежать столкновения друг с другом по многочисленным критическим вопросам по всему миру. Россия и Соединенные Штаты остаются двумя ведущими ядерными державами мира, каждая из которых способна покончить с цивилизацией, какой мы ее знаем. Это две страны с самыми большими природными ресурсами, которые лучше приспособлены к выживанию в экстремальных глобальных беспорядках, потому что они могут претендовать на что-то близкое к самодостаточности. И хотя Китай поднимается до их уровня, они остаются единственными двумя державами—в силу географического положения или стратегического охвата—которые могут влиять на всю территорию Евразийского суперконтинента, который наряду с Северной Америкой составляет ядро современного мира. В свете этого Москве и Вашингтону, несмотря на все их разногласия, необходимо развивать рабочие отношения.

Это не призыв к перезагрузке или новому партнерству, а скорее к ответственным, менее враждебным отношениям между соперниками, горько разделенными видениями мирового порядка, геополитическими интересами и ценностями. Ни одна страна не собирается отказываться от своей неизменной веры в свою исключительную природу или великую миссию, что ставит их в противоречие. Соединенные Штаты будут продолжать считать себя ведущей мировой демократией, призванной распространять блага свободы по всему миру. Россия будет и впредь выступать в роли защитника национального суверенитета, решительно настроенного на защиту мира разнообразных ценностей. Ни одна страна не собирается капитулировать перед своими жизненно важными геополитическими интересами, как бы это ни было неприятно для другой стороны. И ни одна страна не готова коренным образом изменить свой внутренний порядок, даже если обе осознают, что необходимы существенные реформы. Эти различия станут еще более заметными, когда администрация Байдена восстановит более традиционный подход к иностранным делам после четырех лет аберрантного правления президента Дональда Трампа.

Таким образом, сегодняшняя конфронтация носит системный характер. Это не результат недоразумений или разногласий между лидерами, которые можно было бы преодолеть путем более эффективного диалога. Инаугурация Байдена не изменит основной характер отношений, равно как и возможный уход Путина. Убежденность в том, что политика другой стороны враждебна их национальным интересам, прочно укоренилась в сознании элит каждой страны. В этих условиях обеим странам необходимо признать опасность нынешней неослабевающей вражды и стремиться строить отношения на основе трех широких целей, отвечающих интересам обеих стран: предотвращение ядерной войны, ответственное управление конкуренцией во избежание непреднамеренной эскалации военного конфликта и сотрудничество по общим, транснациональным угрозам.

Эти цели сродни тем, которые оживляли отношения на последних этапах холодной войны. Но сегодняшняя конфронтация отличается от той эпохи существенным образом, что требует иного рода взаимодействия. Это не тотальное, с нулевой суммой, экзистенциальное соревнование за геополитическое и идеологическое доминирование, во многом потому, что американо—российские отношения больше не являются центральной осью глобальных дел–американо—китайские отношения-и мир стал полицентричным. Эти условия вносят элемент сдержанности, поскольку каждая страна должна учитывать свои отношения с дополнительными центрами силы, конкурируя с другими.

Если конкуренция больше не является биполярной, то дипломатическое взаимодействие больше не может быть исключительно или даже главным образом двусторонним. Двусторонние контакты должны быть встроены в многосторонние рамки. После окончания Холодной войны обе страны участвовали в том, что мы могли бы назвать небольшими специальными коалициями по необходимости для решения конкретных проблем: например, в контактной группе по Балканским конфликтам и в группе “5+1” по Ирану. В перспективе такие коалиции должны стать рутинными и расширенными, включающими обсуждение стратегических вопросов и региональной архитектуры. Хотя китайцы пока отвергают эту идею, в будущем необходим диалог между Китаем, Россией и Соединенными Штатами по вопросам стратегической стабильности, дополненный в свое время Францией и Великобританией. Американо-российско-саудовские переговоры в начале этого года по стабилизации мировых нефтяных рынков должны стать постоянной чертой взаимодействия энергетических сверхдержав.

Другие коалиции мыслимы и практичны: с Германией и Францией по европейской безопасности, отдельно с Израилем и Турцией по Ближнему Востоку, с Индией и/или Японией по евразийской безопасности и с Китаем, Индией и Пакистаном по Афганистану, например. Такие небольшие многосторонние стратегические диалоги смягчают негативные последствия американо-российской асимметрии власти, обогащают дискуссии и с большей вероятностью приводят к идеям, которые могут быть реализованы на практике, поскольку критические страны по данному вопросу вовлечены с самого начала.

Многие из этих диалогов еще не созрели для официального обсуждения. Их лучше всего проводить неофициально по экспертным каналам-в идеале при официальной поддержке. Такой подход создаст своего рода государственно-частное партнерство для управления отношениями и поможет сформировать общественную поддержку, необходимую для долгосрочного успеха любой инициативы. Конечным результатом будет новая модель отношений, задуманная как сеть многосторонних форумов, официальных и неофициальных, чтобы стабилизировать их и умерить конкуренцию.

Чтобы создать такую паутину, одним из первых вопросов, которые должны обсудить Белый дом и Кремль Байдена, является то, как лучше всего вести отношения, включая рассмотрение того, какие многосторонние форумы имеют смысл на данный момент. Некоторые из них возникнут естественным образом из шагов, которые команда Байдена уже обозначила, что хочет предпринять. Восстановление сотрудничества международного сообщества по иранской ядерной проблеме потребует работы в рамках “П5+1″. Точно так же решение проблемы изменения климата и возвращение к Парижскому соглашению—приоритетам администрации Байдена—открывают возможности для многостороннего взаимодействия России, которая наконец-то серьезно относится к изменению климата. Интересно, что, несмотря на ухудшающиеся в остальном отношения, Россия и Европейский Союз ведут интенсивные, конструктивные дискуссии по этому вопросу.

Небольшие многосторонние форумы, включающие как Соединенные Штаты, так и Россию, могли бы также способствовать решению других неотложных вопросов. Настало время, например, возобновить шестисторонние переговоры по ядерной программе Северной Кореи, даже если Вашингтон решит сохранить двусторонний канал с Пхеньяном, а Пекин останется главным партнером Северной Кореи. Включение в дискуссию других региональных игроков могло бы способствовать выработке путей стабилизации ситуации в области безопасности в Северо-Восточной Азии и снижению северокорейской угрозы. Кроме того, диалог США-НАТО-ЕС-Россия по вопросам безопасности мог бы помочь стабилизировать границу между НАТО и Россией и достичь договоренностей, которые могли бы предотвратить развертывание ядерных сил средней дальности или аналогичных систем в Европе теперь, когда договор о РСМД мертв.

Но президенты Байден и Путин не должны ограничивать эти многосторонние форумы вопросами, по которым наблюдается явное совпадение интересов. Такие форумы необходимы и, возможно, даже более важны для решения вопросов, в которых преобладают конкурирующие интересы. Например, все более нестабильный Ближний Восток созрел для более широкого американо-российского диалога, возможно, основанного на американо-российско-израильских переговорах, которые состоялись летом 2019 года. Точно так же, в то время как новая пандемия коронавируса вызвала устойчивую острую глобальную конкуренцию за производство вакцины и коммерческую прибыль, нынешние всплески заболеваемости в Соединенных Штатах, Европе и России говорят о том, что диалог США-ЕС-Россия по лучшим практикам общественного здравоохранения вполне уместен.

Многосторонние каналы не могут и не должны полностью вытеснять двусторонние контакты. Действительно, есть три двусторонних вопроса, которые требуют срочного внимания и которые в значительной степени определят жизнеспособность описанных выше форумов. Во-первых, Москве и Вашингтону необходимо найти способ восстановить нормальное дипломатическое взаимодействие, которое было резко свернуто на фоне обострения конфронтации после украинского кризиса в 2014 году. Во-вторых, новое соглашение СНВ должно быть продлено на пять лет в качестве прелюдии к устойчивому серьезному двустороннему диалогу по вопросам стратегической стабильности. И в-третьих, Москве и Вашингтону необходимо начать диалог о вмешательстве во внутренние дела друг друга, одной из целей которого стала бы разработка свода правил дорожного движения для управления взаимодействиями в киберпространстве.

Ничто из того, что мы предложили выше, не изменит по существу конкурентного характера американо-российских отношений. Что возможно и необходимо, так это стабилизировать отношения на их нынешнем низком уровне и подготовить почву для более конструктивных отношений. Со временем Москва и Вашингтон должны быть в состоянии развивать то, что мы могли бы назвать ответственной конкуренцией великих держав, которая была бы основана на взаимной сдержанности, подкрепленной сотрудничеством по узкому кругу вопросов и смягченной многосторонними форматами. Такие отношения помогли бы нам безопасно ориентироваться в том, что обещает стать долгой эрой соперничества великих держав в глобальных делах.

Это эссе опирается на части статьи Томаса Грэма и Дмитрия Тренина “на пути к новой модели американо–российских отношений”, Survival 62, no. 4, август-сентябрь 2020, 119-34. Она была опубликована здесь в рамках проекта” возобновление американо-российского диалога по глобальным вызовам: роль следующего поколения”, реализуемого совместно с посольством США в России. Мнения, выводы и заключения, изложенные в настоящем документе, принадлежат автору и не обязательно отражают мнения посольства США в России.