Катапультирование пропаганды русского вмешательства в выборы

Автор: Рэй Макговерн

Новая оргия антироссийской инвективы в lickspittle media (LSM) имеет ощущение конца века. Последние четыре года, лишенные реальности, действительно кажутся нам столетием. И никакого безусловного окончания не видно, пока большинство людей не знают, что происходит.

 LSM должен быть поставлен перед фактом: “наконец-то у вас осталось чувство порядочности?” Но кто услышит этот вопрос, а тем более ответ? Корпоративные СМИ фиксируют то, что американцам разрешено или не разрешено слышать. Проверка правды, когда-то рутинная в журналистике, ушла в прошлое.

 Таким образом, безрассудная самоотверженность, с которой The New York Times ведет нынешнюю полноправную прессу к улучшению того, что она считает слабым местом специального адвоката Роберта Мюллера, чтобы обвинить русских в том, что они дали нам Дональда Трампа. Пресса работает, и нет судей, которые могли бы назвать фолы.

 Недавний выпуск 1000-страничного, без бомб и уже устаревшего доклада сенатского комитета по разведке дал повод “катапультировать пропаганду”, как однажды выразился президент Джордж Буш-младший.

 Как выразился Марк Маццетти из The Times в своей статье в среду:

 “Опубликовав доклад менее чем за 100 дней до дня выборов, сенаторы республиканского большинства надеялись, что он переориентирует внимание на вмешательство России и других враждебных иностранных держав в американский политический процесс, который продолжается не ослабевая.”

 Маццетти говорит своим читателям, soto voce : что касается этого вмешательства четыре года назад и части “продолжалось-не ослабевало”, вы просто должны доверять нам и нашим источникам разведывательного сообщества, которые никогда бы вам не солгали. И если, тем не менее, вы настойчиво просите реальных доказательств, вы явно находитесь в кармане Путина.

 Между прочим, доклад Мюллера, по-видимому, был недостаточным, всего два года в процессе подготовки и всего 448 страниц. Большой опус сенатского комитета занял три года, почти 1000 страниц-и укреплен. Ну вот.

 Железные Пилюли

 Вспомните, как были разочарованы LSM и остальная часть истеблишмента анемичными выводами Мюллера весной 2019 года. В его докладе утверждалось, что российское правительство “широко и систематически вмешивалось в президентские выборы 2016 года” через кампанию в социальных сетях, проводимую Агентством интернет-исследований (IRA), и путем “взлома” Демократической электронной почты. Но доказательства, стоящие за этими обвинениями, не выдерживали тщательного изучения.

 Вы вряд ли узнаете об этом из LSM, но обвинение против IRA было снято с суда, когда правительство США признало, что не может доказать, что IRA работала на российское правительство. Ipse dixit Мюллера не хватило, как мы объясняли год назад в “Sic Transit Gloria Mueller”.”

 Лучшая Защита …

 … это хорошее преступление, и выпуск сенатским комитетом по разведке своего исследования – назовите его “Мюллер (усиленный)” – и пропагандистские фанфары – пришлись на ключевой момент в имброглиоRussiagate/Spygate. Это также произошло, как ни странно, в начале съезда демократов, как будто контролируемый республиканцами Сенат посылал Трампу сообщение.

 Одно главное беспокойство, конечно, проистекает из неопределенности относительно того, позволит ли Джон Дарем, прокурор США, расследующий ФБР и других чиновников, которые начали расследование Трампа в России, сбросить некоторые тяжелые ботинки перед выборами. Барр сказал, что он ожидает “развития событий в расследовании Дарема, надеюсь, до конца лета.”

 Адвокат ФБР Кевин Клинесмит уже решил признать себя виновным в уголовном преступлении по фальсификации доказательств, использованных для поддержки ордера суда по надзору за внешней разведкой на слежку за шпионажем за помощником Трампа Картером Пейджем. Совершенно очевидно, что Клинсмит был всего лишь маленьким винтиком в глубинной государственной машине, действовавшей против кандидата, а затем и президента Трампа. И те, кто управляет машиной, хорошо известны. Президент назвал имена, и Барр не скрывал своего презрения к тому, что он называет шпионажем за президентом.

 Знатоки и сами большие рыбы могут догадываться, что Трамп/Барр/Дарем не будут подкидывать более очевидные знаки для бывшего директора ФБР Джеймса Коми, его заместителя Эндрю Маккейба, директора ЦРУ Джона Бреннана и директора Национальной разведки Джеймса Клэппера, например. Но как они могут быть уверены? Стало ясно, что уверенность, которую все они разделяли в том, что Хиллари Клинтон станет следующим президентом, побудила их не только пойти на серьезные вольности с Конституцией и законом, но и сделать это, не предпринимая элементарных шагов, чтобы скрыть свои следы.

 Улики, изобличающие его, имеются. И по мере того, как Трамп становится все более уязвимым и защищается от своей неумелости – особенно в отношении Covid -19, – он может набраться смелости приказать Барру и Даремупоймать большую рыбу, а не только пескарей, как Клинсмит. Невралгическая реальность заключается в том, что никто не знает на данный момент, как далеко зайдет Трамп. Сказать, что такого рода неопределенность тревожит всех, кого это касается, – значит сказать очевидное.

 Итак, ставки высоки – и для демократов , и, не в последнюю очередь, для LSM. В этих обстоятельствах, казалось бы, необходимо не просто обойти фургоны, но и установить наилучшую возможную атаку / оборону, несмотря на то, что практически все боеприпасы (как в сенатском докладе) знакомы и устаревшие (“улучшенные” или нет).

 Черные глаза вполне могут быть припасены для самых высокопоставленных бывших сотрудников правоохранительных органов и разведки, демократов и LSM- и в ключевой предвыборный период. Итак, расчет: запустить “доклад Мюллера (усиленный)” и катапультировать правду сейчас же с пропагандой, пока еще не поздно.

 Никаких признаков взлома нет

 По обвинению во «взломе почты Национального комитета Демократической партии США» стало известно, что Шон Генри, президент нанятой Национальным комитетомДемократической партии фирмы по кибербезопасностиCrowdStrike, признался под присягой, что его фирма имела никаких доказательств того, что электронные письмаНационального комитета Демократической партии СШАбыли взломаны, – со стороны России или кого-либо еще.

 Генри дал свои показания в декабре. 5 мая 2017 года, но председатель Комитета по разведке Палаты представителей Адам Шифф смог скрыть это до 7 мая 2020 года.

 Вот краткий пример того, как прошли показания Генри: на вопрос Шиффа о “дате, когда русские эксфильтрировалиданные”, Генри ответил: “У нас просто нет доказательств, которые говорят, что они действительно ушли.”

 Вы этого не знали? Вы можете быть прощены – до сих пор – если ваша информационная диета ограничена LSM, и вы считаете, что New York Times все еще публикует “все новости, которые подходят для печати.”Я делаю ставки на то, как долго NYT сможет скрывать показания Генри; рекорд Шиффа в 29 месяцев будет трудно превзойти.

 Приукрашивание русской “фальсификации”

 Что еще хуже для LSM и других российских твердолобых, выводы Мюллера в прошлом году позволили Трампукричать “никакого сговора” с Россией. Что кажется ясным на данный момент, так это то, что ключевая цель нынешнего катапультирования истины состоит в том, чтобы приукрасить выводы Мюллера.

 В конце концов, он должен был найти предательский заговор между кампанией Трампа и русскими и с треском провалился. Большинство американцев, пропитанных LSM, остаются в блаженном неведении об этом, и такие, как лауреат Пулитцеровской премии Маццетти, были уполномочены поддерживать это таким образом.

 В статье, опубликованной в среду, например, Маццеттиговорит об этом несколько жалобно:

 “Как и специальный советник … в докладе Сената не был сделан вывод о том, что кампания Трампа участвовала в скоординированном заговоре с российским правительством – факт, за который республиканцы ухватились, чтобы утверждать, что “никакого сговора не было”.”

 Как они могли!

 Маццетти играет словами. “Сговор”, как бы его ни определяли, – это не преступление, а заговор.

 “Захватывающие Дух” Контакты: Мюллер (Усиленный)

 Маццетти подчеркивает, что сенатский доклад “показал обширные доказательства контактов между советниками Трампа по предвыборной кампании и людьми, связанными с Кремлем”, а сенатор Марк Уорнер (D-VA), заместитель председателя комитета по разведке, сказал, что доклад комитета детализирует “захватывающий дух уровень контактов между чиновниками Трампа и российскими правительственными оперативниками, что является очень реальной контрразведывательной угрозой нашим выборам.”

 Ничто из этого не выводит нас далеко за рамки доклада Мюллера и других общеизвестных вещей – даже в LSM. Как и бред о том, что такие люди, как Пол Манафорт, “делятся данными опросов с русскими”, которые могут быть офицерами разведки. Эти данные были “в основном публичными”, сообщила сама Times, и газете пришлось исправить историю о том, что данные предназначались для российских олигархов, тогда как вместо этого они предназначались для украинских олигархов. То, что Манафорт работал над тем, чтобы повернуть Украину в сторону Запада, а не России, упоминается редко.

 Недавние разоблачения относительно ложных данных, предоставленных суду FISA адвокатом ФБР, чтобы “оправдать” подслушивание помощника Трампа Картера Пейджа, показывают, что сенатский отчет не был обновлен и ошибся в одобрении решения ФБР расследовать Пейджа. Комитет, возможно, пожелает вновь рассмотреть это одобрение – по крайней мере.

 Что касается досье Стила, то комитет также пропустил постановление британского судьи против Кристофера Стила, назвав его досье попыткой помочь Хиллари Клинтон быть избранной. Consortium News объяснил еще в октябре 2017 года, что и Краудстайк, и Стил были оплачены Демократической партией и кампанией Клинтона по продвижению России.

 Кроме того, комитет по разведке пропустил документ, опубликованный Судебным комитетом Сената в прошлом месяце, который показал, что “основной источник Стила и его друзья распространяли разогретые слухи и смехотворные сплетни, которые Стил переодевал в официальные разведывательные записки.”

 Размазывание WikiLeaks

 Доклад Комитета по разведке также повторяет полностью развенчанные мифы о WikiLeaks, и, как и Мюллер, комитет не предпринял никаких усилий, чтобы взять интервью у Джулиана Ассанжа, прежде чем начать свою клевету.Итальянский журналист Стефания Маурицио, которая сотрудничала с WikiLeaks в публикации писем Подесты, описала отношение доклада к WikiLeaks в этой теме Twitter:

 2. описание публикационной деятельности #WikiLeaks в этом докладе # SenateIntelligenceCommittee выглядит настоящей дезинформационной кампанией # EdgarHoover, направленной на то, чтобы сделать законную медиа-организацию полностью радиоактивной

 3. Очевидно, что для описания #WikiLeaks и его издательской деятельности доклад #SenateIntelligenceCommittee полностью опирается на характеристику #US intelligence community #MikePompeo#WikiLeaks. Здесь нет даже намека на самостоятельный подход

 4. есть также необоснованные утверждения, такие как:

– “Разоблачения [WikiLeaks] поставили под угрозу безопасность отдельных американцев и иностранных союзников” (стр.)

– “WikiLeaks передал информацию американским противникам “(стр. 201)

 5. совершенно неверно, что “# WikiLeaks, по-видимому, не взвешивает, добавляет ли его раскрытие какую-либо общественную ценность” (стр. 200), и любой давний медиа-партнер, такой как я, мог бы предоставить вам десятки примеров того, насколько ошибочна эта характеристика.

 Захватывающий

 Маццетти действительно добавил некоторую остроту в версию своей статьи, которая доминировала в двух верхних правых колонках Wednesday’s Times с громким заголовком: “Сенатская группа связывает российских чиновников с помощниками Трампа: возглавляемый Республиканской партией  комитет повторяет выводы Мюллера о фальсификации выборов.”

 Те, кто доберется до конца статьи Маццетти, узнают, что доклад сенатского комитета “не установил”, что российское правительство получило какие-либо компрометирующие материалы на господина Трампа или что они пытались использовать такие материалы [которых у них не было] в качестве рычага давления на него. Однако, добавляет Маццетти,

 “Согласно отчету, мистер Трамп познакомился с бывшей Мисс Москва на вечеринке во время одной поездки в 1996 году. После вечеринки один из партнеров Трампа сказал другим, что видел мистера Трампа с этой женщиной несколько раз и что у них “могли быть короткие романтические отношения”.’

 “В докладе также поднималась возможность того, что во время этой поездки г-н Трамп провел ночь с двумя молодыми женщинами, которые присоединились к нему на следующее утро на деловой встрече с мэром Москвы.”

 Это и есть журналистика?

 Еще одна Пулитцеровская премия в запасе?

 The Times прилагает заметку, напоминающую нам, что Маццетти был частью команды, которая получила Пулитцеровскую премию в 2018 году за репортаж о советниках Дональда Трампа и их связях с Россией.

 И это еще не все. В сентябре 2018 года Маццетти и его коллега из NYT Скотт Шейн написали статью из 10 000 слов “Заговор с целью подорвать выборы”, пытаясь убедить читателей, что российское Агентство интернет-исследований (IRA) успешно изменило мнение США во время выборов 2016 года с 80 000 сообщений в Facebook, которые, по их словам, достигли 126 миллионов американцев.

 Что оказалось, безусловно, просто нелепо утверждать. Маццетти и Шейн не упомянули о том, что эти 80 000 сообщений IRA (с начала 2015 по 2017 год, то есть примерно половина пришла после выборов) были поглощены огромным океаном из более чем 33 триллионов сообщений Facebook в лентах новостей людей – в 413 миллионов раз больше, чем сообщения IRA. Не говоря уже об отсутствии доказательств того, что IRA была российским правительством, как утверждал Мюллер.

 Разоблачая эту махинацию, лауреат премии журналист-расследователь Гарет Портер прокомментировал:

 “Нисхождение The New York Times на этот беспрецедентный уровень пропаганды для повествования об угрозе России американской демократии является драматическим свидетельством более широкой проблемы злоупотреблений со стороны корпоративных СМИ … Более глубокое осознание нечестности, лежащей в основе освещения этого вопроса в The Times является ключом к использованию реформы средств массовой информации и политических изменений.”

 Ничего себе бургеры с русской заправкой: Предыстория

 “Это слишком много; это просто слишком много, слишком много”,-говорил мне успокоенный, полубессознательный Роберт Парри со своей больничной койки в конце января 2018 года за пару дней до своей смерти. Боб был основателем Consortium News.

 Было уже ясно, что имел в виду Боб; он позаботился об этом. 31 декабря 2017 причина для того, чтобы сказать это, пришла в том, что он назвал “извинением и объяснением” для “пятнистого производства в последние дни”.”Удар в канун Рождества оставил Боба с ослабленным зрением, но он смог собрать достаточно сил, чтобы написать апологию – его видение честной журналистики и его разочарование в том, что случилось с его профессией, прежде чем он умер в 27 января 2018. Дихотомия была “просто слишком большой”.

 Пэрри сожалел о той роли, которую журналистика играла в “безжалостном уродстве”, ставшем официальным Вашингтоном. … Факты и логика больше не имели значения. Это был случай использования всего, что у вас было, чтобы уменьшить и уничтожить вашего противника … эта утрата объективных стандартов глубоко проникла в самые престижные залы американских СМИ.”

 Больше всего Боба беспокоило ненужное, нечестное беспокойство русского медведя. “Подход американских СМИ к России, – писал он, – сейчас фактически на 100 процентов состоит из пропаганды. Читает ли какой-нибудь разумный человек репортажи из The New York Times или Washington Post о России и думает ли он, что получает нейтральное или непредвзятое отношение к фактам? … Западные журналисты теперь, видимо, считают своим патриотическим долгом скрывать факты, которые иначе подорвали бы демонизацию Путина и России.”

 Пэрри, который не был консерватором, продолжал:

 “Либералы принимают все негативные заявления о России только потому, что элементы ЦРУ, ФБР и Агентства национальной безопасности подготовили доклад в январе прошлого года, который обвинил Россию в “взломе” Демократической электронной почты и передаче ее WikiLeaks.”

 Боб отметил, что “отобранные вручную” авторы ” не показали никаких доказательств и даже признали, что они не утверждали ничего из этого как факт.”

 Это было просто слишком много.

 Последняя статья Роберта Пэрри

 Боб опубликовал свою последнюю содержательную статью в 13 декабря 2017, на следующий день после того, как обмен текстами между старшими должностными лицами ФБР Питером Стржоком и Лизой Пейдж был обнародован. (Обычно читатели The New York Times на следующий день совершенно упускали из виду важность обмена текстами.)

 Боб Пэрри редко испытывал потребность в “проверке на вменяемость”.” . 12 декабря 2017 года стало исключением. Он позвонил мне по поводу текстов на Стржок-Пейдж; мы согласились, что они взрывоопасны. Агент ФБР Питер Стржок был в штате специального советника Роберта Мюллера, расследующего предполагаемое вмешательство России, пока Мюллер не убрал его.

 Стржок, как сообщается, был “подобранным вручную” агентом ФБР, принимавшим участие в оценке доказательств в январе 2017 года-обнищавшей, огрубевшей, неправильно названной “разведывательным сообществом”, которое обвиняло Россию во взломе и другом вмешательстве в выборы. Кроме того, он помог провести расследование по факту злоупотребления Хиллари Клинтон ее компьютерными серверами. Пейдж был правой рукой заместителя директора Эндрю Маккейба.

 Его статья от 13 декабря 2017 года станет его четвертой связанной статьей менее чем за две недели; она оказалась его последней существенной статьей.  Все три из них заслуживают перечитывания как примеры бесстрашной, непредвзятой, проницательной журналистики. .

 Боб начал свою статью о бомбе на Стржок-Пейдж:

 “Раскрытие яростно анти-трамповских текстовых сообщений между двумя романтически вовлеченными высокопоставленными чиновниками ФБР, которые играли ключевую роль в раннем расследовании RussiaGate, превратило предполагаемый российский “скандал” с вмешательством в выборы в свой собственный скандал, предоставив доказательства того, что некоторые правительственные следователи считали своим долгом заблокировать или уничтожить президентство Дональда Трампа.?

 “В той мере, в какой основные средства массовой информации США высмеивали идею о существовании американского “глубокого государства” и о том, что оно маневрировало, чтобы отстранить Трампа от должности, текстовые сообщения между старшим сотрудником контрразведки ФБР Питером Стржоком и старшим адвокатом ФБР Лизой Пейдж показывают, как два высокопоставленных члена правительственной разведки/юридической бюрократии видели свою роль в защите Соединенных Штатов от выборов, которые могли бы поднять на президентский пост кого-то столь же непригодного, как Трамп.”

 Ни один фрагмент анализа новостей Боба или Consortium News не оказал никакого влияния на то, что Боб обычно называл средствами массовой информации истеблишмента. На самом деле, восемь месяцев спустя во время выступления в Сиэтле, которое я назвал “RussiaGate: можете ли вы справиться с Правдой?”только трое из очень прогрессивной аудитории, насчитывающей около 150 человек, когда-либо слышали о Стржоке и Пейдж.

 Так оно и выходит.

 Чтобы меня не обвинили в том, что я “в кармане Путина”, позвольте мне добавить пояснительную записку, которую мы, ветераны разведки, для здравомыслия включили в наш самый взрывоопасный Меморандум для президента Трампа о “российском хакерстве”.”

 Полное раскрытие: за последние десятилетия этос нашей разведывательной профессии размылся в общественном сознании до такой степени, что свободный от повестки дня анализ считается почти невозможным. Таким образом, мы добавляем эту оговорку, которая применима ко всему, что мы в VIP-персонах говорим и делаем: у нас нет политической повестки дня; наша единственная цель-распространять правду и, когда это необходимо, привлекать к ответственности наших бывших коллег по разведке.

 Мы говорим и пишем без страха и благосклонности. Следовательно, любое сходство между тем, что мы говорим, и тем, что говорят президенты, политики и ученые мужи, является чисто случайным. Тот факт, что мы считаем необходимым включить это напоминание, красноречиво говорит об этих крайне политизированных временах.

 Рэй Макговерн работает в издательстве Tell The Word, которое является издательством экуменической ЦерквиСпасителя в Вашингтоне. Аналитик ЦРУ в течение 27 лет, он занимал пост начальника советского внешнеполитического ведомства и был главным утренним корреспондентом ежедневного брифинга президента.