Может ли Байден сгладить противоречия в Своих пяти политических целях?

В преддверии своей встречи с президентом России Владимиром Путиным Байден подчеркнул важность “стабильных и предсказуемых” отношений. В свою очередь, остальной мир—и Конгресс США—также будут искать признаки того, что, связывая воедино пять четко сформулированных принципов внешней политики, Белый дом может посылать предсказуемые и стабильные сигналы о приоритетах и намерениях США.

автор: Николай К. Гвоздев via
Через шесть месяцев после прихода к власти администрации Байдена мы видим, как пять организационных принципов внешней политики США формулируются в речах, заявлениях и промежуточных стратегических руководящих документах. Три из пяти знакомы многолетним практикам внешней политики: восстановление лидерства США в сообществе наций, которое может определять и направлять глобальную повестку дня; поощрение и защита прав человека; балансирование между Китаем и, в меньшей степени, Россией, чтобы найти способы сдерживать действия, которые противоречат приоритетам США (и стимулировать сотрудничество, когда это возможно). Членам вашингтонского сообщества национальной безопасности трудно понять две вещи: во-первых, стремление сделать климатические и экологические проблемы первостепенными для внешней политики США (в отличие от традиционных геополитических и геоэкономических соображений) и требование, чтобы любые международные действия США были связаны с конкретными, ощутимыми выгодами для “среднего” американского гражданина-особенно в областях экономической и медицинской безопасности.
Каждый из этих принципов имеет своих сторонников как в окружении президента в Белом доме, так и в различных подразделениях бюрократии национальной безопасности. Однако то, что все еще находится в процессе эволюции,—это определение того, как расставлять приоритеты, когда эти принципы могут вступить в конфликт, и кто принимает решение.
Мы увидели это в решении, принятом—в конечном счете, на уровне самого Овального кабинета лично президентом Джо Байденом—не вводить санкции в отношении холдинговой компании по трубопроводу Nord Stream II. Здесь одна коалиция, поощряющая использование инструмента санкций против крупного российского энергетического проекта, состояла из тех, кто стремится уменьшить экономическое влияние России в Евроатлантическом регионе, и тех, кого беспокоит авторитарная и ревизионистская внутренняя и внешняя политика российского правительства. Контркоалиция, созданная для противодействия этому решительному шагу: защитники окружающей среды, которые не готовы поддержать массовое расширение инфраструктуры добычи и экспорта углеводородов в США, чтобы иметь возможность гарантировать европейским союзникам постоянный альтернативный источник энергии; те, кто рассматривает Россию как важную часть общего климатического решения; и те, кто, будучи встревожен действиями России, подчинил санкции Nord Stream AG, чтобы избежать нагнетания напряженности с ключевыми европейскими партнерами, особенно Германией. Это происходит в то время, когда администрация Байдена пытается восстановить сплоченность внутри Атлантического альянса и заручиться поддержкой для принятия более решительных мер по сдерживанию Китая. По сути, в конечном счете, группа “Китай плюс климат” одержала победу над более традиционным подходом “сдерживать Россию”.
Является ли эта тенденция, которую мы увидим, повторится в других вариантах политики? Например, можно представить ситуацию, когда Соединенные Штаты поощряют такое центральноазиатское государство, как Туркменистан, диверсифицировать свой экспорт газа за счет увеличения поставок в Европу (и заставляют Китай конкурировать за газ на более выгодных условиях). Тем не менее, если газопровод Nord Stream II будет запущен, Россия сократит объем газа, который она экспортирует в Европу через Украину, сократив доходы Украины от транзитных сборов. Традиционные американские подход заключался в поддержке строительства транскаспийского трубопровода для отправки туркменского газа на запад, чтобы избежать России. Но можем ли мы увидеть подобную коалицию защитников окружающей среды (выступающих против строительства подводной линии через хрупкую морскую экосистему Каспия) и тех, кто хочет помочь Украине, обеспечив поток туркменского газа по украинским трубам, согласившись с прекращением транскаспийской линии, а также с тем, что туркменский газ будет проходить транзитом через Россию?
Однако в других областях могут образовываться различные коалиции. Несмотря на все его разговоры как о поддержке демократических ценностей, так и о снижении зависимости США от использования углеводородов—и то, и другое, казалось, сигнализировало о дистанцировании в традиционном партнерстве США и Саудовской Аравии, рост цен на нефть и сокращение поставок оказывают немедленное негативное влияние на внутреннюю экономику США. Более высокие транспортные расходы и затраты на нефтепродукты передаются потребителям. Несмотря на аргументы с климатической стороны палаты представителей о том, что более высокие цены на энергоносители вынуждают разрабатывать “зеленые” альтернативы, США работали над восстановлением своих изношенных связей с Саудовской Аравией и поощряли нефтедобывающие страны к увеличению добычи и поставок. В этом случае зеленое будущее и проблемы с правами человека отходят на второй план перед непосредственными проблемами американских избирателей, особенно после того, как цены на бензин снова превысили психологический порог в 3,00 доллара за галлон. США стратеги также обеспокоены растущим влиянием Китая в регионе, поскольку Пекин становится главным заказчиком добычи нефти ближневосточными союзниками Америки. В этом случае коалиция “Изменение климата плюс права человека”, стремящаяся изменить параметры отношений между США и Саудовской Аравией, получила отпор со стороны сторонников внутренней политики, тех, кто стремится восстановить влияние США в регионе, и тех, кто обеспокоен ролью Китая.
И хотя предпочтение отдается коалиции во главе с США в мировых делах, которая будет соответствовать либеральным демократиям, как будут устраняться расхождения? Как и во время холодной войны двадцатого века, когда “антисоветизм” перевешивал “продемократизм” при оценке членства в Свободном мире, будут ли страны, проявляющие тенденции к авторитарному отступлению или нелиберальной демократии, подвергаться критике за эти недостатки, или эти недостатки будут упущены из виду, если рассматриваемое государство является необходимой частью климатической коалиции или поможет сбалансировать и сдержать Китай (или Россию)? Насколько далеко могут зайти такие лидеры, как Реджеп Тайип Эродган из Турции или, что более важно, Нарендра Моди из Индии, которые могут быть приняты и привлечены администрацией Байдена? Будут ли проблемы Моди с журналистами, Твиттером и оппозиционными группами перевешивать возможную роль Индии в качестве альтернативы цепочке поставок, альтернативной зависимости от китайских источников важнейших товаров, или важность “четверки” (с Японией и Австралией) для уравновешивания Китая?
В некоторых случаях, когда ключевые принципы вступают в противоречие, результатом является удовлетворяющий компромисс—заявления об озабоченности, чтобы поставить галочку в одном наборе (обычно соображения прав человека), сохраняя при этом сотрудничество в значительной степени неизменным. В других случаях принимается четкое решение отдавать предпочтение одному набору ценностей и интересов перед другим. До сих пор мы видели, где сам президент сделал окончательный выбор, но есть ли расчет, который может позволить лицам, принимающим решения на более низких уровнях, по наборам вопросов, которые не поднимаются в Овальный кабинет, как это сделали санкции против “Северного потока”, делать аналогичные звонки? До сих пор дефолт, по-видимому, обусловлен предпочтениями Китая и климата (наряду с красной линией, указывающей на то, что действия США за рубежом не будут рассматриваться как оказывающие резкое негативное влияние на внутренний электорат США). Но будет ли это со временем институционализировано или останется специальным процессом?
В преддверии своей встречи с президентом России Владимиром Путиным Байден подчеркнул важность “стабильных и предсказуемых” отношений. В свою очередь, остальной мир—и Конгресс США—также будут искать признаки того, что, связывая воедино пять четко сформулированных принципов внешней политики, Белый дом может посылать предсказуемые и стабильные сигналы о приоритетах и намерениях США.