Может Ли Европа Улучшить Отношения С Россией?

Автор: Мэтью Май via
На прошлой неделе в ходе пересмотра политики канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эмануэль Макрон попытались извлечь выгоду из саммитов G-7 и НАТО, выступив за отдельное дипломатическое направление с Россией. На встрече лидеров ЕС Меркель представила поддержанное Францией предложение, направленное на создание формата “прямого контакта” с Путиным, чтобы помочь разрешить разногласия между Европой и Россией.
Польша и страны Балтии не имели бы ничего из этого.
Заявление, опубликованное после встречи, отражает позицию, занятую во время саммитов G-7 и НАТО, призывая Россию “продемонстрировать более конструктивное участие и политическую приверженность и прекратить действия против ЕС и его государств-членов” и угрожая ввести новые санкции, если она продолжит “злонамеренную, незаконную и подрывную” деятельность. Как и следовало ожидать, Москва выразила свои “сожаления”, а министр иностранных дел Сергей Лавров назвал Европу “хором”, следующим примеру Соединенных Штатов.
Итак, несмотря на все разговоры о “стратегической автономии”, действительно ли Европа способна проводить независимую внешнюю политику, когда речь заходит о России? Как показывает этот последний эпизод, есть серьезные основания сомневаться в том, что это возможно без новых реформ и инвестиций.
Со своей стороны, внешнеполитическая дилемма ЕС является классической уловкой-22. Любые предложения о том, что Европе следует изменить свои отношения в области безопасности с Соединенными Штатами или углубить взаимодействие с Россией, неизменно будут исходить от Франции и Германии, двух самых могущественных стран континента. Ни у того, ни у другого нет такого же исторического опыта или национальных интересов, как у их польских и балтийских коллег на востоке. Вместо этого Меркель и Макрон заняли гораздо более прагматичный и эгоистичный подход, свидетельствующий об их соответствующих тенденциях к бренду и голлистам. Первый защищал импорт российской нефти по трубопроводу “Северный поток-2”, критикуя усилия бывшего президента США Дональда Трампа по выводу войск из Германии как “неприемлемые”. Со своей стороны, Макрон проницательно критиковал НАТО как “безмозглую”, часто встречаясь с Путиным, чтобы добиться прогресса в урегулировании конфликта в Украине и содействии стратегической стабильности.
Понятно, что Польша, Эстония, Латвия и Литва опасаются любой франко-германской инициативы, которая может привести к серьезному трансатлантическому расколу или ослабить геополитическое давление на Москву. Их национальные интересы требуют твердых обязательств в области безопасности от сильных союзников, предпочтительно союзника, готового развернуть силы на их территории в качестве “растяжки”. Учитывая, что Соединенные Штаты берут на себя большую часть бремени по этому вопросу, Франция и Германия были более склонны сбрасывать со счетов польские и балтийские перспективы. Таким образом, в любое время, когда Франция или Германия рассматривают возможность смягчения позиции Европейского союза по отношению к России, в интересах восточноевропейцев сделать все, что в их силах, чтобы сохранить статус-кво под руководством США.
Однако, если Европейский совет откажется от принципа единогласия при принятии решений и будет проводить политику, в которой приоритет отдается большему взаимодействию и сотрудничеству с Россией, то только вопрос времени, когда Польша и страны Балтии взбунтуются и покинут блок. Лидеры Восточной Европы показали, что они не хотят, чтобы их подрывали противоречивые действия Франции и Германии. Если Меркель и Макрон попытаются изолировать Польшу и страны Балтии в ЕС форумы, тогда (изначально ошибочное) обоснование европейской интеграции—денационализация Континента и стирание региональных трений-было бы утрачено.
Ответ на этот аргумент состоит в том, что Польша и страны Балтии должны смягчить свою двустороннюю позицию по отношению к России, а также на форумах ЕС, чтобы сохранить солидарность с Францией и Германией, одновременно ослабляя напряженность в отношениях со своим соседом-великой державой. Тогда у франко-германской инициативы по разрядке было бы больше шансов на улучшение отношений между ЕС и Россией. Следовательно, риск конфликта снизится по мере того, как геополитическая температура остынет, а возможности и выгоды дипломатического взаимодействия возрастут.
Проблема в том, что исторический опыт научил польских и прибалтийских лидеров предполагать худшие намерения России, хотя в настоящее время вторжение и оккупация четырех стран не в интересах России. Однако повышенное восприятие угрозы польскими и балтийскими лидерами усиливается недоброжелательным поведением России и взаимно враждебным отношением. В 2007 году Россия начала разрушительные кибератаки на Эстонию, которые в некоторых случаях в течение нескольких недель наносили ущерб банкам, государственным учреждениям и средствам массовой информации. Только в прошлом месяце польская разведка связала кибератаки на электронную почту и аккаунты политиков в социальных сетях с российскими спецслужбами.
И даже признавая низкую вероятность аннексии Крыма, кризис 2014 года также сильно повлиял на общественное мнение стран Восточной Европы. Как объяснил в 2018 году бывший министр иностранных дел и обороны Польши Радослав Сикорский, “Когда российские генералы угрожают нам ядерным оружием, что мы должны чувствовать? Когда Россия проводит военные учения “Запад”, в ходе которых Польша является объектом ядерного удара, — это очень хороший способ поддержать фобию”.
До тех пор, пока Соединенные Штаты сохраняют “священную” приверженность НАТО с мощным передовым присутствием, беспокойство Восточной Европы усиливается из-за поведения России, а западноевропейские страны не желают инвестировать в свои вооруженные силы, Европа никогда не станет стратегически автономной. Безусловно, она останется грозной геоэкономической державой. Но материальное процветание не приведет к ощутимой безопасности, если не будут сделаны инвестиции в военную мощь. Великие державы нуждаются в вооруженных силах, которые могут сдерживать и выигрывать войны. По этой причине Соединенные Штаты (по замыслу), Россия и Китай не рассматривают ЕС как геополитическую равную.
Тем не менее, одно ключевое изменение может помочь подтолкнуть Европу к стратегической автономии.
Если бы Соединенные Штаты вывели свои войска из Европы и понизили свою роль в НАТО, это имело бы три последствия. Во – первых, восприятие российской угрозы по отношению к Западу снизится. Враждебность Москвы по отношению к НАТО сегодня в значительной степени проистекает из ее экспансии в Восточную Европу после окончания холодной войны и присутствия американских военных активов на ее границе. Вывод войск и понижение роли НАТО будут сигнализировать о том, что Соединенные Штаты считают Европу достаточно безопасной, чтобы она была готова значительно сократить свое региональное участие. У России больше не будет причин рассматривать Европу, включая Польшу и страны Балтии, как ползучую угрозу, и у нее будет больше шансов, что дипломатия сможет помочь потеплению отношений.
Во-вторых, либо через НАТО, либо через ЕС западноевропейские страны получат стимул для увеличения инвестиций в свои вооруженные силы и тем самым укрепления коллективной безопасности Континента. Разговоры о создании “армии ЕС” не превратились в серьезное политическое обязательство, проводимое блоком. Действительно, ни один национальный парламент вряд ли поможет в создании наднациональных вооруженных сил. Вместо этого более вероятно, что двадцать один Европейский Союз членам, которые также являются частью НАТО, будет легче и выгоднее инвестировать в последнее, учитывая десятилетия сотрудничества, расширенную совместимость и уже закрепленное положение о взаимной обороне в пятой статье. Кроме того, увеличение европейских инвестиций в НАТО вместо размещения американских сухопутных сил означает, что Польша и страны Балтии будут иметь более способных союзников, более заинтересованных в сдерживании потенциальной российской агрессии в Восточной Европе. Целостность Пятой статьи будет укрепляться по мере того, как европейцы будут брать на себя большую часть рисков и затрат, связанных с поддержанием их коллективной безопасности.
Следовательно, без провокационного присутствия американских войск Польша и страны Балтии могли бы позволить себе менее конфронтационный подход к России, зная, что их членство в НАТО, возглавляемом Европой, по-прежнему обеспечивает прочную основу для дипломатической и политической солидарности. Их интересы и приоритеты по-прежнему будут отличаться от интересов Франции и Германии, но, по крайней мере, разнообразие европейских подходов к России будет подкрепляться самодостаточным и обновленным механизмом безопасности.
Разногласия в Европейском союзе глубоки и свидетельствуют о серьезных различиях между государствами-членами. Однако это не означает, что попытки разрядки отношений с Москвой должны закончиться только параличом. До тех пор, пока будут осуществлены необходимые реформы и инвестиции, страны запада и востока могут по-разному взаимодействовать с Москвой, не подрывая свою коллективную безопасность. Для этого Соединенным Штатам необходимо понизить свою роль в области региональной безопасности и позволить европейцам самим определять свой курс. Только тогда они смогут улучшить отношения с Россией.