Настоящее ‘пагубное влияние”?

Как Америка помогла разрушить демократию и превратить мечту Украины о Майдане в кошмар для ее народа

Автор: Гленн Дизен via

Арест Виктора Медведчука, лидера крупнейшей оппозиционной партии Киева, показывает, что вмешательство США в Украину направлено на победу в противостоянии с Россией и не имеет ничего общего с продвижением демократии или продвижением прав человека.
Америка часто любит настаивать на том, что ее подход к внешней политике заключается в отстаивании свободы и победе над авторитаризмом. В сознании многих вашингтонских чиновников гегемония США является синонимом дела либеральной демократии. Они проделали отличную работу по освещению украинского кризиса через эту призму – но коренится ли он в реальности?
Западные комментаторы и политики утверждают, что стремление Киева к демократии и свободе требует его поворота в сторону ЕС и США, но постоянно подрывается воинственностью Москвы и желанием установить контроль над страной в имперском стиле. Запад, якобы движимый исключительно альтруистическими ценностями демократии и прав человека, “поддерживает” страну в борьбе с российским агрессором.
Как только аудитория поверит в эту предпосылку, репортажи обо всех событиях в регионе будут рассматриваться только в этом свете. Однако в какой степени США на самом деле поддерживают Украину? Вашингтон на каждом шагу шел против демократической воли и интересов своих граждан, оставляя его глубоко разделенным, а американский надзор только придавал политическую легитимность определенной группе украинцев.
Оранжевая революция
После распада Советского Союза Украина заняла двусторонний подход к внешней политике, сотрудничая как с Западом, так и с Россией. Здравый смысл подсказывал, что Киев может обеспечить национальное единство и экономическое процветание, только позиционируя себя в качестве моста между Россией, ее колоссальным соседом и Западом. Однако расширение НАТО означало усиление давления, чтобы выбрать одну сторону вместо другой, либо стать частью “новой Европы”, либо встать вне ее вместе с Россией. Попытки втянуть ее в возглавляемый США военный блок для “защиты” от Москвы не отражали демократическую волю ее народа, а вместо этого были эффективным ультиматумом.
В 2004 году Киев охватили антикоррупционные протесты против взяточнической политической системы. Западные государства вмешались, поддерживая протесты, и захватили повестку дня, связав демократию, права человека и надлежащее правительство со вступлением в сферу НАТО/ЕС. Однако на тот момент лишь небольшое меньшинство украинцев фактически поддержало членство в блоке.
Таким образом, без демократической поддержки США преследовали свои геополитические амбиции, создавая искусственное ощущение “народной власти”.” Американские “неправительственные организации”, финансируемые государством США и укомплектованные бывшими правительственными чиновниками, приняли активное участие в так называемой Оранжевой революции 2004 года. Например, Freedom House был ведущим спонсором восстания, и возглавлял его бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси. Тем не менее, преобладающее мнение, тем не менее, состояло в том, что американские спецслужбы стали гуманитарными организациями, просто поддерживающими волю народа.
После того как президент Виктор Ющенко возглавил новое прозападное, антироссийское правительство Киева, страна стала более раздробленной, и напряженность в отношениях с Москвой быстро возросла. Тем не менее, опросы постоянно показывали, что только около 20% населения хотели бы членства в НАТО, и взгляды на Россию оставались позитивными. Тем не менее Запад настаивал на том, что он защищает Украину, и в 2008 году НАТО пообещало, что она “станет” членом блока. Эта “поддержка” не соответствовала внутренней реальности, и опрос в то время показал, что 58% были против членства и только 23,6% высказались за.
Кроме того, только 15% украинцев считают, что НАТО действительно предложит им “защиту”, в то время как 43% считают блок “угрозой”.”
Ближе к концу срока его полномочий Newsweek назвал президента Ющенко самым непопулярным лидером в мире из-за его замечательного рейтинга одобрения 2,7%. На следующих выборах, в 2010 году, украинцы избрали Виктора Януковича президентом в ходе того, что ОБСЕ определила как свободные и справедливые выборы. Тем не менее, он никогда не получал должной демократической легитимности от Запада из-за отсутствия у него амбиций присоединиться к их “демократическому клубу” и присоединиться к нему. При Януковиче Киев восстановил свой статус нейтральной страны, не стремясь присоединиться к каким-либо военным блокам. В этот период правительство стремилось к национальному единству, уважая права русскоязычных. Это была версия украинской демократии, которую Запад просто не хотел.
Революция на Майдане
Тогдашняя стратегия Киева по балансированию между Россией и Западной Европой провалилась в 2013 году после того, как ЕС представил Украине схему интеграции с нулевой суммой. Только 37% украинцев были даже заинтересованы в членстве в геополитическом союзе, но в глазах Брюсселя и Вашингтона Янукович предал свой демократический мандат, не приняв Соглашение об ассоциации с ЕС. Западные державы поддержали протесты и беспорядки, хотя им не хватало поддержки большинства украинцев. Еще меньше поддержало тотальный переворот.
В конце концов Янукович согласился на создание правительства единства для прекращения конфликта, которое западные государства подписали в качестве гарантов. Когда вскоре после этого он был свергнут, те же самые западные государства послали своих высших должностных лиц в Киев, чтобы повысить легитимность переворота, или “демократической революции”, как они это называли, вместо того, чтобы выполнять свои обязательства перед правительством единства.
Лидеры нового украинского правительства никого не удивили, поскольку утечка телефонного разговора между американскими официальными лицами Викторией Нуланд и Джеффри Пайеттом во время протестов показала, что они уже сформировали правительство после переворота и обсудили планы по обеспечению его легитимности.
В течение следующих лет продвижение прав человека и демократии в Украине представлялось тем же самым, что ограничение российского влияния и, следовательно, подавление внутренних русскоязычных голосов. Настойчивое стремление Вашингтона к демократии и правам человека, интерпретируемое даже через его собственную призму, становится все менее и менее важным, пока он выступает за консолидацию власти в стране. Нигде это не было так ясно, как в кровавой одесской резне, учиненной националистами-сторонниками Майдана, и в кровавой “антитеррористической операции” Киева против восточных украинцев. Были лишены культурных и языковых прав, политические партии подверглись чистке, а средства массовой информации подверглись цензуре. Любое сходство с честными выборами исчезает, поскольку украинцам, проживающим на Западе, разрешено участвовать в выборах, в то время как миллионы украинских граждан, проживающих в России, не могут голосовать.
В преддверии выборов в 2018 году президенту Порошенко доверяли всего 16% населения, в то время как колоссальные 78% считали, что страна движется в неправильном направлении.
Зеленский: Его взлет как русофона и падение как русофоба
Бывший телевизионный комик Владимир Зеленский одержал уверенную победу на президентских выборах в 2019 году, выдвинув свежую, тонкую позицию и обещание примирения с русскоязычным Востоком. Однако с тех пор он стал зависеть от поддержки националистов и США и в результате стал все более ястребиным. Соответственно, новый лидер увидел, что его электоральная база поддержки начала быстро сокращаться.
Опрос, проведенный в декабре 2020 года, показал, что 42% украинцев считают Зеленского самым большим разочарованием года. После своей огромной первоначальной популярности бывшая медиа-звезда резко упала до рейтинга одобрения всего около 19%. К сожалению, 67% сейчас считают, что Украина движется в неправильном направлении.
Когда Зеленский принял русофобию в своей попытке заручиться поддержкой националистов, образовался вакуум для русскоязычных голосов, чтобы захватить тот самый электорат, от которого он отказался. Время оказалось подходящим для Медведчука, а его партия “Оппозиционная платформа” – для жизни. Полномочия депутата были подкреплены его ролью в переговорах по обмену пленными с другими украинцами в Донбассе и поддержанием сердечных отношений с Москвой.
Зеленский сначала ответил санкциями на лидера оппозиции и арестом его активов, якобы по обвинению в финансировании терроризма. Теперь Медведчук был арестован и обвинен в государственной измене, и до сих пор приводились только сомнительные оправдания. Кроме того, Зеленский закрывает отечественные медиа-платформы, которые не согласуются с повествованием правительства, настаивая на том, что они являются просто рупорами Кремля, даже когда они производят свой контент в Украине и отражают взгляды русскоязычных украинцев. Как США отреагировали на подавление средств массовой информации в стране? При поддержке, конечно, аплодируя ему как смелому ответу на противодействие “российскому влиянию”.”
Точно так же западный политический и медийный класс отреагировал на сползание к автократии полным молчанием и безразличием. Их молчаливая поддержка резко контрастирует с истерией по поводу заключенного в тюрьму российского оппозиционера Алексея Навального, который никогда не пользовался такой широкой поддержкой, как Медведчук, и все же изображается на Западе как Мессия. Это шокирует, что голоса основного истеблишмента, похоже, просто не заботятся, если это не соответствует их повествованию.
Похоже, это убедительное доказательство того, что демократия и права человека стали всего лишь инструментами геополитической власти – инструментами в арсенале противостояния Запада с Россией. Сам Медведчук утверждал в интервью RT, что политики Вашингтона “привыкли создавать образ, что они являются образцом демократии, но именно их власти навязали внешнее управление и теперь управляют Украиной как своей колонией.” С такими друзьями, как эти, кому нужны враги?