НАТО 2030: Как сделать плохую идею еще хуже

Как раз в тот момент, когда Вы думали, что лидеры НАТО не смогут дальше раздвигать границы безумия, объявляется что-то вроде НАТО 2030.

Помогав подорвать Ближний Восток и Северную Африку, разделив Балканы на зоны войны и напряженности, перевернув Украину с ног на голову с помощью армад неонацистов и окружив Россию баллистическим ракетным щитом, лидеры этого пережитка холодной войны решили, что лучший способ справиться с нестабильностью в мире – это… больше НАТО.

На онлайн-мероприятии 8 июня, организованном совместно с Атлантическим советом, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг объявил о запуске проекта планирования реформы НАТО под названием НАТО-2030. Столтенберг заявил собравшимся, что для того, чтобы иметь дело со стратегическим партнерством России и Китая, которое трансформирует глобальный баланс сил, “Мы должны противостоять искушению национальных решений и жить в соответствии с нашими ценностями: свободой, демократией и верховенством закона. Для этого мы должны оставаться сильными в военном отношении, быть более сплоченными в политическом плане и применять более широкий глобальный подход.”

По мнению Столтенберга, это означает расширение членства НАТО в Тихоокеанском регионе, уделяя первоочередное внимание поглощению Австралии, Новой Зеландии, Японии и Южной Кореи в неблагополучную семью НАТО. Это также означает расширение юрисдикции НАТО за пределы военного альянса и включение более широкого политического и экологического аспектов (война с изменением климата, очевидно, столь же серьезна, как и война с терроризмом, и поэтому должна быть включена в операционную систему НАТО).

Анализируя намерения Китая через самую Гоббсовскую призму темного века на рынке, Столтенберг заявил: “Они вкладывают значительные средства в современные военные возможности, включая ракеты, которые могут достичь всех стран-союзников НАТО. Они приближаются к нам в киберпространстве. Мы видим их в Арктике, в Африке… и они все больше работают вместе с Россией.”

Несмотря на рассуждения НАТО о холодной войне, Россия и Китай на протяжении многих лет постоянно предлагали Западу оливковые ветви – сотрудничество по таким вопросам, как борьба с терроризмом, освоение космоса, защита астероидов, глобальные инфраструктурные проекты в Арктике и более широкая инициатива “Один пояс, один путь”. Во всех случаях эти предложения были встречены почти единодушным отказом со стороны западного военно-промышленного комплекса, правящего НАТО и Атлантическим альянсом.

Двигатель войны набирает обороты

Как сказал Столтенберг, 49-я Балтийская операция, проходившая с 1 по 16 июня, была проведена как крупнейшее учение НАТО в Балтийском море с участием “30 кораблей и подводных лодок, а также 30 самолетов, проводящих операции противовоздушной обороны, противолодочной борьбы, морского перехвата и противоминного противодействия.” В ответ Москва усилила свои бронетанковые силы перед Европой.

Тем временем на задворках Китая, с одобрения комитета по вооруженным силам Сената, в Тихий океан прибыли три авианосца (американский “Теодор Рузвельт”, американский “Рональд Рейган” и американский “Нимиц”) на сумму 6 миллиардов долларов для Тихоокеанской оборонной инициативы, которая, как заявили Defense News, “пошлет сильный сигнал Китайской коммунистической партии о том, что Америка глубоко привержена защите наших интересов в Индо-Тихоокеанском регионе”. Комитет также одобрил оперативное размещение самолетов F-35A ВВС США в Индо-Тихоокеанском регионе, чтобы “уделять приоритетное внимание защите авиабаз, которые могут быть атакованы нынешними или новыми крылатыми ракетами и передовыми гиперзвуковыми ракетами, в частности из Китая.”

Еще одним подстрекательским предвестником конфронтации стал доклад республиканского исследовательского комитета Палаты представителей, соавтором которого выступил госсекретарь Помпео, призывающий ввести санкции против руководства Китая, включить Россию в список государств-спонсоров терроризма и санкционировать применение военной силы против любого лица, включенного в список иностранных террористических организаций. Если иметь в виду, что в этом списке оказались значительные части иранской Революционной гвардии, то нетрудно увидеть, как быстро страны, ведущие дела с Ираном, могут считаться “государственными спонсорами террора”, оправдывая применение военной силы со стороны Америки.

При таком уровне явного антагонизма и двуличия неудивительно, что 10 июня МИД Китая объявил, что не будет участвовать в совместных трехсторонних переговорах по вооружениям между США и Россией. Если бы Америка продемонстрировала последовательное намерение изменить свою внешнеполитическую доктрину в сторону подлинной перспективы сотрудничества, то, несомненно, Китай с энтузиазмом принял бы такие предложения. Но до тех пор Китай явно не желает терять ни одной части своего и без того небольшого ядерного сдерживающего комплекса в 300 боеголовок (по сравнению с Россией и США, у которых по 6000).

Сопротивление ястребам войны

Я уже много раз говорил об этом, но в настоящее время существует не одна, а две противоборствующие американские военные доктрины, воюющие друг с другом, и никакая оценка американской внешней политики не может быть полной без учета этого факта.

С одной стороны, существует социопатическая доктрина, которую я кратко изложил выше, но с другой стороны, существует подлинное намерение прекратить “вечные войны”, выйти из Ближнего Востока, выйти из НАТО и присоединиться к многополярной системе суверенных национальных государств.

Эта более позитивная Америка выразила себя в ответной атаке Трампа 7 июня на бывшего министра обороны генерала Джеймса Мэттиса, который подпитывал ныне разворачивающийся американский майдан, заявив о своей вере в то, что решения могут произойти и без президента. Ранее Трамп уволил Мэттиса из-за приверженности “холодного воина” бесконечным военным столкновениям в Сирии, Турции, Афганистане и Ираке. В этом интервью в Овальном кабинете президент упомянул военно-промышленный комплекс, который представляет Мэттис, сказав: “Военно-промышленный комплекс невероятно силен… вы даже не представляете. Что-то законно, а что-то – нет.”

Еще один аспект сопротивления Трампа неоконсерваторам, управляющим Пентагоном и ЦРУ, отражен в совместном заявлении США и Ирака от 11 июня после саммита стратегических диалогов американских и иракских делегатов, который обязался продолжать сокращение войск в Ираке, заявив:

“В ближайшие месяцы США продолжат сокращение сил в Ираке и обсудят с правительством Ирака статус оставшихся сил, поскольку обе страны сосредоточат свое внимание на развитии двусторонних отношений в области безопасности, основанных на сильных взаимных интересах”.

Это заявление совпадает с призывом Трампа в мае 2020 года ускорить вывод американских войск из Афганистана, который сократился с 12000 военнослужащих в феврале до менее чем 9000 на момент написания этой статьи.

Больше всего разъярил сторонников НАТО в Лондоне, Брюсселе и Вашингтоне неожиданный призыв Трампа вывести 9500 американских войск из Германии за несколько часов до того, как Столтенберг произнес свою сумасшедшую речь НАТО 2030 с Иоганном Вандефулем (заместителем главы ФРГ), сказав: “Эти планы еще раз демонстрируют, что администрация Трампа пренебрегает центральным элементом лидерства: вовлечением партнеров по альянсу в процесс принятия решений”. В своем следующем вздохе Вандефул сделал свое антиевразийское заблуждение прозрачным, сказав: “Европа выигрывает от объединения альянса. От раздора выигрывают только Россия и Китай.”

Всего за несколько месяцев до этого президент продемонстрировал свое презрение к бюрократии НАТО, в одностороннем порядке отозвав 3000 американских военнослужащих из учений Trident Juncture, проводимых ежегодно в марте.

В защиту президента Трампа

Несмотря на все его проблемы, сопротивление Трампа темной эре / неоконсервативной фракции, которая управляла практически независимым военно-промышленным разведывательным комплексом после смерти Рузвельта в 1945 году, демонстрирует высокую степень мужества, невиданную в американских президентах на протяжении многих десятилетий.

Что наиболее важно, этот “порочный” президент представляет собой тип Америки, который действительно совместим с пронационалистической парадигмой государства, которую сейчас возглавляют Россия и Китай.

Недавняя попытка Трампа реформировать G7 в G11 (включая Россию, Индию, Южную Корею и Австралию) – хороший шаг в этом направлении, но его исключение Китая сделало эту идею невыполнимой.

Чтобы решить эту проблему, президент Американского университета в Москве Эдвард Лозанский заявил в своей недавней колонке в Washington Times, что добавление Китая в список G12 было бы спасительной благодатью для этой идеи и одним из лучших фланкирующих маневров, возможных в этот момент кризиса. Концепция Лозанского настолько важна, что я хочу закончить более обширной цитатой из его статьи:

“И Россия, и Китай давным-давно получили сигнал, что им нужно держаться вместе, чтобы противостоять усилиям по их последовательному уничтожению… G-7 действительно является устаревшей группой, и ей определенно нужна свежая кровь. Поэтому встреча G-12 в Нью-Йорке в конце сентября во время ежегодного заседания Генеральной Ассамблеи ООН была бы идеальным местом и временем, поскольку господин Трамп уже объявил, что готов провести саммит G — 5 с лидерами России, Китая, Великобритании и Франции – пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН – для обсуждения вопросов ядерной безопасности. Китай до сих пор неохотно присоединяется к этим переговорам, утверждая, что его меньшие ядерные силы являются оборонительными и не представляют никакой угрозы. Однако для обсуждения в формате G-12 господину Путину, возможно, удастся убедить своего приятеля Си принять приглашение господина Трампа. Это было бы огромным достижением для мира во всем мире и в то же время позволило бы господину Трампу набрать массу политических очков не только от своей электоральной базы, но и от нерешительных и даже от своих противников, которые хотят спасти свои семьи от ядерного холокоста.”

Если только граждане мира, которые искренне хотят избежать опасности ядерного холокоста, не научатся принимать идею G-12 и не позволят парадигме НАТО/холодной войны сгнить в устаревшем мусорном баке истории, где она по праву принадлежит, тогда, я думаю, можно с уверенностью сказать, что будущее не будет чем-то таким, чего стоит ожидать.

В следующей части мы рассмотрим британские имперские истоки НАТО и американского глубинного государства, чтобы помочь пролить больше света на природу “двух Америк”, которые, как я отметил выше, находятся в состоянии войны друг с другом с 1776 года.