Недоверие между Россией и США достигает своего пика

Автор: Игорь Иванов

В августе 2020 года журнал Politico опубликовал три письма, в которых изложил взгляды их авторов на то, как Соединенные Штаты и Запад в целом должны строить отношения с Россией. В первом, опубликованном 5 августа и подписанном более чем 100 видными американскими политиками, дипломатами и военными лидерами, говорится, что нынешняя политика Вашингтона в отношении Москвы “не работает” и что Соединенным Штатам пора ее “переосмыслить”. Суть предложений состоит в том, что Соединенные Штаты “должны иметь дело с Россией такой, какая она есть, а не такой, какой мы хотим ее видеть, полностью используя наши сильные стороны, но открытые для дипломатии.”

Это письмо вызвало отклик сначала у другой группы бывших американских послов и политологов (Politico, 11 августа), а затем у нескольких видных политиков из Польши, стран Балтии, Чехии и Словакии (13 августа). Обе группы сходятся во мнении, что сейчас не время пересматривать политику в отношении России.

Я хорошо знаком со многими из тех, кто подписал эти три заявления. Я тесно сотрудничал с некоторыми из них во время моего пребывания на посту министра иностранных дел Российской Федерации и встречался с некоторыми из них во время переговоров. Я до сих пор поддерживаю связь с некоторыми из них, так как мы участвуем в различных неформальных международных проектах. Поскольку большинство участников формирующейся дискуссии являются как высококвалифицированными специалистами, так и общественными деятелями, их позиция по России хорошо известна. Список подписантов под каждым заявлением вряд ли кого-то удивил.

Я не думаю, что имеет смысл слишком подробно останавливаться на аргументах, представленных сторонами. В то же время, исходя из моего собственного опыта американо-российских отношений, я думаю, что имею право выдвинуть некоторые свои соображения.

Прежде всего, о том, возможна или желательна “новая перезагрузка” в отношениях между Вашингтоном и Москвой. Складывается впечатление, что авторы писем рассматривают “старую перезагрузку”, инициированную администрацией Обамы, как некий бонус или аванс, предложенный Соединенными Штатами России в надежде на то, что последняя “поведет себя” должным образом. Дискуссия сосредоточена на том, оправдала ли Россия это “продвижение” и заслуживает ли она Нового бонуса. Лично я не могу припомнить ни одного случая, когда Соединенные Штаты (во время президентства Барака Обамы или при любой другой администрации) давали России какой-либо” бонус “или” аванс”, делали односторонние уступки или вообще делали что-то, что не отвечало интересам Соединенных Штатов.

На мой взгляд, “перезагрузка” полностью отвечала долгосрочным интересам обоих государств, в частности в сфере безопасности. Только очень предвзятый наблюдатель мог бы утверждать, что новый договор СНВ представляет собой одностороннюю уступку Москве со стороны Вашингтона. Точно так же призыв НАТО на Лиссабонском саммите 2010 года к подлинному стратегическому партнерству с Россией вряд ли можно рассматривать как одностороннюю уступку. В обоих случаях были учтены интересы обеих сторон, равно как и интересы международной безопасности в целом.

Россия и Соединенные Штаты остаются ведущими ядерными державами мира, обладающими самым большим потенциалом стратегических вооружений. Москва и Вашингтон уже несколько десятилетий занимаются взаимным сдерживанием. Однако объективный анализ вызовов и угроз безопасности России и США показывает, что вполне реальные опасности, которые действительно существуют, исходят не от самих двух стран, а от процессов и тенденций, лежащих вне двусторонних отношений. Соответственно, любые прогнозы о возможных и желательных перспективах взаимодействия двух государств будут по меньшей мере неполными, если их вынести из общего контекста развития международной системы.

Мы должны признать, что недоверие между Россией и Соединенными Штатами достигло небывалого уровня. Потребуются годы, может быть, даже десятилетия, чтобы исправить эту ситуацию. Однако я уверен, что рано или поздно нам придется начать двигаться в этом направлении, и не потому, что одна сторона будет “изматывать” другую, вынуждая ее идти на односторонние уступки или даже отдаваться на милость победителя. Во-первых, каждая сторона имеет большой запас прочности и готова продолжать противостояние еще долгие годы. Во-вторых, история показывает нам, что мир, достигнутый путем односторонних уступок, редко длится долго.

Сама жизнь, под которой я подразумеваю понимание каждой из сторон долгосрочной необходимости обеспечения собственной безопасности, заставит Соединенные Штаты и Россию возобновить прогресс в направлении сотрудничества. Такое понимание, на мой взгляд, не имеет ничего общего ни с выборами в двух странах, ни с конъюнктурными расчетами отдельных политических сил. Несмотря на эти расчеты, мир стремительно движется к той черте, за которой с возрастающей ясностью вырисовывается глобальная катастрофа. Как только мы заглянем за эту черту, всему миру, прежде всего его ведущим государствам, несущим особую ответственность за судьбы мира, придется принимать решения, выходящие за рамки их собственных непосредственных интересов.

Что касается дебатов о том, когда и с кем Соединенные Штаты должны вступить в диалог с Россией, то я считаю, что такие дискуссии не имеют никакой практической ценности. Было бы крайне неразумно и даже безответственно откладывать переговоры в надежде на то, что в стране-партнере появятся более удобные или более сговорчивые собеседники или, наоборот, появится более благоприятная общая политическая ситуация для переговоров.

Я хотел бы сослаться на свой собственный опыт. Как министр иностранных дел, я постоянно поддерживал связь с госсекретарем США Мадлен Олбрайт, а затем с госсекретарем США Колином Пауэллом. Это было в конце 1990-х-начале 2000-х гг. бомбардировки Югославии, война в Ираке, ближневосточный кризис, расширение НАТО и многие-многие другие события объективно осложнили Американо-Российский Диалог. Очевидно, что наши взгляды по многим вопросам сильно разошлись. Но мы никогда не прерывали наш диалог, ни на один день, как бы трудно это ни было. Собственно говоря, это и есть искусство дипломатии: вести диалог с трудным партнером, достигать договоренностей там, где позиции сторон сильно расходятся и шансы на достижение компромисса кажутся минимальными.

Критики поспешат заявить, что Американо-Российский Диалог в начале XXI века не смог предотвратить многие конфликты и войны, и это правда. Но это также помогло предотвратить гораздо более серьезные последствия и, где это было возможно, даже привело к подписанию важных взаимоприемлемых соглашений (новый СНВ и т. д.). Опыт глобальной дипломатии говорит нам, что единственный путь к поиску решений – это диалог. Чем скорее это поймут наши ведущие политики, тем быстрее мы отойдем от взаимных публичных обвинений и деструктивных информационных войн, которые ведутся с помощью передовых технологий, и перейдем к серьезным переговорам по важнейшим вопросам повестки дня XXI века.

Давать общие советы легко. Еще проще занять высокую позицию, настаивая на том, чтобы оставаться верным своим ценностям и принципам. Тем, кто наделен необходимыми полномочиями, гораздо труднее принимать конкретные решения. Как однажды сказал великий американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт: “политика – это не искусство возможного. Она состоит в выборе между гибельным и неприятным.”Все, что мы можем сделать, это надеяться, что политики В России и Соединенных Штатах предпочтут неприятное катастрофическому.