Андрей Шитов — о новом исследовании и о том, чем занята сейчас родня кандидатов в президенты США
“Неважно, кто и как проголосует, важно — кто и как будет считать голоса” — эта сентенция (приписываемая многими Иосифу Сталину) хорошо известна американцам. Она и в целом соответствует их технологичному взгляду на жизнь (преклонение перед буквой закона, привычка задаваться вопросом “как”, а не “зачем”), и особенно актуальна сейчас, когда на очередных президентских выборах в США уже идет досрочное голосование. Это подтверждают и результаты нового опроса вашингтонского социологического центра им. Пью (Pew Research Center), призванного проверить уровень доверия граждан к избирательной системе.
Температура по больнице
Средняя температура по больнице по итогам исследования получилась нормальной. Почти три четверти избирателей в США (73% к 27%) считают, что с организацией и проведением выборов особых проблем не будет. Но распределяется этот оптимизм весьма неравномерно.
Среди сторонников правящей Демократической партии Камалы Харрис (партии “синего осла”, по традиционной символике) его разделяют аж 90% опрошенных, а вот в рядах оппозиционной Республиканской партии Дональда Трампа (партии “красного слона”) — лишь 57%.
Организаторы отмечают, что на выборах 2020 года этот разрыв был на треть меньше — 22% против нынешних 33%. То есть тревожность теперь заметно выше, хотя четыре года назад в разгаре была пандемия COVID-19.
Тотальное взаимное недоверие
Опрос также прямо подтвердил тотальное недоверие “красных” и “синих” в США друг к другу, а опосредованно — и к выборам, и вообще к политике. В итоговом отчете это не акцентируется, но и не скрывается. В заголовок его вынесен тезис о “разногласиях между избирателями Харрис и Трампа”.
Начнем с взаимного недоверия. “И у Харрис, и у Трампа примерно семь из десяти сторонников говорят, что противоположная партия не (курсив в оригинале — прим. авт.) привержена справедливому (fair) проведению выборов”, — констатируют вашингтонские социологи. И добавляют, что в обоих лагерях немалая часть избирателей (47% республиканцев и 39% демократов) считают оппонентов “совершенно” (not at all) не нацеленными на честность.
Согласно публикации, “в целом около четверти всех избирателей (27%) считают, что обе партии настроены на справедливые и точные (accurate) выборы; при этом примерно равные доли опрошенных говорят, что на это настроены только Демократическая партия (32%) или только Республиканская (30%). Приблизительно каждый десятый (9%) избиратель говорит, что ни одна из партий не стремится к справедливым и точным выборам”. Комментарии, по-моему, излишни.
Хоть заочно, хоть лично
Что касается доверия к системе, в этой сфере тоже, по известной крылатой фразе, “дьявол кроется в деталях”. Согласно опросу, “избиратели Харрис и Трампа расходятся во мнениях о том, будут ли точно подсчитаны голоса”. Уточняется, что оппозиция “особенно скептически” оценивает шансы на то, что “бюллетени для заочного голосования и голосования по почте будут подсчитаны так, как предполагали избиратели”. Среди “синих” в точности таких подсчетов уверены 85%, среди “красных” — лишь 38%.
То есть в надежность заочного и почтового голосования верят менее половины сторонников Трампа и большинство приверженцев Харрис. Соответственно, и использовать почтовые бюллетени собираются лишь 17% первых и 39% вторых. Но в целом это все равно существенная часть электората: около 28%. Напомню, что на “ковидных” выборах в США доля голосования по почте достигала 39%; именно тогда родилась твердая уверенность “красных” в массированных подтасовках.
Кстати, по нынешним временам в разговоре на эту тему нельзя не упомянуть и о защищенности системы от хакерских атак и других технических угроз. 73% сторонников Харрис и 32% трампистов считают такую защиту более-менее надежной. Четыре года назад при правлении республиканцев соотношение было обратным: соответственно 53% и 60%. Так что даже чисто технически каждый больше верит своим.
И дело не только в заочном формате. Согласно опросу, сторонники обеих ведущих партий США в большинстве своем не сомневаются, что при личной явке на участки голоса учитываются правильно. Но при этом среди “избирателей Харрис” 87% “хотя бы отчасти” уверены в том, что людям, не имеющим права голоса (ineligible), проголосовать и не дадут. А вот среди сторонников Трампа в это верят “лишь 30%”. То есть у партии власти доверие к системе чуть ли не втрое выше, чем у оппозиции. Результат, по-моему, опять же сам за себя говорит.
А судьи кто?
Наконец, нельзя не сказать и об итоге, который сами организаторы опроса вынесли в подзаголовок. Всего 20% опрошенных “вполне уверены в том, что Верховный суд [США] был бы политически нейтрален, если бы выносил решения по юридическим вопросам, связанным с выборами 2024 года” — скажем, для улаживания “правовых претензий” к итогам голосования.
Даже среди сторонников Трампа в полной беспристрастности высшей судебной инстанции страны уверены, согласно опросу, лишь около трети респондентов (34%). А в стане демократов таких, можно сказать, почти совсем нет (6%).
Для Америки с ее культом верховенства закона ситуация кажется почти невероятной. Но политически она проста до самоочевидности. В составе Верховного суда сейчас работают шестеро консервативных юристов, выдвинутых на эти должности президентами-республиканцами (от Буша-старшего до Трампа), и три дамы — назначенки демократов (Барака Обамы и Байдена). И избиратели убеждены, что судьи в целом придерживаются партийной линии.
Декларативно — закон превыше всего, и горняя блюстительница его Фемида изображается с повязкой на глазах. На деле — закон что дышло…
Исход пока неясен
Конечно, подобные настроения подогревают нервозность перед скорым “суперфиналом”. Исход его остается в целом непредсказуемым, хотя косвенные признаки сулят успех “красным”.
Харрис ведет себя неуверенно, призывает своих сторонников “не впадать в отчаяние”. Хотя даже ее собственное недавнее интервью консервативному телеканалу Fox News было задним числом расценено именно как “жест отчаяния”.
По опросам избирателей, кандидаты идут вровень, но это трактуется в пользу Трампа: мол, его реальную поддержку опросы преуменьшают. Букмекеры на политических тотализаторах ставят на его победу, причем с большим отрывом (на сегодняшний день 61,1 к 37,7, по данным портала RCP). Фондовый рынок, по словам таких экспертов, как Стэнли Дракенмиллер, уже закладывает эту победу в свои котировки.
Наконец, меня как журналиста поразило решение калифорнийской газеты The Los Angeles Times нарушить незыблемую традицию и отказать выдвиженке демократов Харрис в поддержке на президентских выборах. Уму непостижимо: в одном из главных оплотов “синих” в США ведущее местное издание не зовет голосовать за политическую союзницу и землячку! Пишут, что на этом настоял владелец газеты, бизнесмен Патрик Сун-Шионг (в традиционной транскрипции Синьсян) — этнический китаец, родившийся и выросший в ЮАР. Трое членов редколлегии газеты, включая редактора редакционной полосы, в знак протеста уволились.
А следом точно такой же финт ушами проделал и еще один рупор демократов — столичная The Washington Post. И тоже по решению владельца — бизнес-магната Джеффа Безоса. Бывший главный редактор WP Марти Бэрон назвал это “трусостью, губящей демократию”. Протестно подал в отставку “почетный редактор” газеты Роберт Каган, муж одиозной у нас (помните раздачу “печенек” на Майдане?) Виктории Нуланд.
амому мне хочется верить в успех Трампа, но именно поэтому еще раз подчеркну: результат на самом деле может быть любым. Кстати, на мой взгляд, для США нынешние выборы — совсем не эпохальные. Те придут через цикл-другой-третий, когда будет баллотироваться “американский Путин”, которому придется реально спасать свою страну. Пока же важны скорее не персоналии, а устойчивость всей системы.
Электоральный календарь
Напоследок — о календарных вешках для ориентации в ближайшем будущем. Итак, день выборов в США — вторник, 5 ноября. Согласно опросу Pew Research, с которого мы начинали, большинство американцев уверены, что победитель станет известен сразу по завершении подсчета голосов. Хотя и тут есть межпартийный зазор: среди сторонников Харрис на столь скорую ясность рассчитывают 85% респондентов, среди трампистов — 58%.
Главный, пожалуй, вопрос для устойчивости системы — признает ли сразу побежденная сторона свое поражение. Пару недель назад тот же Pew Research публиковал отдельное исследование и на эту тему. Тогда опрошенные в соотношении 72% к 27% утверждали, что Харрис не станет оспаривать возможный проигрыш. Про Трампа мнение было обратным, причем с почти таким же перевесом (74% к 24%). Впрочем, на сей счет есть и другие оценки.
Как бы то ни было, согласно справке Национального архива США, дальнейшее утверждение итогов выборов должно проходить по следующему расписанию: к 11 декабря — выпуск сертификатов о результатах голосования за членов коллегии выборщиков в каждом штате отдельно; к 17 декабря — сбор и голосование выборщиков за кандидатов в президенты и вице-президенты США (тоже по штатам); к 25 декабря — доставка отчетов о голосовании выборщиков в Национальный архив США; к 3 января 2025 года — передача отчетов в Сенат и Палату представителей Конгресса США.
Наконец, 6 января Конгресс на совместном заседании обеих палат должен официально подвести итоги голосования коллегии выборщиков и провозгласить имена избранных президента и вице-президента страны. Председательствовать на заседании по должности положено действующему вице-президенту США, то есть Камале Харрис.
Конечно, со стороны это выглядит довольно странно — чем бы ни закончились выборы для нее самой. Если победой, еще куда ни шло: вроде как дополнительный триумф. А если поражением? Позор душераздирающий? Хотя и такие прецеденты известны: в 1961 году так было с вице-президентом Ричардом Никсоном и избранным президентом Джоном Кеннеди, в 2001-м — с вице-президентом Альбертом Гором и избранным президентом Джорджем Бушем — младшим.
Как известно, 6 января 2021 года сторонники Трампа, недовольные его тогдашним поражением, вторгались в Капитолий. В свете этого мероприятия 6 января 2025 года уже объявлены “событием особого значения для национальной безопасности” США и будут проходить под усиленной охраной.
Как, разумеется, и торжественная церемония инаугурации 20 января. Когда избранные президент и вице-президент США будут в полдень приведены к присяге и станут действующими руководителями страны.
Ложь, обман, воровство, или же, наконец, принятие реальности?
Во время своего первого президентства Дональд Трамп окружил себя командой так называемых «соратников», которые саботировали его политические инициативы. Сейчас один из важнейших вопросов звучит так: если Трампу удастся победить, кого он возьмет в свою команду на этот раз? Старых или новых саботажников и предателей, или тех, кто будет из кожи вон лезть, чтобы превратить его инстинкты, мысли и чувства в реальную политику? Смогут ли США и Запад в целом принять новую многополярную реальность, предложенную БРИКС?
○
1 min read
Справедливое движение
Американист Эдуард Лозанский — о том, почему БРИКС играет центральную роль в формировании многополярного мира
○
1 min read
Четыре сценария: чем окончатся и к чему приведут выборы в США
Андрей Шитов — о том, что думают на этот счет аналитики в Вашингтоне и Лондоне