Новый “Репортер” Си-Эн-Эн Наташа Бертран-Невменяемый теоретик заговора и Скандальный пропагандист ЦРУ

В американских корпоративных СМИ самый верный способ продвинуться вперед-это лояльно распространять ложь и обман со стороны государства безопасности США. Бертран-всего лишь последний пример.

Автор: Гленн Гринвальд via

Самая важная аксиома для понимания того, как функционируют корпоративные СМИ США, заключается в том, что никогда не существует ответственности для тех, кто служит пропагандистами для государства безопасности США. Верно и обратное: чем более агрессивно и безрассудно вы распространяете рассказы ЦРУ или провоенные манипуляции, тем больше вы будете вознаграждены в этом мире.

Классический пример — Джеффри Голдберг, который написал одну из самых лживых и разрушительных статей своего поколения: длинную статью в “Нью — Йоркере” в мае 2002 года-как раз в то время, когда закладывалась пропагандистская основа для вторжения в Ирак, – в которой утверждалось, что Саддам Хусейн заключил союз с “Аль-Каидой” и Усамой бен Ладеном. В феврале 2003 года, накануне вторжения в Ирак, ведущий NPR Роберт Сигел посвятил этому заявлению длинный сегмент. Когда он спросил Голдберга о “человеке по имени Абу Мусаб аз-Заркави”, Голдберг ответил: “Он один из нескольких человек, которые могут олицетворять связь между Ираком и “Аль-Каидой”.”

Излишне говорить, что ничто не могло вызвать ненависть к кому — то среди американского населения — всего через девять месяцев после теракта 11 сентября-больше, чем ассоциирование их с бен Ладеном. Через пять месяцев после статьи Голдберга в “Нью-Йоркере” Конгресс США санкционировал применение военной силы для смены режима в Ираке; десять месяцев спустя США вторглись в Ирак; и к сентябрю 2003 года почти 70% американцев поверили лжи о том, что Саддам лично участвовал в нападении 11 сентября.

Статья Голдберга, основанная на фальсификации, вызвала большое внимание средств массовой информации и даже престижные журналистские награды. Это также привело к большому финансовому вознаграждению и карьерному росту. В 2007 году издатель The Atlantic Дэвид Брэдли выманил Голдберга из “Нью-йоркера”, щедро наградив его огромным бонусом за подписание контракта, и даже послал экзотических лошадей, чтобы развлечь детей Голдберга. В настоящее время Голдберг является главным редактором этого журнала и, следовательно, одной из самых влиятельных фигур в средствах массовой информации. Другими словами, человек, написавший, возможно, самую катастрофическую статью того десятилетия, был наиболее вознагражден отраслью — и все потому, что он служил целям государства безопасности США и его военным целям. Именно так функционирует корпоративная журналистика США.

Еще одним показательным талисманом для этой прибыльной карьеры является корреспондент NBC по национальной безопасности Кен Диланян. В 2014 году его собственная бывшая газета “Лос-Анджелес таймс” признала его “совместные” отношения с ЦРУ. Во время своего пребывания там он имитировал ложные заявления ЦРУ Джона Бреннана о том, что ни один невинный человек не был убит в результате удара беспилотника Обамы в 2012 году, только для правозащитных групп и просочился в документы, чтобы доказать, что многие из них были убиты.

Запрос FOIA привел к документам, опубликованным The Intercept в 2015 году, в которых Диланян представил свой “отчет” в ЦРУ для утверждения в нарушение собственных этических принципов LA Times, а затем повторил то, что ему было сказано сказать. Но опять же, служение ЦРУ даже с ложными “сообщениями” и неэтичным поведением-это карьерная выгода в корпоративных СМИ, а не препятствие, и Диланян быстро упал вверх после этих смущающих разоблачений. Сначала он обратился в Associated Press, а затем в NBC News, где он транслировал многочисленные ложные аферы Russiagate, включая якобы “независимо подтверждающие” в конечном итоге опровергнутую бомбу CNN о том, что Дональд Трамп-младший получил предварительный доступ к архиву WikiLeaks в 2016 году.

В понедельник CNN ясно дал понять, что эта динамика по-прежнему движет миром корпоративных СМИ. Телеканал с гордостью объявил, что нанял Наташу Бертран из Politico. При этом они добавили в свою конюшню бывших сотрудников ЦРУ, шпионов АНБ, генералов Пентагона и агентов ФБР репортера, который сделал столько же, если не больше, для продвижения сценариев этих агентств.

Карьера Бертран начала набирать обороты, когда, находясь в Business Insider, она отказалась от своей одержимости ролью России в Сирии в 2016 году, чтобы мономаньячески зациклиться на каждой последней теории заговора и сплетнях, которые привели к мошенничеству в России во время кампании 2016 года, а затем в президентство Трампа. Каждый месяц Бертран выпускал десятки статей для сайта Russiagate, которые были настолько расстроены, что заставляли Рейчел Мэддоу выглядеть трезвой, осторожной и надежной.

В 2018 году именно сам Джеффри Голдберг — зная звездного пропагандиста ЦРУ, когда он его видит, — дал Бертранд ее первый большой прорыв, наняв ее из Business Insider, чтобы освещать Русскую войну в Атлантике. Вскоре после этого она сама присоединилась к заговорам королевы России, став аналитиком по национальной безопасности для MSNBC и NBC News. Оттуда он перешел на Politico, а теперь на CNN: идеальный, быстрый карьерный подъем, о котором мечтает каждый либеральный государственный служащий безопасности, называющий себя журналистом. Ее последняя конспиративная статья для The Atlantic перед переходом в Politico является прекрасной иллюстрацией того, кто и что она есть:

Новая звезда Си-эн-эн в области национальной безопасности не была обычным фанатиком России. Не было никакой теории заговора, слишком запутанной или лишенной доказательств, чтобы она могла ее продвигать. Как задокументировал репортер “Вашингтон пост” Эрик Уэмпл после того, как досье Стила было развенчано, в средствах массовой информации, возможно, не было никого, кроме Рэйчел Мэддоу, кто продвигал и одобрял эту мистификацию так же агрессивно, некритично и настойчиво, как Бертран.Она защищала его даже после того, как доклад Мюллера не подтвердил практически ни одного из его ключевых утверждений.

В статье, опубликованной в феврале 2020 года под заголовком “Как Наташа Бертран из Politico загрузила доверчивость досье в концерт MSNBC”, Уэмпл описал, как ее снова и снова вознаграждали за “журналистику”, которая в любой здоровой профессии будет рассматриваться только с презрением:

Там, где есть отчет о российском вмешательстве, есть сегмент MSNBC, ожидающий записи. В прошлый четверг вечером ведущая MSNBC Джой Рид — подменяющая ведущего “Все включено” Криса Хейса — обратилась к репортеру Politico по национальной безопасности Наташе Бертран с вопросом о том, “хочет ли Трамп” российского вмешательства или он не может принять, что “иностранная помощь есть“. Бертран ответил: “У нас нет сообщений, которые предполагают, что президент сказал помощникам, например, что он действительно хочет, чтобы Россия вмешалась, потому что он думает, что это поможет ему, верно?”

Нет, у нас нет такого репортажа, хотя нет никакого запрета фантазировать об этом по национальному телевидению. Такова тема комментария Бертрана во время предыдущего освещения российского вмешательства, в частности досье записок, составленных бывшим офицером британской разведки Кристофером Стилом. Подмигивая и кивая от ведущих MSNBC, Бертран нагромождал доверие к досье, которое было полностью опубликовано BuzzFeed News в январе 2017 года, в повторных телевизионных выступлениях.

Уэмпл систематически просматривала горы домыслов, недоказанных заговоров и откровенной лжи, которые Бертран выкладывала публике, когда ее неоднократно продвигали по службе. Но именно этот документ породил у нас безумные иллюзии по поводу шантажа пи-пи-кассеты и поездки Майкла Коэна в Прагу, которая была ее жемчужиной в короне: “В ролике” Бертран хайлайт “много спекуляций на тему досье”,-писал Уэмпл.

И когда начала рассекречиваться информация, которая доказала, что большая часть заявлений Бертрана о сговоре является мошенничеством, она пожаловалась, что было слишком много прозрачности, подразумевая, что администрация Трампа наносит ущерб национальной безопасности, позволяя общественности знать слишком много, а именно, позволяя общественности видеть, что ее отчетность была мошенничеством. Журналист, который жалуется на слишком большую прозрачность, похож на кардиолога, который жалуется, что пациент перестал курить сигареты, или на журналиста, который добровольно сдает свой собственный источник в ФБР или агитирует за цензуру политической речи: ходячее отрицание профессиональных ценностей, которые они должны поддерживать. Но это Наташа Бертран, и в той мере, в какой некоторые люди все еще считают, что работа на Си — эн-эн желательна, вчера она была просто вознаграждена за это снова-точно так же, как журналисты, которые сдают свои собственные источники ФБР и выступают за цензуру в Интернете, теперь прославляются в сегодняшнем прогнившем медиа-климате.

След журналистских скандалов и безрассудства Бертран простирается далеко за пределы ее заговоров в России. В октябре прошлого года она опубликовала статью в Politico, в которой решительно намекала, что директор национальной разведки Джон Рэтклифф выступал без разрешения или каких-либо доказательств, когда он сказал, что Иран пытается подорвать президентскую кампанию президента Трампа в 2020 году. Но в прошлом месяце администрация Байдена рассекретила отчет разведки, в котором говорилось, что у них “высокая уверенность” в том, что Иран сделал именно то, что утверждал Рэтклифф, а именно провел кампанию влияния, чтобы навредить кандидатуре Трампа. Бывший сотрудник национальной безопасности Клифф Симс сказал, услышав о найме CNN, что он недвусмысленно предупредил редакторов Бертрана, что эта история была ложной, но они все равно решили опубликовать ее.

Именно Бертран наиболее эффективно отмыл чрезвычайно важную ложь ЦРУ в октябре 2020 года о том, что документы, полученные “Нью-Йорк Пост” о деловых отношениях семьи Байденов в Китае и Украине, были “российской дезинформацией”.” Несмотря на то, что бывшие сотрудники разведки, возглавляемые Джоном Бреннаном, с самого начала признали, что у них нет доказательств этого утверждения, Бертран не только усилил его, но и поручился за его достоверность, написав, что отчет Post “провел сравнение с 2016 годом, когда российские хакеры сбросили в Интернет множество электронных писем от демократов — производство нескольких разрушительных разоблачений, но подпитка обвинений в коррупции со стороны Трампа” (то, что эти документы DNC и Podesta 2016 года произвели “несколько разрушительных разоблачений”, стало бы большим сюрпризом для пяти оперативников DNC во главе с председателем Дебби Вассерман-Шульц, которые были вынуждены уйти в отставку, когда их мошенничество в поддержку Хиллари было раскрыто).

Именно эта статья Бертрана в Politico была затем использована Facebook и Twitter, чтобы оправдать их совместную цензуру репортажей в Посте за несколько недель до выборов 2020 года, а также многочисленными средствами массовой информации, включая Перехват — доверчиво посоветовали своим читателям игнорировать откровения на том основании, что эти подлинные документы были “российской дезинформацией”.” Тем не менее, как только он сделал свою работу, чтобы помочь победить Трампа, это утверждение было развенчано, когда даже разведывательное сообщество признало, что у него нет доказательств причастности России к появлению этих материалов, и сам Хантер Байден признал, что он был объектом федерального расследования в связи с операциями, раскрытыми этими документами.

Но даже когда ее фантазии и заговоры развенчиваются, Бертран — как хороший солдат разведки — никогда не уступает никаких позиций в своих пропагандистских кампаниях. Излишне говорить, что она была одним из журналистов, которые наиболее громко продвигали историю ЦРУ, опубликованную, когда Трамп объявил о своих планах вывода войск из Афганистана, о том, что Россия выплатила щедрые вознаграждения талибам за гибель американских солдат. Тем не менее, даже когда США разведывательное сообщество под руководством Джо Байдена признало на прошлой неделе, что у него есть только “низкая или умеренная” уверенность в том, что это вообще произошло — с АНБ и другими агентствами наблюдения, заявившими, что они не смогли найти никаких доказательств, подтверждающих историю ЦРУ, — она продолжала настаивать на том, что ничего не изменилось с этой историей, отрицая на прошлой неделе в подкасте СМИ, что произошло что-то, что поставило под сомнение оригинальную историю: “Я думаю, что это гораздо более тонкое, чем просто возвращение. На самом деле я не думаю, что это правильно.”

Даже беглый обзор плодовитой работы Бертрана показывает бесконечное множество сплетен, заговоров и спекулятивных утверждений, маскирующихся под журналистику. Комментатор Люк Томас подробно описал многие из этих нарушений в понедельник и правильно заметил, что “возможно, ни один репортер не внес большего вклада в безумные и параноидальные фантазии левоцентристов о национальной безопасности, чем Наташа Бертран. Она позорит свою профессию и, следовательно, будет хорошо вписываться в Си-эн-эн.”

Как отметил Томас, помимо всей хорошо документированной и последовательной пропаганды Бертрана, “она видит заговоры и вероломство за каждым углом”, указывая на этот безумный, но очень вирусный твит, который расшифровал комментарии бывшего сенатора. Оррин Хэтч (R-UT) как непреднамеренно раскрывший некую секретную схему расширения полномочий Трампа по помилованию. Эта схема, как и большинство ее спекулятивных предсказаний, так и не материализовалась.

Затем-ее садовый этический скандал. В январе фрилансер Дин Стерлинг Джонс обвинил Бертрана в краже его работы без кредита или оплаты. В опубликованном им посте Джонс задокументировал, как он отправил Бертрану по электронной почте черновик с отчетом, над которым он работал, и в ответ она согласилась сообщить об этом вместе с ним в соавторстве. Однако две недели спустя в “Атлантике” появилась статья, в которой Бертран был единственным названным репортером. Только после того, как Джонс пожаловался, они вставили в историю предложение, неохотно ссылаясь на него в качестве источника. “По моим подсчетам, – писал Джонс, – статья Бертрана содержит по меньшей мере шесть недвусмысленных примеров прямого копирования и пересмотра моей работы”. Когда он опубликовал свой пост с подробным описанием своих обвинений, Бертран высокомерно отказался даже дать комментарий фрилансеру, чью работу она украла.

Наташа Бертран последние пять лет работала пресс-секретарем альянса, состоящего из ЦРУ и Демократической партии, распространяя все непроверенные и недоказанные теории заговора о России, которые они ей скармливали. Чем более лояльно она выполняла эту пропагандистскую функцию, тем быстрее ее продвигали и вознаграждали. Теперь она прибывает в свой последний пункт назначения: Си-Эн-эн, не только центр России вместе с MSNBC, но и дом для бесчисленных бывших сотрудников государственных органов безопасности, от имени которых говорит Бертран.

Еще раз мы видим две ключевые истины современной корпоративной журналистики в США: во-первых, у нас есть принцип Джеффри Голдберга: вы никогда не можете ошибиться, но только правильно, распространяя ложь и пропаганду из ЦРУ. Во-вторых, органы, которые распространяют больше всего дезинформации и жаждут агентов дезинформации в качестве своих сотрудников, – это те же самые органы, которые требуют цензуры Интернета во имя прекращения дезинформации.

Я уже давно говорил, что если вы хотите понять, как преуспеть в этой части мира средств массовой информации, вам следует изучить карьерный рост Джеффри Голдберга, движимый одним безрассудным поступком за другим. Но теперь продолжением взлета Голдберга стала процветающая карьера этого нового репортера Си-эн-эн, чью ценность в качестве пропагандиста ЦРУ Голдберг, в частности, первым заметил и вознаградил.