Ответственное Государственное Управление

Американские стратеги потеряли эмпатию вместе со своими войнами
Автор: Анатолий Ливен

Великий мыслитель-реалист Ганс Моргентау утверждал, что основополагающим этическим долгом государственного деятеля является воспитание эмпатии: способности через учебу видеть мир глазами соперничающих государственных элит. Эмпатия в этом смысле не тождественна симпатии. Таким образом, глубокое понимание Джорджем Кеннаном сталинизма привело к абсолютной враждебности к этой системе.

Этот вид сопереживания имеет очень ценные последствия для внешней политики. Она позволяет точно оценить цели другого государственного истеблишмента, основываясь на его собственных мыслях, а не на картине этих целей, порожденных его собственными страхами и надеждами; прежде всего, она позволяет определить разницу между жизненно важными и второстепенными интересами конкурирующей страны, как их видят правители этой страны.

Жизненно важный интерес-это тот, в отношении которого государство не пойдет на компромисс, если не столкнется с непреодолимым военным или экономическим давлением. В противном случае она будет сопротивляться до самого предела своих возможностей, в том числе, если потребуется, и войной. Поэтому государственный деятель, который ставит под сомнение жизненно важные интересы другого государства, должен быть уверен не только в том, что его страна обладает этой подавляющей силой, но и в том, что она действительно готова ее использовать.

Геополитическая власть, в конечном счете, действительно локальна и относительна: это власть, которую государство готово использовать в конкретном месте или по конкретному вопросу относительно власти, которую будет использовать соперничающее государство. Кроме того, степень готовности мобилизовать и использовать власть и пойти на жертвы в конечном счете зависит от того, считается ли рассматриваемый вопрос жизненно важным национальным интересом. Если это только второстепенный интерес, то именно в этом отношении государственный деятель должен быть готов пойти на уступки и искать компромисс.

Первый шаг в этом процессе сопереживания-просто слушать, что говорит другая сторона. Однако этого недостаточно, поскольку они, конечно, могут преувеличивать важность вопроса как блефа или переговорного Гамбита. Поэтому необходимо также углубленно изучать историю, политику и культуру соответствующей страны. Таким образом, несмотря на то, что говорят китайские официальные лица, мы можем сомневаться, что они действительно пойдут на войну, если Тайвань объявит независимость. Изучение современной китайской истории и важности национализма для легитимности китайского государства ясно показывает, что они не блефуют.

Что облегчает этот поиск понимания, так это то, что иностранные и силовые структуры, как правило, придерживаются исторически сложившихся доктрин о жизненно важных интересах своей страны, которые относительно легко определить при условии изучения и непредвзятости.

Величайший враг открытого ума и способности к сопереживанию-это самоправедность. Одним из аспектов самоправедности является путаница между основными моральными обязательствами и неизбежными моральными компромиссами, навязанными представителям государства, пытающимся защитить интересы своей страны в морально ущербном и хаотичном мире.

Мораль западных политиков заключается в их приверженности западной демократии и отказе от абсолютно аморальных средств: в частности, от массового убийства гражданских лиц. Однако это обязательство, хотя оно и может удерживать западные демократии от самых злых действий, не наделяет их политику какой-то врожденной невинностью.

Особенно это касается Ближнего Востока, где я проработал несколько лет. Учитывая природу этого региона, любое внешнее государство, демократическое или иное, стремящееся играть важную роль, неизбежно будет вынуждено участвовать в определенных аморальных действиях, включая союзы с коррумпированными и кровожадными диктатурами. Однако западные политики могут быть обвинены в том, что, поскольку наши системы являются демократическими, это каким-то образом само по себе делает эти аморальные действия лучше, чем те же самые действия, когда они совершаются другими государствами.

Наименее оправданным проявлением сочувствия со стороны Запада после окончания Холодной войны было отношение к России, поскольку – в отличие от некоторых стран Ближнего Востока, не говоря уже о Северной Корее – отношение и убеждения российского истеблишмента нетрудно понять, по крайней мере, для тех, кто имеет минимальное представление о российской истории и культуре. Более того, реализм российских политиков соответствует мировоззрению многих американских силовиков.

Жизненно важных интересов России придерживается российский истеблишмент в целом. Они состоят главным образом из убеждения, что Россия должна быть одним из полюсов многополярного мира – не сверхдержавой, а великой державой с реальным международным влиянием. Также: что Россия должна сохранить преобладающее влияние на территории бывшего Советского Союза, что любой соперничающий союз должен быть исключен, и что международный порядок зависит от сохранения существующих государств. Кроме того, как и в любой политической системе, существует приверженность существующему российскому политическому порядку и решимость, что любые изменения в нем не должны направляться извне.

Существует очевидная напряженность между некоторыми из этих российских интересов и второстепенными интересами США, но по одному вопросу – опасности со стороны суннитского исламистского экстремизма и терроризма – жизненный интерес России полностью идентичен нашему собственному. Из-за этой опасности американские администрации, как и русские, часто поддерживали существующие авторитарные мусульманские государства, опасаясь, что их свержение приведет к хаосу и торжеству исламистского экстремизма.

В Сирии Россия следовала политике США в Алжире 20 лет назад – и действительно в своей поддержке генерала Абдель Фаттаха ас-Сиси в Египте сегодня. Опасения России по поводу захвата ИГИЛ Сирии в случае развала государства нашли отражение в брифингах ЦРУ для президента Обамы. Тем не менее на Западе сложилось представление о том, что Россия активно поддерживает “жестокие диктатуры” на Ближнем Востоке, и что эта политика, в свою очередь, связана не со страхом перед исламистским экстремизмом, а с непримиримым антиамериканизмом и безрассудными геополитическими амбициями.

Прямолинейные западные предрассудки (ныне облагороженные отвратительным эвфемизмом “нарративов”) являются одной из причин этих ложных представлений, порожденных холодной войной. Крах коммунизма, однако, также привел к росту западного высокомерия, что привело к тому, что западные политики не смогли ни прислушаться к своим российским коллегам, когда они заявляли о жизненно важных интересах России, ни изучить Россию достаточно глубоко, чтобы понять, что они не блефовали, а действительно имели в виду то, что говорили. Вместо этого у вас была трагикомическая картина американских чиновников, читающих лекции российским чиновникам о “реальных” интересах России.

В результате американские и британские официальные лица проигнорировали российские предупреждения о том, что если Вашингтон будет упорствовать в попытках расширить членство в НАТО на Грузию и Украину, Россия будет бороться. И когда Россия воевала – хотя и очень ограниченным способом – это воспринималось как признак не Западного отказа слушать, а русского “безумия”, агрессии и зла. Хотя если вспомнить доктрину Монро, то озабоченность России в этом отношении вряд ли должна быть непонятна американскому чиновнику. Было бы также достаточно легко принять точку зрения России о том, что это жизненно важный интерес, ради которого Москва готова пойти на очень важные уступки Вашингтону по другим вопросам.

Вместо этого американский истеблишмент ввязался в конфронтацию с Россией, только чтобы в последний момент признать в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014 году, что эти страны на самом деле не являются жизненно важными интересами Америки, и что США не готовы сражаться, чтобы защитить их. Поэтому отказ от изучения жизненных интересов других стран представляет дополнительную опасность, поскольку это затрудняет серьезное размышление о своих собственных. Нам лучше надеяться, что в борьбе с гораздо более серьезным вызовом Китая наши политические элиты будут заниматься реальным изучением, воздерживаться от самодовольства и выявлять и не нападать на жизненно важные интересы Китая, пока Пекин не попытается напасть на наши.