Джон Тикл
Через RT
С тех пор как президент России Владимир Путин объявил о регистрации Sputnik V, первой в мире вакцины против Covid-19, некоторые западные СМИ нацелились на формулу, которую они окрестили опасной и неэффективной.
Однако в последние недели московские представители тех же самых изданий выстроились в очередь, чтобы принять сильно оклеветанного спутника В. живя в России, неудивительно, что корреспонденты имеют гораздо более реалистичный взгляд на страну, чем их нью-йоркское и лондонское начальство.
В пятницу Эндрю Крамер из “Нью-Йорк Таймс” сообщил, что получил свою первую дозу “спутника-V”, похвалив “добросовестное достижение российских ученых, продолжающих долгую и легендарную практику разработки вакцин”, и даже отметив, что Москва избежала некоторых логистических проблем, наблюдаемых на Западе.
Однако Крамер, похоже, забыл, как его собственная газета быстро раскритиковала российскую формулу, опубликовав заголовок, назвав ее более быстрое, чем обычно, развитие “за гранью глупости”.” Конечно, на бешеной скорости распространяется на всех существующих Covid-19 вакцин, которые, как правило, потребуются годы, чтобы быть утвержден.
“Западные эксперты сосредоточились в основном на сомнительном раннем одобрении, а не на конструкции вакцины, которая похожа на ту, что производят Оксфордский университет и AstraZeneca”, – отметил он.
Руководитель Московского бюро издания Антон Трояновский также признался в получении вакцины.
На прошлой неделе также была опубликована позитивная статья о нападении на Bloomberg, написанная фармацевтическим аналитиком Сэмом Фазели, который отметил, что “вакцина Sputnik V вполне может быть таким же сильным кандидатом, как и те, которые созданы в западных лабораториях”, с эффективностью более 90 процентов.
Разработанная в Москве вакцина была также введена Оливеру Кэрроллу из Independent и Наталье Васильевой из Telegraph. С тех пор как он принял свою первую дозу, Кэрролл был относительно комплиментарен по поводу всего процесса, позже обнаружив, что у него есть антитела. С другой стороны, он отметил, что у него были “похмельные” побочные эффекты, которые быстро утихли. На этой неделе он получил свой бустерный укол.
Западные СМИ разворот на Спутник в это не просто явление англосферы. Немецкий государственный вещатель Deutsche Welle также изменил свою мелодию, а журналист Сергей Сатановский похвалил логистику получения вакцины. В частности, он отметил, что врач вручил ему 16-страничную информационную брошюру об уколе.
Однако самая любопытная статья из западного издания была опубликована на латвийской новостной платформе Meduza. Светлана Рейтер, московская журналистка, написала две статьи о своем опыте участия в процессе вакцинации. Она писала о побочных эффектах как первого укола, так и последующего бустера, описывая в интимных подробностях, как она страдала от головных болей и мышечных болей. Статьи, написанные на русском языке, были переведены для английской версии сайта и распространены по всему интернету с подробным описанием опасностей спутника В.
Два месяца спустя Рейтер написал следующее: у нее были симптомы, но они не были вызваны вакциной. В рамках эксперимента ей вместо этого дали плацебо. “Медуза” решила не переводить признание, даже не исправляя лживые статьи на английском.
В России мнение западных СМИ о вакцине не осталось незамеченным. Во вторник уважаемая Московская газета “Коммерсантъ “опубликовала статью об изменении отношения, заявив:” спутник вышел на орбиту.”
“В последние недели в ряде западных СМИ появились нейтральные или даже позитивные статьи о российской вакцине Sputnik V”, – говорится в статье. “До этого тон освещения достижений России в борьбе с коронавирусом был преимущественно критическим.”
Для россиян причины иностранной трепки “спутника-V” понятны: деньги и ксенофобия. Однако для западных корреспондентов и гражданских лиц, когда на кону стоит ваше здоровье, не имеет значения, откуда взялась вакцина – если она работает, то работает.