Почему США Могут Хотеть Войны На Украине

via
Вчера CNN сообщил, что США рассматривают возможность отправки военных кораблей в Черное море на фоне российско-украинской напряженности. Однако то, что США “рассматривают” это, является дезинформацией:
“Соединенные Штаты уведомили Турцию о намерении разместить два военных корабля в Черном море на фоне растущей напряженности в отношениях с Россией”, – сообщили в пятницу источники в МИД Турции.
“Вашингтон сделал уведомление чуть более двух недель назад, как того требует Конвенция Монтре о прохождении через проливы.
“Военные корабли останутся в Черном море до 5 мая.
“Один американский военный корабль прибудет в Черное море 14 апреля, а другой-15 апреля. И они уедут 4 и 5 мая соответственно”, – сказал источник в турецком внешнеполитическом ведомстве.”
Напряженность на Украине усилилась после того, как Украина перебросила тяжелые силы к границам Донецка и Луганска, подняла нацистские флаги и наделала много шума по поводу отвоевания мятежных провинций, а также Крыма.
Россия также начала некоторое перемещение войск и техники к своей западной границе. Пока эти подразделения просто тренируются и не в состоянии атаковать:
“Хотя США не рассматривают скопление российских войск как позу для наступательных действий, чиновник сказал CNN, что “если что-то изменится, мы будем готовы ответить.” Их нынешняя оценка заключается в том, что русские проводят тренировки и учения, а разведка не указала военных приказов для дальнейших действий, сказал чиновник, но отметил, что они прекрасно понимают, что могут измениться в любой момент.”
Несколько недель назад мы объяснили, почему украинский президент Зелинский находится под давлением, чтобы начать войну. Страна обанкротилась и находится в конституционном кризисе. Вдобавок ко всему:
“Количество голосов за Зеленского резко сократилось. Правые городские советы призывают Зеленского объявить вне закона крупнейшую оппозиционную партию. Между тем пандемия ставит рекордное число людей в больницы, в то время как скудная кампания вакцинации терпит неудачу.
“Война против восточного сепаратиста может быть попыткой Зеленского вернуть себе некоторую национальную и международную поддержку.
– Но на линии фронта ничего не произойдет без согласия или даже поощрения Вашингтона. Администрация Байдена наполнена теми же бредовыми людьми, которые руководили переворотом 2014 года в Киеве. Они могут считать, что натовская подготовка, которую получила украинская армия, и оружие, поставленное США, достаточны для победы над сепаратистами. Но состояние украинских военных хуже, чем можно было бы подумать, и сепаратист получит полную поддержку России. Нет никакого сомнения, кто победит в такой борьбе.”
С тех пор Россия четко обозначила свою позицию:
“Россия будет вынуждена защищать жителей Донбасса, если Украина начнет полномасштабные боевые действия против региона. Так считает Дмитрий Козак, заместитель главы администрации президента Владимира Путина, который сам является украинцем.”
Россия поднимает такой шум, чтобы удержать Зеленского от любых глупых шагов. Однако неясно, удержит ли это Вашингтон от приказа Зеленскому атаковать. Украинский президент недавно был в Катаре, чтобы попросить денег. Он скоро (снова) будет в Стамбуле, чтобы запросить больше беспилотников и, вероятно, также “сирийских повстанцев”, которые будут использоваться в качестве пушечного мяса в начале войны.
Погода еще не оптимальна для начала атаки. Земля все еще сырая и будет мешать движению тяжелого оружия. Вероятность войны возрастет к началу мая.
Но все зависит от Вашингтона. Будет ли администрация Байдена подталкивать Зеленского к войне, которая наверняка закончится поражением и распадом Украины? Зачем ему это делать?
Андрей Мартьянов предполагает, что за этим стоит геостратегический мотив США:
“Чтобы убедить эти 447 миллионов жителей ЕС в том, что они нуждаются в американской защите и оружии, Америке нужна Россия, чтобы вступить в войну на Украине, и если она закончится полным уничтожением, а это произойдет, если Россия действительно так решит, украинских Вооруженных Сил и, вероятно, украинской государственности, так тому и быть.
“Американцев никогда не волновало, сколько аборигенов умрет, пока это работает на американскую прибыль. Или, если можно так выразиться, состояние американского государства, которое неуклонно ухудшается, потому что не только у Соединенных Штатов все больше и больше остается очень мало вещества, то есть высокой добавленной стоимости, для продажи миру, но и формирующийся экономический и военный монстр Евразии выводит Соединенные Штаты из своего, грубо преувеличенного для начала, самопровозглашенного статуса глобального гегемона в статус, в лучшем случае, одной из немногих больших шишек на планете.
“В худшем случае Соединенные Штаты удаляются из Евразии как жизнеспособный конкурент и низводятся до статуса региональной державы —все еще мощной по отношению к своим континентальным соседям, но не имеющей шансов на это второе число в 4,67 миллиарда [азиатов]. Это большая часть населения и клиентов. А теперь представьте, что Соединенные Штаты потеряют ЕС. Внезапно 4,67 миллиарда становятся 4,67 миллиарда + 447 миллионов = 5,117 миллиарда, это 65% населения Земли. Это огромное большинство населения мира и, самое главное, население, большая часть которого может платить за товары, в отличие от гигантского населения Африки. Более того, это население сосредоточено в пределах одной континентальной массы, которая изолирована от Соединенных Штатов двумя океанами.
“Соединенные Штаты не могут допустить такой консолидации рынка, и потеря Европы, по мнению Вашингтона, равносильна капитуляции. Таким образом, Соединенные Штаты должны держаться за ЕС, или кем бы он ни стал, когда ЕС неизбежно рухнет, и НАТО остается единственным инструментом, чтобы заставить европейских слабаков подчиниться. Заставить Россию уничтожить украинские Вооруженные силы-это идеальный способ запугать европейцев, чтобы они отказались от любых попыток экономически конкурировать с Соединенными Штатами и лишили их доступа к российским энергоносителям.”
Может ли это действительно быть стратегией США? Если это так, то это скорее краткосрочное мышление. Как долго продержится новое положение Европы как протектората США? Пять лет? Десять лет?
Более того, как стратегия она довольно плохо продумана, и я еще не обнаружил какой-либо серьезной мысли за большинством американских политик.
С другой стороны, неоконсерваторы в администрации Байдена, такие как Виктория Нуланд, назначенная заместителем госсекретаря по политическим вопросам, известны не долгосрочным стратегическим мышлением, а безжалостной активностью. Они могут захотеть создать хаос в Европе, не задумываясь о последствиях.