Почему Украина-опасный и Недостойный союзник

Демократический имидж Киева полностью запятнан, и никакое количество лоска, которое пытаются применить страстные лоббисты Украины на Западе, не может изменить эту реальность.

автор: Тед Гален Карпентер via

Атлантический совет, де-факто штаб-квартира проукраинского лобби в Соединенных Штатах, предпринял удивительно настойчивые усилия, чтобы опровергнуть критику в адрес Украины. Похоже, это отрицание усиливающихся авторитарных тенденций Киева. В конце концов, Украина является стратегической ловушкой, а не стратегическим активом для Соединенных Штатов.
Дуг Клейн, помощник по программам в Евразийском центре Атлантического совета, запустил первый залп всего неделю спустя на этом веб-сайте. Последующая, более длинная и неприятная статья была опубликована 19 июня Андреасом Умландом, научным сотрудником Стокгольмского центра восточноевропейских исследований при Шведском институте международных отношений. Статья была продемонстрирована в Украине на собственном веб-сайте Атлантического совета.
Случай Клайна состоит из довольно жидкой каши. Он утверждает, что “Украина является стратегическим активом для любой страны, заинтересованной в международном порядке, основанном на правилах, который Москва стремится подорвать”. Однако “международный порядок, основанный на правилах”,-это не более чем корыстное клише. Соединенные Штаты и их союзники нарушали эту так называемую норму всякий раз, когда это было удобно. Действия Вашингтона по свержению правительств, которые ему не нравились. Это было сделано благодаря переворотам ЦРУ в Иране, Гватемале, Конго, Чили и других местах. Кроме того, Вашингтон также вел прямые войны за смену режима в Ираке и Ливии.
И поскольку Украина является достойным активом для любой нации, заинтересованной в (вымышленном) порядке, основанном на правилах, Клейн замалчивает ту огромную роль, которую “Свобода”, “Правый сектор” и другие ультранационалистические и откровенные неонацистские группировки сыграли во время революции Майдана 2014 года. Он также мало говорит о продолжающемся уродливом проявлении этих ценностей, хотя и неохотно признает, что антисемитизм является “реальной проблемой”. Клейн еще меньше говорит о законах о цензуре и других ограничительных мерах, которые стали стандартным тарифом для украинских администраций со времен революции Майдана.
Никогда не бывает хорошим признаком силы вашего дела, когда ваш последний абзац начинается предложением: “[президент] Зеленский и его команда допустили серьезные ошибки с марта 2020 года, но все надежды не потеряны”. Однако проукраинским лоббистам не с чем работать, поэтому Клейну приходится довольствоваться таким анемичным комментарием.
По крайней мере, Клейн не прибегал к атакам ad hominem, но то же самое нельзя сказать об Умланде. Вместо этого мазки на дороге появляются рано и часто. Даже название статьи Умланда” Опасность повторения российской дезинформации об Украине ” выглядит как насмешка. Одно из его ранних утверждений идет дальше по пути вины по ассоциации. “С момента начала российской агрессии против Украины в начале 2014 года необъявленная война между двумя странами развернулась наряду с лавиной преднамеренной дезинформации”, – отметил Умланд. “Большая часть этого поступила из российских государственных СМИ или из самого Кремля, но идеологически разнообразный спектр западных источников также повторил многие из более странных заявлений Москвы”.
Умланд приправил свою статью намеками на “русский инструмент” и набросился на мою статью, опубликованную в мае. “Карпентер использует подборку полуправд, неверных толкований и тщательно подобранных фактов, чтобы нарисовать мрачную картину растущего авторитаризма и национализма в сегодняшней Украине”,-заявляет он в своей статье. “Его тезисы были бы мгновенно узнаваемы российскими телезрителями, которые практически ежедневно сталкивались с подобной дезинформацией в течение последних семи лет. О мотивах Карпентера можно только догадываться.”
Покойный, не оплакиваемый сенатор Джозеф Маккарти вполне мог бы одобрить такую тактику ведения дискуссий, но профессионалы во внешнеполитическом сообществе не должны этого делать. Мое единственное утешение в том, что сарказм Умланда направлен не только на меня. “С 2014 года комментаторы как левого, так и правого крыла западного дискурса присоединились к хору сомневающихся, повторяющих заявления России, которые призваны отравить общественное мнение против Украины и лишить блеска повествование страны о демократических преобразованиях”.
На самом деле поведение Киева, включая безудержную коррупцию и попытки подавить внутренних критиков, сделало гораздо больше для того, чтобы “снять блеск” с этого повествования. И эти оскорбительные действия подверглись критике со стороны таких известных носителей российской дезинформации, как Amnesty International, Human Rights Watch, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и другие независимые наблюдатели. Аргумент о том, что восприятие растущего украинского авторитаризма является всего лишь результатом российских кампаний по дезинформации, является попыткой исторического ревизионизма в его худшем проявлении.
Когда Умланд соизволяет заняться вопросами существа, результаты не впечатляют. Он вынужден признать, что “сегодняшняя Украина еще не является образцом либеральной демократии. В последнем глобальном опросе Freedom House, оценивающем страны по гражданским и политическим правам, Украина получила 60 баллов из 100 возможных, оставив ее далеко позади таких лидеров, как Норвегия, Финляндия и Швеция”.
Однако рейтинг не просто поставил Украину позади таких демократических образцов, он поместил страну прямо в тревожную категорию “частично свободных”. Другие члены этой группы включают Бангладеш, Боснию, Гватемалу, Венгрию Виктора Орбана, Ливан и Сербию. Действительно, Украина занимает всего четыре пункта выше Филиппин Родриго Дутерте.
Даже тенденция в отношении Украины не обнадеживает. Четыре года назад общий рейтинг Freedom House в стране составлял шестьдесят один балл. Ухудшение было очевидным в категории гражданских свобод. В отчете за 2017 год Киев получил тридцать шесть баллов; в 2021 году этот показатель снизился до тридцати четырех баллов.
Умланд подчеркивает, что другие страны, выходящие из бывшего Советского Союза, заметно более автократичны, чем Украина, отмечая, что Россия получила рейтинг в двадцать баллов, а Беларусь-одиннадцать баллов. Он мог бы добавить, что Казахстан был в той же мрачной категории с двадцатью тремя очками. Но никто не ожидает, что Соединенные Штаты будут защищать такие страны в военном отношении или восхвалять их как энергичные демократии. Умланд, Клейн и другие поклонники Киева ожидают, что Вашингтон сделает и то, и другое.
Несмотря на рост проукраинской пропаганды, страна не может гарантировать включение в качестве важного союзника США ни на основе стратегической выгоды, ни на основе моральных устоев. Стратегически Украина является ловушкой, которая может сыграть для Соединенных Штатов ту же роль, что Сербия сыграла для царской России в 1914 году. С моральной точки зрения демократический имидж Киева полностью запятнан, и никакое количество лоска, которое пытаются применить страстные лоббисты Украины на Западе, не может изменить эту реальность. Украина является одновременно опасным и недостойным союзником для Соединенных Штатов.