Разжигание войны британскими действиями в Черном море

Автор: Крейг Мюррей via
Предварительное позиционирование корреспондента Би-би-си на HMS Defender разрушает представление о том, что Би-би-си-это нечто отличное от государственного пропагандистского вещателя. Это также ясно показывает, что эта пропагандистская акция с целью спровоцировать российских военных была рассчитанной и преднамеренной. Действительно, это было подтверждено в теленовостях корреспондента Би-би-си вчера вечером, когда он сообщил, что маршрут Защитника “был одобрен на самых высоких уровнях британского правительства”.
Премьер-министр обычно не смотрит на точное положение британских кораблей. Это был преднамеренный акт опасной воинственности.
Присутствие корреспондента Би-би-си-это больше, чем политический момент. На самом деле это имеет важные юридические последствия. Ясно одно: Защитник не может утверждать, что он занимался “невинным проходом” через территориальные воды между Одессой и Грузией. Позвольте мне пока оставить в стороне тот факт, что при таком проходе нет абсолютно никакой необходимости проходить в пределах 12 миль от мыса Фиолент, а обозначенная морская полоса (первоначально обозначенная Украиной) остается вне территориального моря. Посмотрите на определение невинного прохода в статье 19 Конвенции ООН по морскому праву:
Совершенно очевидно, что это был не невинный пассаж. Это, безусловно, было 2 (d) актом пропаганды, и столь же определенно 2 (c), упражнением в сборе информации о военной обороне. Я бы сказал, что это также 2 (а), угроза применения силы.
Насколько я могу установить, британцы не утверждают, что они занимались невинным прохождением, что является явной чепухой, но что они входили в территориальные воды у Крыма по приглашению правительства Украины и что они рассматривают Крым как территорию Украины, а крымские территориальные воды как украинские территориальные воды.
Я хочу произвести на вас впечатление, насколько это безумно. Весь смысл “территориального моря” заключается в том, что юридически оно является неотъемлемой частью государства и что в пределах территориального моря применяется полное внутреннее законодательство государства. Это не относится к гораздо большей 200-мильной исключительной экономической зоне, а иногда и к еще большему континентальному шельфу, где правовая юрисдикция прибрежного государства распространяется только на конкретные права на морские или минеральные ресурсы.
Позвольте мне сформулировать это так. Если кто-то убит на корабле в пределах двенадцати морских миль от побережья, прибрежное государство обладает юрисдикцией и применяется его закон. Если кто-то убит на судне более чем в двенадцати милях от побережья, применяются юрисдикция и закон государства флага судна, а не закон любого прибрежного государства, в исключительной экономической зоне которого находится судно.
В международном праве двенадцатимильное территориальное море является такой же частью государства, как и его земля. Таким образом, направить военный корабль в крымские территориальные моря-это точно то же самое, что высадить десантный полк в Крыму и заявить, что вы делаете это по приглашению правительства Украины.
Нет никаких сомнений в том, что Россия де-факто контролирует Крым, независимо от поддержки Великобританией претензий правительства Украины на регион. Верно также и то, что российская аннексия Крыма не была осуществлена в соответствии с международным правом. Однако на практике это вряд ли удастся изменить, и ситуация должна быть урегулирована договором или Международным судом. В то же время правовая позиция правительства Великобритании может заключаться только в том, что Россия является “оккупирующей державой”. Невозможно, чтобы правовая позиция правительства Великобритании заключалась в том, что Украина находится под “эффективным контролем” территории.
Нам нужно ознакомиться с юридическими консультациями, предоставляемыми юридическими консультантами FCO. В международном праве просто не принято игнорировать существование оккупирующей державы, которая является признанным государством, и действовать вооруженными силами от имени правительства, не находящегося под эффективным контролем. Разница в отношении Великобритании к России как оккупирующей державе и к Израилю красноречиво отличается.
Законность действий британцев в лучшем случае спорна. В реальной политике это акт балансирования на грани с ядерной державой и дальнейшие усилия по наращиванию новой холодной войны с Россией в интересах военных, служб безопасности и компаний по производству вооружений, а также в интересах тех, кто нуждается в более общественно полезных государственных расходах. Это еще один акт ура-патриотического популизма для неолиберальной элиты, чтобы отвлечь массы, поскольку невероятное богатство миллиардеров продолжает расти.
НАТО в ближайшее время начнет военно-морские учения в Черном море. Поскольку не все государства-члены НАТО так же расстроены, как Джонсон, следует надеяться, что они воздержатся от такого рода дополнительных провокаций. Большая часть меня говорит, что они не могут быть настолько безумны, чтобы пытаться вмешаться в Украину военной силой или, по крайней мере, ее угрозой. Но потом я смотрю на Джонсона и Байдена и волнуюсь. Все это может пойти ужасно неправильно.