Стивен Ф. Коэн: В Память О Нем

Автор: Гилберт Доктороу

В пятницу, 18 сентября, профессор Стив Коэн скончался в Нью-Йорке, и мы,” диссидентское ” сообщество американцев, выступающих за мир с Россией – и за мир со всем миром в целом-потеряли выдающегося интеллектуала и умелого защитника нашего дела,который пользовался миллионной аудиторией своих еженедельных передач на шоу Джона Батчелора, Радио WABC.

Год назад я рецензировал его последнюю книгу ” Война с Россией? который опирался на материал этих программ и вывел этого ученого, превратив журналиста в новый и весьма доступный жанр устных чтений в печати. Стиль повествования, возможно, был более расслабленным, с упрощенным синтаксисом, но рассуждения оставались острыми как бритва. Я призываю тех, кто сегодня отдает дань уважения Стиву, купить и прочитать эту книгу, которая является его лучшим наследием.

От начала и до конца Стивен Ф. Коэн был одним из лучших американских историков своего поколения, оставив в стороне конкретный предмет, который он рассматривал: Николай Бухарин, тема его диссертации и материал его первой и самой известной книги; или, говоря более широко, история России (СССР) в XX веке. Он был одним из очень редких случаев историка, глубоко внимательного к историографии, причинности и логике. Я понял это, когда прочитал его книгу середины 1980-х годов, в которой он объяснял, почему русская (советская) история больше не привлекает молодых качественных студентов: потому что не было вопросов без ответов, потому что мы самодовольно полагали, что знаем об этой стране все, что нужно знать. Именно тогда наше экспертное сообщество в один голос заявило нам, что СССР попал в ловушку тоталитаризма без всякой перспективы свержения его деспотического режима.

Но мои воспоминания о Стиве также имеют личное измерение, восходящее к шести годам или около того, когда случайная электронная переписка между нами расцвела в совместный проект, который стал запуском американского Комитета по Восточно-Западному согласию (ACEWA). Это было возрождение ассоциации ученых и бизнесменов, выступающей за разрядку напряженности, которая существовала с середины 1970-х до начала 1990-х годов, когда после распада Советского Союза и отстранения Коммунистической партии от власти будущее России в семье наций, которую мы называем “международным сообществом”, казалось, было обеспечено, и, казалось, больше не было необходимости в такой ассоциации, как ACEWA.

Спешу добавить, что в оригинале ACEWA Стив и я были двумя кораблями, которые прошли ночью. Имея свою базу в Принстоне, он был протеже декана дипломатов, который тогда жил там, Джорджа Кеннана, который был ведущим светилом на Академической стороне ACEWA. Я был на деловой стороне ассоциации, которую возглавлял Дон Кендалл, председатель Pepsico, а также на протяжении большей части 1970-х годов председатель американо-советского торгово-экономического совета, членом которого я также был. Я опубликовал статьи в поддержку разрядки в их информационном бюллетене и опубликовал длинную статью о сотрудничестве с Советским Союзом в области сельского хозяйства и пищевой промышленности, моей специальности в то время, в их сборнике эссе лидеров американского делового сообщества под названием “здравый смысл в американо-советской торговле”.

Академический контингент имел, как можно было бы предположить, “прогрессивную” окраску, в то время как деловой контингент имел Республиканскую окраску Никсона. Действительно, в середине 1980-х годов эти две стороны разделились в своем подходе к растущему движению за мир в США, которое подпитывалось оппозицией в “мыслящем сообществе” университетских кампусов к программе Рональда Рейгана “Звездные войны”. Кендалл закрыл дверь в ACEWA для поднятия толпы, и ассоциация не поднялась по этому поводу, так что ее роспуск в начале 90-х годов прошел незамеченным.

В воссозданном американском комитете я помогал, взяв на себя формальные обязанности казначея и секретаря, а также стал европейским координатором группы с моей базы в Брюсселе. В тот момент мои контакты со Стивом были почти ежедневными и эмоционально довольно интенсивными. Это было время, когда американское экспертное сообщество по российским делам вновь почувствовало уверенность в том, что оно знает все, что нужно знать об этой стране, и особенно о гнусном “путинском режиме”.”Но если в 1970-е и 1980-е годы вежливые дебаты о СССР/России были вполне возможны как за закрытыми дверями, так и в публичном пространстве, то с начала информационных войн против России во времена администрации Джорджа Буша-младшего после выступления Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года ни один голос, ставящий под сомнение официальную пропагандистскую линию в Америке, не допускался. Стив Коэн, который в 1990-е годы был желанным гостем на национальном телевидении США и широко цитируемым экспертом в печатных СМИ, внезапно оказался в черном списке и подвергся худшему из маккартистских стилей, атакам ad hominem.

Из моей переписки и нескольких встреч со Стивом в это время, как в его нью-йоркской квартире, так и здесь, в Брюсселе, когда он и Катрина ван дер Хевел приехали для участия в круглом столе, посвященном отношениям с Россией в Брюссельском пресс-клубе, который я организовал, я знал, что Стива глубоко ранили эти язвительные нападки. В то время он вел трудную кампанию по учреждению стипендии в поддержку аспирантуры по русским делам. Это было “прикоснись и уходи” из-за яростного сопротивления некоторых стойких представителей профессии любому братству, носящему имя Стива. Позвольте мне поставить точку в этом споре: оппозицией Стиву руководили специалисты по украинским и другим малочисленным народам данной профессии, которые воинственно противостояли не только ему лично, но и любому сугубо объективному, не говоря уже о сочувственном отношении российского руководства к территориальным просторам Евразии. В конце концов Стив и Катрина одержали верх. Стипендии существуют и, как мы надеемся, послужат основой для будущих исследований, когда отношение американцев к России станет менее политизированным.

Во все времена и во всех случаях Стив Коэн был голосом разума превыше всего. Проблема нашего времени состоит в том, что мы теперь живем не только в постфактумном мире, но и в постлогическом мире. Публика день за днем читает самые возмутительные и нелогичные утверждения о якобы совершенных Россией злодеяниях, опубликованные нашими самыми уважаемыми основными СМИ, включая “Нью-Йорк Таймс” и “Вашингтон Пост”. Почти никто не осмеливается поднять руку и предположить, что эти репортажи являются пропагандой и что общественности промывают мозги. Стив сделал именно это во время войны с Россией? в блестящем и сдержанном тексте.

К сожалению, сегодня у нас нет движения За мир, о котором можно было бы говорить. Молодежь и наши “прогрессивные” элиты всецело озабочены судьбой человечества через 30-40 лет в результате глобального потепления и подъема уровня моря. Вот в чем суть Зеленого движения. Почти никого за пределами нашего “диссидентского” сообщества не волнует возможность Армагеддона, скажем, через два года из-за просчетов и невезения в нашей экономической, информационной и военной конфронтации с Россией и Китаем.

Я боюсь, что потребуется лишь некоторое форс-мажорное развитие событий, подобное тому, что мы имели в 1962 году во время Кубинского ракетного кризиса, чтобы пробудить широкую общественность к риску для самого нашего выживания, который мы несем, игнорируя проблемы, которые Стивен Ф. Коэн, почетный профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов, неделю за неделей приносил в эфир в своей радиопрограмме.