Существует ли Новый Статус-кво в отношениях России и Запада?

Саммит Байдена и Путина породил надежды на новый статус-кво в отношениях между Россией и Западом, отмеченный ограждениями и предотвращением дальнейшей дестабилизации. Однако этот импульс будет недолгим, если он не будет подкреплен координацией между Соединенными Штатами и Европой и приверженностью Москвы.

Автор: Лиана Фикс via
Саммит высокого уровня вернулся в отношения России и Запада. Недавняя президентская встреча Владимира Путина и Джо Байдена в Женеве была успешной с многих точек зрения. В отличие от встреч во время президентства Дональда Трампа, саммит дал результаты и в то же время послал четкий политический сигнал: никакого романтизма, никакой перезагрузки.
Соединенные Штаты заранее определили свои цели и установили низкую планку: ограничить наиболее опасные риски (ядерное оружие и кибератаки), предотвратить дальнейшую дестабилизацию и сообщить друг другу о “красных линиях”. Таким образом, саммит мог бы задать тон и стать моделью для будущего взаимодействия с Россией благодаря отсутствию иллюзий относительно ревизионистского характера российской внешней политики и автократического руководства внутри страны в сочетании с признанием необходимости переговоров для ограничения эскалации. Это, конечно, не самый дальновидный или преобразующий подход, но он может быть лучшим из доступных на данный момент в отношениях России и Запада.
Однако для того, чтобы импульс сохранялся, Соединенным Штатам и Европе необходимо координировать свою политику, и Москва должна продемонстрировать, что она готова принять и участвовать в этом новом статус-кво. Позиция Байдена на встрече в Женеве—жесткие высказывания, но достижение результатов—может стать моделью для совместного западного подхода. Тем не менее, попытка президента Франции Эммануэля Макрона и канцлера Германии Ангелы Меркель последовать примеру саммита Россия-ЕС была неудачной и стала иллюстрацией того, что слишком часто западные европейцы остаются в ловушке моделей взаимодействия и иллюзий прошлого. Также не было ясно, какова будет стратегическая цель и тема саммита Россия-ЕС или какой у него будет формат. Возродит ли это злополучные саммиты Россия-ЕС до 2014 года, сигнализируя о возвращении к обычному бизнесу? Учитывая незначительные предварительные консультации с государствами-членами Центральной и Восточной Европы, неудивительно, что это предложение было отклонено.
При лучшей подготовке саммит Россия-ЕС мог бы поставить Соединенные Штаты и Европу на одну страницу и внести вклад в общее политическое послание. Европейский эквивалент саммита Байдена-Путина мог бы сосредоточиться на установлении барьеров в этих отношениях и определении областей, которые должны быть закрыты, таких как вмешательство в выборы (особенно в связи с предстоящими выборами в Германии и Франции) и кибератаки на критически важную инфраструктуру. Более того, Соединенные Штаты начали диалог о стратегической стабильности с Россией. Хотя Европа все еще стремится сыграть свою роль в переговорах между США и Россией по контролю над вооружениями, европейская безопасность, включая ситуацию на востоке Украины, слишком важна для европейцев, чтобы оставаться сторонними наблюдателями. Хорошо подготовленный саммит мог бы послужить цели ограничения риска эскалации во всех этих областях.
Однако самое главное, что новый статус-кво в отношениях России и Запада требует, чтобы Москва продемонстрировала, что она готова придерживаться взаимной политики ограждений и предотвращения эскалации. В лучшем случае в отношениях с Россией ничего не произойдет: отсутствие кризисов, будь то в форме кибератак, вмешательства в выборы, военного противостояния или эскалации репрессий. Если этот новый статус-кво окажется прочным, в повестку дня могут быть включены дальнейшие темы, представляющие совместный интерес, такие как борьба с COVID-19 и изменение климата.
Последний Круглый стол в Бергедорфе в июне продемонстрировал, что сотрудничество в этих областях, однако, должно быть ясным и подходить с осторожностью. В частности, европейцам следует быть осторожными, чтобы не попасть в ту же ловушку, что и в случае партнерства по модернизации, и не впасть в чрезмерный энтузиазм по поводу потенциала перемен. Россия по-прежнему сильно зависит от ископаемого топлива, и разногласия по таким вопросам, как механизм регулирования углеродных границ, могут быстро превратить сотрудничество в конфронтацию. То же самое относится и к борьбе с COVID-19, которая быстро стала политизированной проблемой благодаря “дипломатии вакцин”.
Риск дальнейшей эскалации и непрерывного цикла “действие-реакция” остается высоким в отношениях между Россией и Западом. Новый подход к созданию ограждений и предотвращению дальнейшей дестабилизации, вероятно, будет неровным и для некоторых с самого начала обречен на провал. Тем не менее, все равно стоит попробовать—хотя бы из-за отсутствия реалистичных альтернатив.