С новыми угрозами Байдена российский дискурс стал еще более безрассудным и опасным, чем когда-либо

Американские СМИ требуют, чтобы провокационные заявления были приняты без каких-либо доказательств, в то время как хакерское поведение, обычно совершаемое США, изображается как аберрационное.
автор: Гленн Гринвальд

Чтобы оправдать проигрыш Хиллари Клинтон Дональду Трампу в 2016 году, ведущие демократы и их ключевые союзники в СМИ в течение многих лет соревновались друг с другом, чтобы изобразить то, что они называли “вмешательством России в наши выборы”, в самых апокалиптических выражениях. Они фанатично отвергли точку зрения Российской Федерации, неоднократно высказывавшуюся президентом Обамой — – что это слабая региональная держава с экономикой меньшей, чем у Италии, способной угрожать только своим соседям, но не США, – и вместо этого выставили Москву серьезной, даже экзистенциальной угрозой для США. демократия, с ее действиями, равносильными худшим нарушениям безопасности в истории США.

Эта мания после 2016 года достигла кульминации, когда видные либеральные политики и журналисты (а также Джон Маккейн) объявили действия России вокруг 2016 года “актом войны”, который, как настаивали многие из них, был сравним с Перл — Харбором и атакой 11 сентября-двумя самыми травматичными атаками в современной истории США, которые, среди прочего, породили годы дикой и разрушительной войны.

Сенатор Жанна Шахин (D-NH) неоднократно требовала, чтобы российское “вмешательство” в 2016 году рассматривалось как “акт войны”.” А вот представитель Джерри Надлер (D-NY) на MSNBC в начале февраля 2018 года объявил Россию “враждебной иностранной державой”, чье вмешательство в 2016 году было “эквивалентом” Перл-Харбора, “очень похожим” на “серьезность” нападения 1941 года на Гавайи, которое помогло спровоцировать четырехлетнее участие США в мировой войне.

Поскольку демократы под руководством Джо Байдена находятся всего в нескольких неделях от того, чтобы взять под контроль Белый дом и американскую военную и внешнюю политику, которая идет вместе с ним, дискурс от них и их союзников в средствах массовой информации о России становится еще более беспорядочным и опасным. Предполагаемая ответственность Москвы за недавно выявленный, многоцелевой взлом правительственных учреждений США и различных корпоративных серверов утверждается — несмотря на то, что до сих пор не было представлено ни малейшего доказательства, буквально, — как не просто доказанный факт, но как настолько очевидная истина, что она не подлежит сомнению или сомнению.

Любое сомнение в этом утверждении будет немедленно очернено крайне милитаристскими представителями демократов в средствах массовой информации как фактическая измена. “Сейчас президент не просто молчит о России и хакерах. Он намеренно ведет оборону Кремля, противореча своему собственному госсекретарю об ответственности России“, – заявил репортер CNN по национальной безопасности Джим Шютто, который на прошлой неделе изобразил попытку Трампа вывести войска из Сирии и Германии как” уступку территории “и предоставление” подарков ” Путину. Что еще более тревожно, и риторика, описывающая взлом, и угроза возмездия быстро выходят из-под контроля.

Демократы (наряду с некоторыми республиканцами, давно одержимыми российской угрозой, такими как Митт Ромни) описывают последний предполагаемый взлом Москвы в самых мелодраматических выражениях, гарантируя, что Байден войдет в Белый дом с заоблачной напряженностью в отношениях с Россией и столкнется с сильным давлением, чтобы отомстить агрессивно. Главные советники Байдена по национальной безопасности, а теперь и сам Байден, не имея никаких доказательств, неоднократно угрожали агрессивным ответным ударом по стране, обладающей вторым по величине ядерным арсеналом в мире.

Конгрессмен Джейсон Кроу (D-CO) — один из провоенных демократов в Комитете Палаты представителей по Вооруженным Силам, который в начале этого года присоединился к Rep. Лиз Чейни (R-WY), чтобы заблокировать план Трампа по выводу войск из Афганистана, объявила: “это может быть наш современный кибер — эквивалент Перл-Харбора”, добавив: “Наша нация находится под нападением.” Второй по рангу Сенатский демократ Дик Дурбин (D-IL) заявил: “Это фактически объявление войны Россией.”

Тем временем сенатор Митт Ромни (R-UT), который в течение многих лет рассматривал Россию как серьезную угрозу для США, заявил: в то время как демократы высмеивали его как пережиток холодной войны (до того, как они скопировали, а затем превзошли его), описывали последний взлом как “эквивалент российских бомбардировщиков, летающих незамеченными над всей страной.” Кандидат в президенты от Республиканской партии в 2012 году также обвинил Трампа в том, что он не “агрессивно высказывался, протестовал и принимал карательные меры”, хотя — как и практически каждая видная фигура, требующая жесткого “возмездия” — Ромни не уточнил, что он имел в виду, что было бы достаточным возмездием за “эквивалент российских бомбардировщиков, пролетающих незамеченными над всей страной.”

Для тех, кто следит за домом: это два отдельных “Перл-Харбора” менее чем за четыре года от Москвы (или, если хотите, один Перл-Харбор и один 9/11). Если демократы действительно верят в это, то вполне логично, что они будут стремиться принять политику воинственности и агрессии по отношению к России. Многие из них требуют этого прямо, насмехаясь над Трампом за то, что он не напал на Россию — несмотря на отсутствие доказательств того, что они были ответственны, — в то время как их хорошо обученная либеральная паства предполагает, что отсутствие ответа представляет собой некоторую форму “государственной измены”.”

Действительно, команда Байдена сигнализирует, что они намерены быстро выполнить требования агрессивного возмездия. “Нью-Йорк Таймс” сообщила во вторник, что Байден “обвинил президента Трампа в” иррациональном преуменьшении “ “взлома”, предупредив Россию, что он не позволит вторжению “остаться без ответа” после того, как он вступит в должность.” Байден подчеркнул, что как только оценка разведданных будет завершена, “мы ответим, и, вероятно, ответим тем же.”

Угрозы и ответные меры между США и Россией всегда опасны, но особенно сейчас. Одно из ключевых соглашений по ядерному оружию между двумя ядерными державами, новый договор СНВ, истекает в феврале, если Путин и Байден не смогут успешно договориться о продлении: через шестнадцать дней после того, как Байден должен вступить в должность. “Это вынудит мистера Байдена заключить сделку, чтобы предотвратить одну угрозу — гонку ядерных вооружений, — одновременно угрожая возмездием другой”, – отмечает Times.

Эта эскалация риторики Вашингтона в отношении России и вызванная этим атмосфера повышенной напряженности крайне опасны.

Во-первых, не было представлено абсолютно никаких доказательств того, что Россия несет ответственность за эти взломы. Само собой разумеется, что вполне вероятно, что Россия могла бы сделать это: это то, что каждая крупная держава от Китая и Ирана до США и России имеет возможность сделать и использовать практически против любой другой страны, включая друг друга.

Но если за последние несколько десятилетий мы больше ничего не узнали, мы должны знать, что принимать заявления, исходящие от разведывательного сообщества США о противниках без малейших доказательств, – это безумие высшего порядка. Мы только что получили яркое напоминание о важности этого правила: всего за несколько недель до выборов бесчисленные ведущие СМИ отмывали и поддерживали совершенно ложное утверждение о том, что документы с ноутбука Хантера Байдена были “российской дезинформацией”, только для того, чтобы чиновники признали, как только был нанесен вред, что не было никаких доказательств — ноль — российского участия.

Тем не менее, именно это и делает подавляющее большинство средств массовой информации: утверждает, что Россия стоит за этими хакерскими атаками, несмотря на отсутствие доказательств их истинности. Майкл Барбаро из New York Times, ведущий популярного подкаста The Daily, спросил своего коллегу, репортера по национальной безопасности Дэвида Сэнгера, какие существуют доказательства того, что Россия сделала это. Как выразился Барбаро, даже Сэнгер ” допускает, что ранние выводы могут быть ошибочными, но это сомнительно.” Действительно, Сэнгер признал Барбаро, что у них нет доказательств, утверждая вместо этого, что основа, на которую он опирается, заключается в том, что Россия обладает изощренностью для осуществления такого взлома (как и некоторые другие национальные государства), наряду с утверждением, что у взлома есть то, что он называет “маркировкой” русских хакеров.

Но эта тактика была точно такой же, которую использовали бывшие сотрудники разведки, подхваченные теми же СМИ, чтобы распространить ложное предвыборное заявление о том, что документы с ноутбука Хантера Байдена были “российской дезинформацией”: а именно, они произносили в ногу, материал с ноутбука Хантера “имеет все классические признаки российской информационной операции.” Это также была точно такая же тактика, используемая США. разведывательное сообщество в 2001 году ложно обвинило Ирак в атаках на сибирскую язву, заявив, что их химический анализ выявил вещество, которое было “торговой маркой иракской программы биологического оружия”.”

Эти средства массовой информации, если на них надавят, признают отсутствие доказательств того, что это сделала Россия. Несмотря на это признанное отсутствие доказательств, СМИ неоднократно заявляют об ответственности России как о доказанном факте.

“Масштабы российского хакерства становятся ясными: несколько американских агентств были поражены”, – гласил заголовок в одной из газет “Нью-Йорк Таймс“, и первая строка этой статьи, написанной в соавторстве с Сэнгером, определенно гласила:” масштабы взлома, организованного одним из ведущих российских спецслужб, стали яснее в понедельник.”

Никто в правительстве не был столь категоричен в утверждении ответственности России, как корпоративные СМИ. Даже ястребиный госсекретарь Трампа Майк Помпео сформулировал свое обвинение против Москвы с оговорками и неопределенностью: “я думаю, что сейчас мы можем довольно ясно сказать, что именно русские занимались этой деятельностью.”

Если в конечном итоге появятся фактические доказательства, демонстрирующие ответственность России, это не изменит того, насколько опасно то, что — менее чем через двадцать лет после разгрома Иракского ОМУ и менее чем через пару лет после того, как СМИ одобрили бесконечную ложь России — самые влиятельные СМИ продолжают бездумно торговать правдой, чем бы их ни кормило разведывательное сообщество, без необходимости видеть какие-либо доказательства того, что то, что они утверждают, на самом деле является правдой. Еще более тревожно то, что большая часть населения, которая почитает эти каналы, продолжает верить, что то, что они слышат от них, должно быть правдой, независимо от того, сколько раз они предают это доверие. Легкость, с которой ЦРУ может распространять любые сообщения через дружественные средства массовой информации, ошеломляет.

Во-вторых, сама мысль о том, что этот взлом можно сравнить с мошенническими и дико аберрационными событиями, такими как Перл-Харбор или атака 11 сентября, совершенно смехотворна. Нужно утонуть в бесконечном количестве ура-патриотического самообмана, чтобы поверить, что этот взлом — или, если уж на то пошло, “вмешательство в выборы” 2016 года — является радикальным отходом от международных норм, а не их совершенным отражением.

Как и в случае с поддельными страницами Facebook и ботами Twitter в 2016 году, не будет преувеличением сказать, что правительство США еженедельно проводит хакерские атаки такого рода, причем гораздо более агрессивные, практически против каждой страны на планете, включая Россию. Это не означает, что такой вид взлома оправдан или неоправдан. Однако это означает, что изображение его как какого-то особенно подлого и несравненно аморального поступка, требующего массированного возмездия, требует определенной степени иррациональности и легковерия, которые сбивают с толку.

Отчетность АНБ, предоставленная Эдвардом Сноуденом, сама по себе доказала, что АНБ шпионит практически за всеми, за кем может. Действительно, просмотрев архив еще в 2013 году, я принял решение, что не буду отчитываться о США. хакерские атаки крупных стран-противников, таких как Китай и Россия, потому что для всех этих стран было настолько обычным делом взламывать друг друга так агрессивно и навязчиво, как они могли, что вряд ли стоило сообщать об этом (единственным исключением были случаи, когда существовала существенная причина рассматривать такой шпионаж как независимо заслуживающий внимания, например, партнерство Швеции с АНБ для шпионажа за Россией в прямом нарушении отрицаний шведских официальных лиц, озвученных их общественности).

Другие новостные агентства, имевшие доступ к документам Сноудена, в частности “Нью-Йорк Таймс”, не были столь осмотрительны в разоблачении шпионажа США за крупными противниками национальных государств. В результате есть достаточно доказательств, опубликованных этими изданиями (иногда вызывая сильные возражения Сноудена), что США делают именно то, что Россия якобы сделала здесь — и гораздо хуже.

“Даже когда Соединенные Штаты публично заявили об опасности покупки у [китайской] Huawei, секретные документы показывают, что Агентство национальной безопасности создавало свои собственные задние двери — непосредственно в сети Huawei”, – сообщили Дэвид Сэнгер и Николь Перлрот из New York Times в 2013 году, добавив, что “агентство проникло на серверы в закрытой штаб-квартире Huawei в Шэньчжэне, промышленном сердце Китая.”

В 2013 году The Guardian раскрыла “попытку АНБ подслушать российского лидера Дмитрия Медведева, когда его телефонные звонки передавались по спутниковой связи в Москву“, и добавила: “иностранные политики и чиновники, принимавшие участие в двух встречах на высшем уровне G20 в Лондоне в 2009 году, прослушивали свои компьютеры и перехватывали телефонные звонки по указанию своих хозяев из британского правительства.” Между тем, “Швеция была ключевым партнером Соединенных Штатов в шпионаже за Россией и ее руководством, сообщило в четверг шведское телевидение”, отмечает Reuters, цитируя то, что один из документов АНБ описал как “уникальную коллекцию по приоритетным российским целям, таким как лидерство, внутренняя политика.”

В других сообщениях сообщалось, что США взломали бразильскую телекоммуникационную систему для сбора данных обо всем населении и шпионили за ключевыми лидерами Бразилии (включая тогдашнего президента Дилму Руссефф), а также за ее наиболее важными компаниями, такими как нефтяной гигант Petrobras и Министерство шахт и энергетики. The Washington Post сообщила: “Агентство национальной безопасности собирает почти 5 миллиардов записей в день о местонахождении мобильных телефонов по всему миру, согласно сверхсекретным документам и интервью с американцами. чиновники разведки, позволяющие агентству отслеживать перемещения отдельных лиц — и составлять карту их взаимоотношений-способами, которые ранее были бы немыслимы”.

[Один удивительный, хотя и недооцененный эпизод, связанный со всем этим: тот же самый репортер New York Times, который раскрыл подробности массового взлома АНБ китайского правительства и промышленности, Николь Перлрот впоследствии призвала (в твитах, которые она теперь удалила), чтобы Сноуден не был помилован на том основании, что, по ее словам, он раскрыл законный шпионаж АНБ за американскими противниками. На самом деле именно она, Перлорт, а не Сноуден, решила разоблачить шпионаж АНБ в Китае, вызвав гневные возражения Сноудена, когда она сделала это, основываясь на его мнении, что это было нарушением рамок, которые он создал для того, что должно и не должно быть раскрыто; другими словами, Перлрот не только настаивала на уголовном преследовании источника, на который она сама полагалась, абсолютно удивительная вещь для любого репортера, но и гораздо хуже, она сделала это, ложно обвинив этот источник в том, что она, Перлрот, сделала сама: а именно, раскрыть обширные хакерские атаки США на Китай.

Все это наглядно показывает, что только самый заблуждающийся и неосведомленный человек мог бы поверить, что российские хакерские атаки на американские агентства и корпорации — если бы это произошло — являются чем-то иным, чем совершенно нормальным и обычным поведением между этими странами. Профессор права Гарвардского университета и бывший чиновник Министерства юстиции США Джек Голдсмит, рассматривая растущие требования возмездия, написал на прошлой неделе превосходную статью под названием ” самообман в отношении взлома России: США регулярно взламывают иностранные правительственные компьютерные системы в массовом масштабе”:

Отсутствие самосознания в этих и подобных им реакциях на прорыв России поражает. У правительства США нет принципиальных оснований жаловаться на российскую хакерскую атаку, а тем более мстить за нее военными средствами, поскольку американское правительство ежедневно в огромных масштабах взламывает иностранные правительственные сети. Действительно, военный ответ на российский взлом нарушил бы международное право ….

Как показали разоблачения, полученные в результате утечки информации от Эдварда Сноудена, Соединенные Штаты регулярно проникают в иностранные правительственные компьютерные системы в массовом масштабе, часто (как в случае с российским хакером) с невольной помощью частного сектора, в целях шпионажа. Она почти наверняка является мировым лидером в этой практике, вероятно, во многом. Документы Сноудена предполагали то же самое, как и вероятный бюджет АНБ. В 2016 году, отметив “проблемы с кибератаками из России”, Обама хвастался, что Соединенные Штаты имеют “больше возможностей, чем кто-либо … в нападении” . . . .

Из-за своей собственной практики правительство США традиционно признавало законность иностранного правительственного электронного шпионажа в правительственных сетях США. После печально известного китайского взлома базы данных Управления по управлению персоналом тогдашний директор Национальной разведки Джеймс Клэппер сказал: “Вы должны как бы отдать честь китайцам за то, что они сделали. Если бы у нас была такая возможность, я не думаю, что мы колебались бы ни минуты.” То же самое российское агентство, которое, по-видимому, осуществило взлом, выявленный на этой неделе, также взломало несекретные электронные письма в Белом доме, оборонном и Государственном департаментах в 2014-2015 годах. Администрация Обамы сочла это традиционным шпионажем и не стала мстить. “Это был сбор информации, что и делают национальные государства, включая Соединенные Штаты”,—заявил на этой неделе координатор администрации Обамы по кибербезопасности Майкл Дэниел.

Но за последние четыре года американцы, особенно те, кто питается либеральными СМИ, утонули в такой мифологии о США и России, что они не в состоянии критически оценить выдвигаемые претензии и — точно так же, как их заставили поверить в “вмешательство России в наши священные выборы в 2016 году” — легко убеждены, что то, что сделала Россия, является каким-то шокирующим и экстремальным преступлением, подобное которому редко встречается в международных отношениях. На самом деле, их собственное правительство является бесспорным чемпионом мира в совершении этих актов, и так было в течение многих лет, если не десятилетий.

В-третьих, эти требования “возмездия” настолько безрассудны, потому что они почти всегда не сопровождаются какой-либо конкретикой. Даже если ответственность Москвы будет продемонстрирована, что США должны сделать в ответ? Если ваш ответ заключается в том, что они должны взломать Россию обратно, будьте уверены, что АНБ и ЦРУ всегда пытаются взломать Россию настолько, насколько это возможно, задолго до этого события.

Если ответ будет больше санкций, то это будет просто перформативно и бессмысленно, если не считать дикого лицемерия. Любые репрессии более суровые, чем это, были бы за гранью безрассудства, особенно с учетом надвигающейся необходимости возобновления соглашений о контроле над ядерными вооружениями. И если вы кто-то, требующий возмездия, верите ли вы, что Россия, Китай, Бразилия и все другие страны, захваченные хакерами АНБ, имеют такое же право на возмездие против США, или США занимают особое место с особыми правами, которых нет у всех других стран?

То, что мы имеем здесь, опять же, является классической операцией разведывательного сообщества, скармливающего серьезные обвинения в отношении ядерной державы нетерпеливо доверчивым корпоративным СМИ, а средства массовой информации бездумно распространяют их без доказательств, все для усиления напряженности между этими двумя ядерными державами и укрепления мифологии США как великой жертвы, но никогда не преступника.

Если вы когда — нибудь зададитесь вопросом, насколько огромные военные бюджеты и позиция бесконечной войны кажутся неуязвимыми для вызова, это патологическое поведение-от ныне прочного союза разведывательного сообщества, корпоративных СМИ и Демократической партии — дает один ключевой кусочек головоломки.

Хотя твиты из “Нью-Йорк Таймс” Николь Перлрот, упомянутые выше, были удалены ею, как указано, бдительный читатель отмечает, что статья Politico в то время ссылалась на часть моего обмена с ней, вызванного гневом репортеров Washington Post из-за редакционной статьи их собственной газеты, которая выступала против помилования Сноудена, хотя эта газета широко освещала документы Сноудена и получила за это Пулитцеровскую премию.:

Редакционная статья-это ничто иное, как хороший повод для дебатов в Твиттере. Некоторые журналисты вчера продолжали выражать возмущение по поводу защиты Сноудена редакционной коллегией, в то время как другие либо соглашались с аргументами редакции, либо, по крайней мере, защищали ее право занять позицию, которая, как она знала, несомненно, будет раздражать многих в отделе новостей “пост”. В одном из наиболее заметных обменов репортер New York Times репортер по кибербезопасности Николь Перлрот связалась с Гленном Гринвальдом, который рассказал историю Сноудена/АНБ для The Guardian.

Перлрот: “должен сказать, что я согласен с вапо. @Snowden слил десятки тысяч документов, которые не имели никакого отношения к нарушениям конфиденциальности.”

Гринвальд: “они могут начать августовский клуб: журналисты выступают за уголовное преследование наших источников”

Это именно то, что я ссылался здесь. Совершенно отвратительно, что Перлрот выступала за то, чтобы ее собственный источник был заключен в тюрьму на том основании, что он слил документы, “которые не имели никакого отношения к нарушениям конфиденциальности”, когда именно она, Перлрот, решила раскрыть детали шпионажа АНБ в Китае, разозлив при этом Сноудена. Нажатие на приведенную выше ссылку на ее твит демонстрирует, что она с тех пор удалила его.

Одно последнее замечание: есть выдающийся ОП-ЭД в четверг Нью-Йорк Таймс о том, что гнев по поводу якобы российскому рублю на пол Кольбе, который служил в качестве старшего ЦРУ секретным оперативником 25 лет и теперь директор разведывательного проекта в Гарвардской школе управления имени Кеннеди, под названием “С взлома, Соединенным Штатам нужно перестать изображать из себя жертву.” Это детали, что “Соединенные Штаты, конечно, занятого аналогичным видом деятельности в еще большим размахом”, поэтому “пришло время для США, чтобы перестать удивляться и перестать вставать в позу.”