Тарифы “трудолюбивого медведя”: зачем США рушат торговый режим, созданный под их диктовку

Президент США Дональд Трамп всегда гордился тем, что не начинает новых войн. Но когда он объявил о радикальном ужесточении тарифной политики Вашингтона, которое чуть позже окрестил “экономической революцией”, я подумал: вот и третья мировая на пороге, пусть пока и чисто торговая.

Однако на следующий день приятель прислал мне шутливый сетевой мем, в котором хозяин Белого дома провозглашает: “Это не торговая война. Это специальная торговая операция”. А еще через день заокеанский политологический портал RCP опубликовал вполне серьезный комментарий: “Тарифы не начинали торговой войны, они стали на нее ответом”.

Примечание

Напомню, что сам Трамп изначально называл смену курса “днем освобождения” США от несправедливых, по его убеждению, прежних условий международной торговли. Как сказано в заходе того же комментария RCP, новыми пошлинами были обложены “страны, которые десятилетиями потрошили американскую экономику”. “И знаете что? — добавлял автор. — Мы должны быть возмущены, но не Трампом, а теми бесхребетными президентами до него, которые до всего этого довели”. 

Замечание, кстати говоря, уместное. В том смысле, что и прежний порядок, который Трамп теперь старается заменить на более выгодный для США, тоже строился под их диктовку. Я более 20 лет освещал работу МВФ и Всемирного банка в Вашингтоне и воочию наблюдал за тем, кто и как рулит в этих и других подобных международных организациях.

Ловушка для партнеров? 

Опыт убедил меня прежде всего в том, что в хитросплетениях мировой экономики и финансов сам черт ногу сломит, а главная общая черта всех прогнозов и планов того же МВФ — что те никогда не сбываются и не выполняются точно в объявленном виде. Но все же задним числом действия Трампа выглядят, пожалуй, именно как спецоперация — своего рода ловушка для торговых партнеров США.

Судите сами: сначала он их всех скопом огорошил своими ультиматумами, оказавшимися, по общему мнению, неожиданно и непомерно жесткими. Потом публично и грубо похвалил тех, кто поспешил выстроиться, чтобы, как он выразился, “поцеловать его в ***” и начать переговоры о новых условиях торговли и инвестиций. А тех, кто проявил неуступчивость и объявил о подготовке встречных карательных мер против Вашингтона, обругал за недальновидность и предупредил, что мало им не покажется.

В отношении главного своего антагониста — Китая, с которым он бодался в торговле еще в первый президентский срок, — Трамп дополнительно взвинтил ставки. В итоге пока американские тарифы против КНР достигли 145%, а ответные пошлины на американский импорт со стороны Пекина — 125%. Понятно, что подобные барьеры практически непреодолимы и равносильны полному эмбарго (или “расстыковке”, как это модно было называть в последние годы). В Китае, кстати, уже предупредили, что в противостоянии “тарифной гегемонии” США готовы “идти до конца”, но на дальнейшую “игру с цифрами” вестись не будут, поскольку шлагбаумы и так закрыты наглухо.

“Рычаги влияния”   

Для менее строптивых визави американский лидер внезапно сменил гнев на милость, приостановив на 90 дней вступление в силу новых индивидуальных пошлин и ограничившись универсальным дополнительным сбором в 10%. На фоне прежних угроз такой уровень тарифов и впрямь стал смотреться уже не как кнут, а чуть ли не как пряник. 

Конечно, последнее решение вполне могло быть и вынужденным. Британский журнал The Economist по поводу него написал, что Трампу пришлось отступить — после того как “американская финансовая система подошла к самому краю пропасти”. В этой системе “9 апреля добрых несколько часов назревала катастрофа”. Журнал считает, что в целом “бессвязная торговая политика” нынешнего президента США “нанесет стойкий урон” американской и мировой экономике. 

Насчет “бессвязности” специалистам виднее, но, по-моему, в действиях Трампа все же просматривается заранее продуманная двух-трехходовка. И после нового крутого виража его присные ровно так эти действия и преподносили. Министр финансов США Скотт Бессент назвал все происшедшее примером “успешной переговорной стратегии” и подчеркнул, что “никто не умеет так создавать для себя рычаги влияния, как Трамп”. Пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт подначила журналистов: мол, многие из вас в СМИ явно пропустили [книгу Трампа] “Искусство заключать сделки”. Глава Национального экономического совета при Белом доме Кевин Хассет сообщил, что желание договариваться по тарифам изъявили уже 130 стран.

Завидная роль

Возможно ли, что Трамп и его окружение пытаются делать хорошую мину при любой игре? Да, конечно, это вообще для них норма жизни. Действуют ли они совершенно наобум? Не думаю.

Взять хотя бы важнейший для нас собственный пример. Напомню, что Россия пока остается в нынешней глобальной тарифной сваре в завидном положении стороннего наблюдателя. Нас новые американские кары не затронули — на том основании, что наша двусторонняя торговля с США и так, дескать, почти на нуле. Хотя среди остальных под раздачу попадали даже необитаемые острова.

Надо полагать, в Белом доме изначально решили Россию пока не трогать ради решения более важных для Трампа задач. Наши с американцами торговые связи — лишь одна из составных частей сложной головоломки, в которой на разных направлениях пытаются сейчас разобраться как профессиональные дипломаты, так и переговорщики из деловых кругов. Остановить конфликт на Украине и хотя бы для этого попытаться вновь поладить с Москвой — одно из главных предвыборных обещаний действующего президента США. 

Отпор “тарифному империализму”

Как я уже упоминал, у Трампа есть в СМИ отдельные апологеты, но их голоса тонут в шквале критики. “Как сказал мне в программе GZERO World мой друг Лэрри Саммерс, это “наихудший, самый тяжкий по своим последствиям самострел в экономической политике США” со времени окончания Второй мировой”, — писал мой давний знакомый Иэн Бреммер из консультативной фирмы Eurasia Group. Кстати, прочитав его текст, я наконец твердо усвоил, что пошлина — это налог на свой собственный импорт, а не на чужой экспорт. А Саммерс — бывший глава Минфина США, Национального экономического совета при Белом доме и Гарвардского университета.

Информационно-аналитический портал Axios выбрал для иллюстрации своего разъяснительного комментария к исходным решениям Трампа публикации журнала The Economist “День краха” (Ruination Day, по аналогии с президентским лозунгом о “дне освобождения”; на обложке Трамп ножовкой выпиливает свою страну из остального мира) и еженедельника FTWeeker (одно из изданий холдинга The Financial Times) с заголовками типа “Риск может быть больше, чем в Великую депрессию”. 

The Guardian откликнулась на тот же “тарифный ультиматум Трампа” редакционной статьей с подзаголовком: “Раз Белый дом переоснащает империализм США импортными пошлинами, остальные должны давать отпор зависимости”. И завершила его на той же ноте: “В долгосрочной перспективе стратегическое взаимодействие — а не двусторонние уступки — есть единственный надежный ответ на тарифный империализм”.

Любопытно, конечно, что тон в критическом хоре задают британские издания, но я уже писал, как “вашингтонский обком” приструняет домашнюю либеральную прессу. Да и разница, в принципе, невелика: с учетом современных технологий информационное пространство у англосаксов, по сути, общее.

Достигнуты ли цели? 

А поскольку новый тарифный национализм Вашингтона бьет наряду со всеми по Лондону, Оттаве и Канберре, при его критическом разборе не грех опереться и на британские источники (хотя, конечно, все же не коронованной бы британской корове мычать насчет отпора империализму). Вот на днях Би-би-си (BBC) попыталась все разложить по полочкам в комментарии: “У Трампа было пять тарифных целей: достиг ли он какой-либо из них?”

Цели перечислялись следующие: “лучшие торговые сделки”, то есть условия торговли; “форсаж для американской индустрии”; “противоборство с Китаем”; “привлечение доходов”; “снижение цен для американских потребителей”. А выводы были такими: по первому пункту — что идет отсчет времени 90-дневного срока, но сам факт начала переговоров дает президенту США “хорошие шансы” дополнительно что-то урвать. По второму — что в условиях изменения правил игры “чуть ли не по капризу президента” бизнес в США и за их пределами, скорее всего, “предпочтет переждать, пока уляжется пыль, прежде чем брать на себя какие-либо крупные обязательства”. 

По третьему, насчет Китая, — что “даже если Трамп действительно хочет этой схватки” (а он регулярно и сам, и через своего пресс-секретаря шлет Пекину примирительные сигналы), то “битва со второй по величине экономикой мира, имеющей и соответствующую военную мощь, чревата колоссальным риском”. Особенно в условиях, когда “Америка, возможно, восстановила против себя союзников, больше всего необходимых ей как раз при такой конфронтации”.

Наконец, по части наращивания доходов казны и снижения потребительских цен в США выводы BBC сводятся к тому, что дополнительные доходы от пошлин “будут поступать — хотя бы до тех пор, пока американцы не наладят большее домашнее производство”, то есть импортозамещение. А что касается цен, то при новом тарифном режиме, согласно “консенсусу экономистов”, надо ожидать их всплеска, а не снижения — политически это “громадный потенциальный минус” для Трампа и его партии.

“Кризис доверия”

По-моему, оценки достаточно адекватные, я с ними в целом согласен. В том же духе видит ситуацию и американская Politico. Свой ежедневный обзор новостей она начала 11 апреля с того, что Трампу предстоял регулярный ежегодный медосмотр, но далее указала, что состояние американской экономики “ясно и без врачей и в данный момент прогноз негативный”. В подтверждение газета ссылалась на “продолжение вызванного тарифами обвала на рынках”, объявление Китаем контрмер, падение курса доллара и рекордное подорожание золота, сохранение панических настроений (freakout) на фондовых рынках”.

Кроме того, подчеркивалось, что “все это открывает огромные политические возможности перед демократами”, то есть оппозицией в США. На взгляд издания, та теперь может, “как в джиу-джитсу”, превратить экономику из сильнейшего политического козыря Трампа, скорее всего принесшего ему победу в 2024 году, в “самую опасную обузу для него”. 

Далее эти тезисы подробно развивались. Указывалось, что зарубежные инвесторы выводят средства из долларовых активов и финансовых инструментов, увязанных с опережающим развитием американской экономики, и это может говорить о “кризисе доверия” к США. Хотя, как было выделено шрифтом, “весь смысл тарифов исходно вроде бы и заключался” в усилении притока таких платежей и вложений.

Констатировалось, что за три месяца и одного-то торгового соглашения не разработать, не говоря уже о многих десятках. Согласен: хотя Трамп и выражает готовность заключить их все за один день, мы же помним, например, как Россия 18 лет (!) вела переговоры о вступлении в ВТО.    

По словам Politico, в словаре оппозиции в США в обозримой перспективе ключевым станет слово “хаос”. А среди доводов наибольший отклик у избирателей сейчас находит такой: “Трамп обещал снизить цены и налоги для простых американцев, но его политика приводит к росту цен и обвалу пенсионных накоплений, грозит столкнуть США в рецессию”. Резонансность этого и 16 других пропагандистских тезисов проверялась политтехнологами 17–23 марта в ходе специального исследования.

“Чего вовсе нет”

За океаном популярно присловье: не чини то, что не сломано. И московские друзья, с которыми я обсуждал реформаторский раж Трампа, не раз дивились: мол, это же их система, она на них работала. Зачем им ее ломать?!

Я на это отвечал, что, значит, больше не работала. Не случайно же главные лозунги Трампа — вернуть Америке былое величие, возродить увядшую “американскую мечту”.

И личные особенности нынешнего американского лидера — лыко в ту же строку. Помните басню Крылова про трудолюбивого медведя, который переломал пол-леса, но так и не согнул ни одного дерева в желаемую дугу? Потому что напрочь лишен “главного уменья”, которое для этого надобно, — терпения. Кстати, на биржевом жаргоне падающий рынок именуется “медвежьим”…

В общем, исход затеянной Трампом перестройки остается неясным. На мой взгляд, исторически на этом пути он идет по стопам России и Китая. СССР при Михаиле Горбачеве свою перестройку провалил и сам развалился, теперь мы возвращаем себе утраченные позиции. Китай еще полвека назад, при Дэн Сяопине, начал свои реформы и ведет их с тех пор так успешно, что уже во многом догнал и обгоняет Америку. 

Чей опыт окажется в итоге актуальнее для США, покажет время. Сейчас уверенности здесь нет ни у кого, включая и самого Трампа, хоть он и хорохорится. А мне в одном из комментариев по поводу его “тарифной революции” попалась яркая цитата британского историка и философа Арнольда Тойнби: “Цивилизации гибнут от самоубийства, а не от убийства”. 

Автор фразы умер, между прочим, в 1975 году, то есть 50 лет назад. Тогда еще многим казалось, что СССР уверенно движется сам и ведет других к “всемирно-исторической победе социализма”.