Точка зрения ACURA: Разбор красных линий Путина

Лайл Дж. Голдштейн из Военно via

Многие наблюдатели за речью президента Владимира Путина о “Состоянии нации” в 2021 году сосредоточились на его заявлениях в отношении “красных линий”, поскольку он дал понять, что ответ России будет “асимметричным, быстрым и жестким”.” Такой комментарий не является неожиданным, но его следующее заявление привело западных наблюдателей в сильное волнение. Он сказал, что надеется, что никто не пересечет эти красные линии, но затем заявил: “Мы сами определим, где находятся эти красные линии, в зависимости от обстоятельств каждой ситуации.” И таких ситуаций сейчас много – это точно.

Неважно, что вопросы национальной безопасности составляли всего 10% от часового и 15-минутного выступления Путина. Российский лидер провел большую часть своего времени, сосредоточившись на реагировании на Covid-19, возрождении экономики, инфраструктуры, образования и, в частности, на помощи перегруженным российским матерям. Тем не менее заголовки во всех крупных западных газетах сопровождались новой якобы угрожающей риторикой Путина. Это заявление, по общему признанию, вызывает тревогу и даже, возможно, сбивает с толку. Так часто бывает с “загадкой, окутанной тайной, внутри загадки.”

В конце концов, смысл “красной линии”, по крайней мере, согласно общепринятой стратегической логике, заключается в том, что она красная. В идеале красный – очень яркий оттенок, и мы можем даже надеяться, что он на самом деле мигает красным-тем лучше, чтобы предотвратить просчет. Такие линии призваны прояснить границы между миром и войной. Чем четче линия, тем более стабильной будет данная милитаризованная кризисная ситуация, поскольку обе стороны понимают границы и связанные с ними риски. Можно сказать, что с начала ядерной эры такие красные линии приобрели даже эпохальное значение. Рассмотрим самый опасный момент холодной войны-Кубинский ракетный кризис в октябре 1962 года, когда всем стало очевидно, что Москва довольно неуклюже нарушила красную линию Вашингтона, разместив ядерное оружие на Кубе.

Совсем недавно концепция красной линии в американском политическом дискурсе стала дубинкой, чтобы нанести удар по внешнеполитическому наследию президента Барака Обамы. В этом случае бывший президент обвиняется в подрыве доверия к США, не применив силу после утверждения, что применение сирийским режимом химического оружия представляет собой красную линию. Это равносильно несправедливому обвинению, не в последнюю очередь потому, что у США не было хороших вариантов в Сирии, но, надеюсь, у всех сторон в США. элита внешней политики, включая даже самого президента, получила урок небрежного подбрасывания таких слов, как “красная линия”.”

Однако более отрезвляющим соображением является то, что дискуссия о красной линии с Сирией явно отличается от той, которая придерживается концепции красной линии в отношении ядерных держав. Некоторые задумались: где проходит красная линия с Северной Кореей? Сколько людей погибло бы, если бы та или иная сторона переступила эту черту, даже если бы случайно или из-за неправильного восприятия? Тем не менее, когда речь заходит о полностью наращенных ядерных державах, таких как Китай и, в частности, Россия, проблема абсолютно серьезна, поскольку мы говорим о странах, которые могут “покончить” с США, возможно, в течение нескольких часов, даже если у нас есть утешение в том, что мы уничтожим нашего противника вместе с нами.

Тем не менее, комментарий Путина о красных линиях не просто подчеркивает серьезный характер размышлений о войне и мире между США и Россией. Американцы должны задать неудобный вопрос: почему США и их союзники, похоже, посягают на так много различных российских красных линий в столь многих “ситуациях” одновременно? Действительно, российские интересы в настоящее время напрямую сталкиваются с интересами США или наших союзников по схеме с нулевой суммой на обширном фронте, простирающемся от Арктики до Балтики, через Беларусь до Донбасса и Крыма, а также вплоть до Кавказа и за его пределами.

Здравомыслящее понятие мира и, по сути, выживания в 21 веке должно включать ограничения и, что особенно важно, принципы реализма и сдержанности. Мы не должны ежедневно прикасаться к красным линиям других крупных ядерных держав. Тот факт, что западные стратеги стремятся исследовать красные линии России в Восточной Европе, сам по себе является мощным обвинением во внешней политике США со времен окончания холодной войны. Более мудрые голоса, такие как Джордж Кеннан, советовали не допускать такого высокомерия, и мы никогда не должны были достигать этой печальной точки в наших отношениях с Кремлем.

We must learn to live amicably with Russia or risk a continuing succession of showdowns on the pattern of the Cuban Missile Crisis– this time on Russia’s door step, with a Kremlin that has an infinitely more capable nuclear arsenal when compared to the early 1960s.  In that unfortunate case, we may again be taught some lessons about red lines.