Тучи Войны Над Россией И Украиной? Спросите Брюссель

США должны принять членство в НАТО, ибо Украина не стоит войны с Россией.

Автор: Дуг Бэндоу via
Боевые действия вспыхнули на востоке Украины, где Москва поддерживает этнических русских сепаратистов. Кроме того, Москва сосредоточила около 4000 военнослужащих вблизи границы с Украиной.
В Вашингтоне растут требования конфронтации. В самом деле, кризис преподносится как вызов молодой администрации Байдена. Предсказуемо ястребиные аналитики, такие как те, кто заполняет Евразийский центр Атлантического совета, выступали за то, чтобы администрация приняла более жесткие меры, включая условные санкции.
Президент, похоже, открыт для конфронтации. Во внешней политике в начале этого года он относился к России гораздо более жестко, чем к Китаю. Позже он выделил Путина как “убийцу” без “души”, что, конечно, можно было бы сказать о многих союзниках Америки—на ум приходит Мохаммед бен Салман—а также о противниках.
Во вступительном телефонном разговоре с президентом Украины Владимиром Зеленским на прошлой неделе Белый дом заявил, что “Президент Байден подтвердил непоколебимую поддержку Соединенными Штатами суверенитета и территориальной целостности Украины перед лицом продолжающейся агрессии России на Донбассе и в Крыму.” Отдельно госсекретарь Энтони Блинкен призвал своего украинского коллегу обсудить “пути укрепления сотрудничества в области безопасности”.”
Европейское командование США повысило свой статус боевой готовности до самого высокого уровня и предупредило о “потенциальном надвигающемся кризисе”.” В прошлом месяце США “впервые в истории НАТО развернули в Норвегии ядерные бомбардировщики В-1”,-отметил мой коллега Тед Гален Карпентер. Это было именно то запугивание, в котором Вашингтон регулярно обвиняет Москву. После прибытия четырех B-1B норвежский генерал-лейтенант Дж. Ингве Одло заметил: “Будучи соседом России, я думаю, что Россия вполне ясно понимает, что мы делаем.”
Намерения правительства Путина неизвестны, хотя передвижение войск в пределах его суверенной территории является его прерогативой. Россия недавно провела военные учения в этом районе и, по-видимому, планирует разместить поблизости воздушно-десантный полк, который мог бы объяснить эти перемещения.
Скорее всего, у Москвы есть более широкая цель. Это может быть проверка администрации Байдена, оценка того, как и насколько компетентно она действует. Или же наращивание может быть направлено на запугивание правительства Зеленского, которое недавно выступило против ведущего пророссийского политика Украины, заморозив его активы и закрыв его телеканалы. Правительство Путина также может надеяться встряхнуть давно зашедшие в тупик мирные переговоры и реализацию Минского протокола 2015 года, напомнив своему соседу, что Москва сохраняет местное превосходство и доминирование в эскалации. Действительно, Зеленский назвал поведение Москвы “мышечным разминанием”.”
Самой опасной возможностью была бы подготовка к возобновлению вмешательства в конфликт. Однако Майкл Кофман из CNA пришел к выводу, что действия России “по-видимому, направлены на принуждение, а не на подготовку к вторжению. Численность войск не свидетельствует о крупномасштабных наступательных планах.” Что никого не должно удивлять. Многочисленные прогнозы о том, что Москва завоюет Украину или хотя бы создаст “сухопутный мост” в Крым, не оправдались. Россия может найти замороженный конфликт наиболее полезным для сдерживания членства в НАТО.
Битва между Украиной и поддерживаемыми Россией сепаратистами на востоке Украины унесла около 14 000 жизней. Москва несет основную часть вины за гражданскую войну/вторжение, но ошибки союзников внесли свой вклад. Расширение НАТО, демонтаж Сербии, поддержка цветных революций в Тбилиси и Киеве и поощрение свержения избранного пророссийского президента Украины дали Москве достаточно оснований для подозрений, ощущения угрозы и жестокой реакции.
Что могут сделать США в ответ на потенциальную вспышку конфликта между Россией и Украиной? Хотя администрация мало что сказала конкретно, министр обороны Ллойд Остин поговорил с украинским министром обороны и, как сообщило Министерство обороны, “осудил недавнюю эскалацию российских агрессивных и провокационных действий на востоке Украины.”
Более того, объявил Пентагон: “Госсекретарь Остин подтвердил приверженность США наращиванию потенциала вооруженных сил Украины для более эффективной защиты от российской агрессии. С 2014 года Соединенные Штаты выделили Украине более 2 миллиардов долларов помощи в области безопасности, включая недавно объявленный пакет в размере 125 миллионов долларов, который включал оборонительное оружие и другие ключевые возможности для повышения смертоносности, командования и контроля, а также ситуационной осведомленности Вооруженных Сил Украины.”
Однако Киев хочет гораздо большего: членства в НАТО и формальной гарантии безопасности США. Такова была официальная позиция Вашингтона еще в 2008 году. Когда президент позвонил Зеленскому, Байден говорил о “евроатлантических устремлениях Украины”, которые звучали как НАТО.
До сих пор европейская оппозиция блокировала вступление Киева, но Зеленский продолжает настаивать. Например, он сказал генеральному секретарю альянса Йенсу Столтенбергу, что “НАТО-это единственный способ положить конец войне в Донбассе”. Зеленский хотел, чтобы План действий по членству, используемый 16 нынешними членами НАТО, для его страны, который, по его словам, “станет реальным сигналом для России”. Главнокомандующий вооруженными силами Руслан Хомчак назвал военный вклад Киева “Щитом для Европы” и заявил, что вступление его страны в НАТО “несомненно принесет пользу не только Украине, но и самому Альянсу”.”
Даже без членства в НАТО многие выражения и акты поддержки Вашингтона опасны. Хотя они и не имеют юридической силы, они рискуют раздуть ожидания украинцев. Если Киев считает, что может действовать безнаказанно, он может действовать безрассудно, как поступила Грузия в августе 2008 года, когда последняя по глупости разжигала вражду с Москвой.
Вашингтон тогда рассматривал, но справедливо отверг возможность военного вмешательства. И, скорее всего, принял бы такое же решение в отношении Украины. Что было бы правильным выбором, несмотря на ужасные последствия. Предупредил Анатоль Ливен:
“если замороженный конфликт на Украине снова станет настоящей войной, Запад не вмешается, и украинцы проиграют—результат одновременно унизительный и опасный для США, которые изображают Украину как важного партнера. Проще говоря, грузино-российская война 2008 года должна научить нас тому, что вооружать другие страны для войны с более сильными соседями, когда у вас нет намерения бороться за их спасение, не только безответственно, но и глубоко аморально.”
Гораздо хуже, однако, было бы воевать с Россией. Заметил Плотник:
“Существует опасность, что администрация Байдена придет к выводу, что она должна соблюдать имплицитное обязательство по обеспечению безопасности Украины, и фактически примет военный ответ на вспышку боевых действий между российскими и украинскими силами. Это было бы абсолютной глупостью, поскольку это может привести к ядерной войне, но, учитывая интенсивный уровень враждебности к Москве, очевидный в администрации и значительной части политической элиты Вашингтона, такую возможность нельзя исключать.”
По крайней мере, американская риторическая и военная поддержка не нова. Более зловещим является очевидный страх Москвы перед развертыванием американских войск на Украине. Агентство Reuters сообщило о предупреждении Кремля, “что любое развертывание войск НАТО на Украине приведет к дальнейшей напряженности вблизи российских границ и вынудит Москву принять дополнительные меры для обеспечения собственной безопасности.”
Это будет драматическая эскалация, хотя идея не нова. Например, в 2014 году обозреватель Чарльз Краутхаммер выступал за предоставление Украине оружия и советников: “Любое российское вторжение в западную Украину будет тогда задействовать тонкую растяжку инструкторов/советников НАТО. Это то, чем никогда не рисковал самый ярый советский экспансионист. И Путин тоже.”
Предположение “и Путин тоже” было скорее надеждой, чем опытом, и могло привести к катастрофе. Создание американского военного присутствия в регионе, считающемся жизненно важным для и без того подозрительной ядерной державы, было бы искушением судьбы. Тем более что любой конфликт был бы целиком на стороне Америки. Вместо этого НАТО проводило военные учения в стране в условиях кризиса.
Еще до нынешних столкновений европейцы, наиболее близкие к любым потенциальным действиям, ясно дали понять, что не будут защищать Украину. (Не ясно даже, будет ли большинство европейцев защищать друг друга или сотрудничать с Америкой.) А сегодня? Ливен отметил: “Что касается европейских членов НАТО, то даже самые яростные антироссийские из них абсолютно ничего не сделали для подготовки к войне. … Ни одно правительство НАТО (включая Соединенные Штаты) на самом деле не ведет себя так, как если бы оно ожидало, что ему придется сделать что-то подобное.”
Какое оправдание было бы для США, с европейцами или без них, готовиться к войне?
Застряв в плохом соседстве, Украина имеет долгую, увлекательную и трагическую историю. Хотя Киев заслуживает сочувствия, это не оправдание для того, чтобы сделать его жестокое обращение casus belli. Альянсы должны способствовать американской безопасности, а не обеспечивать международную благотворительность. А обращение с Украиной сделало бы США менее безопасными.
Бывший американский посол в Киеве Уильям Тейлор, по-видимому, охваченный лихорадкой, заявил: “Украина находится на передовой” и “Это влияет на мир, в котором мы живем, в котором будут расти наши дети и наши внуки.” На самом деле не каждое место на земле является последним редутом против сил самодержавия, стремящихся навязать планете новые Темные века. Уж точно не Украина.
Нынешний конфликт, связанный с захватом Крыма (который не привел к боевым действиям) и поддержкой сепаратистов в Донбассе на востоке Украины (теперь в значительной степени замороженный прекращением огня, несмотря на спорадические инциденты), привел к ужасным гуманитарным результатам для тех, кто непосредственно пострадал. Однако за пределами двух вовлеченных стран воздействие было на удивление незначительным.