Украинские СМИ Отключены от сети

Дэвидом С. Спиди via
Накануне своей встречи с президентом США Джо Байденом 1 сентября президент Украины Владимир Зеленский отключил три телевизионных новостных канала своей страны—NewsOne, 112 и ZIK, обвинив их в распространении “пропаганды, финансируемой Кремлем”. Сам ветеран вещательных СМИ [ранее он был комиком], поступок Зеленского, возможно, на первый взгляд может показаться во многом символическим. На самом деле это одновременно и подстрекательство, и недальновидность.
Во-первых, следует отметить, что эти три канала в конечном счете принадлежат некоему Виктору Медведчуку, другу президента России Путина, которого многие считают неофициальным послом Москвы в Украине. Это, скорее всего, было фактором в решении Зеленского; Медведчук лично критикует Зеленского и его администрацию, но, тем не менее, средства массовой информации избегали нападок на людей и сосредоточились на трех основных темах: обозначение продолжающегося конфликта на востоке Украины как “гражданской войны”.; поддержка большинством граждан Крыма аннексии полуострова Россией в 2014 году; и решительная пропаганда восстановления отношений и торговли между Украиной и Россией. Первые две из этих тем явно верны, а третья, безусловно, оправдана как взаимовыгодная в долгосрочной перспективе для Украины и России. Возможно, это побудило одного из ключевых союзников Зеленского, спикера Рады Разумкова, выступить против действий президента в отношении сетей, заявив, что “санкции против телевизионных сетей-это плохо, независимо от того, кому они принадлежат”.
Это далеко не первый случай, когда органы власти Западной Украины используют в качестве оружия затыкание рта СМИ. Например, в 2018 году во Львовской области был принят закон о запрете “публичного использования русского языка…и культурных продуктов”, запрет, который включал песни, фильмы, книги и телевидение. Более того, львовские законодатели призвали к общенациональному применению запрета—предложение, которое, к счастью, еще не было принято.
Возможно, заманчиво рассматривать это как своего рода относительно безобидный побочный вопрос к насилию, которое унесло 13 000 жизней в войне на истощение между Западом и Востоком в Украине, войне, которая включает в себя претензии на определенную степень самоопределения для восточных регионов. Это не так. В 1990—х годах я посетил другую часть бывшего коммунистического пространства, где между центром и регионом накалялась напряженность, – Трансильванские горы на севере Румынии. Я хорошо помню, насколько сильными были страсти между румынским большинством и венгерским меньшинством по языковым вопросам, от уличных вывесок до религиозного поклонения. В Украине русский язык уже давно признан государственным наряду с украинским—где-то около 30% граждан считают его своим родным языком, и практически все украинцы немного владеют русским. В последнее время появились импульсы придать русскому языку статус “регионального”, наряду с польским и венгерским [напряженность среди гораздо меньшего венгероязычного меньшинства также высока].
Все это говорит о том, что г-н Зеленский держит тигра за хвост, саморазрушительный поступок, который по-разному интерпретируется как [а] увеличение числа опросов, в результате которых его поддержка сократилась вдвое с 73% до середины 30-х годов; или [б] произвести впечатление на Байдена, ткнув Москву в глаз [если это так, то вряд ли это удалось; По общему мнению, Зеленский покинул Вашингтон со значительно меньшим, чем он надеялся.] В конце концов, языковая проблема в целом только подчеркивает ключевой фактор украинского конфликта, красноречиво описанный моим коллегой, членом правления ACURA Николаем Петро: это глубоко разделенная страна—социально, культурно, политически. Во время моего первого визита в Украину в 1993 году я отчетливо помню слова профессора-ветерана Киевского университета Могилянской академии: “Всегда помните, что есть четыре Украины—Восток, Запад, Крым—и Киев”. Трудно утверждать, что это сильно изменилось.