Упадок США дает шанс изменить международное право, но этого может не произойти, так как Запад все время рассматривает Россию как “члена плохой группы”

Автор: Гленн Дизен, доцент Университета Юго-Восточной Норвегии и редактор журнала «Russia in Global Affairs».

По мере развития мирового уклада страны должны иметь возможность налаживать новые отношения. Но до тех пор, пока западные державы будут следовать надоевшему США описанию того, что “Россия плохая”, существенных изменений не будет.

Международное право в значительной степени выражает силу. Великие державы признают международное право, которое ограничивает их внешнеполитическую гибкость, если они получают взаимность и предсказуемость взамен. В международной системе с несколькими великими державами, уравновешивающими друг друга, международное право склонится к суверенитету и миру, ограничивая применение силы.

По мере того, как США становились единственной сверхдержавой после распада Советского Союза, уравнение внешнеполитической гибкости и взаимности было изменено. Без каких-либо полномочий, которые могли бы сдерживать США и Запад, международное право начало меняться, вводя концепции, которые выступали за суверенное неравенство и снимая ограничения на применение силы.

Благое намерение либерального международного порядка заключалось в том, что он должен быть более справедливым, чтобы быть упорядоченным, поскольку чрезмерно упорядоченная международная система не может быть справедливой. Однако общность гуманитарного интервенционизма, продвижения демократии, глобальной войны с террором и других новых внешнеполитических начинаний заключается в том, что Запад может претендовать на абсолютный суверенитет, одновременно заявляя о прерогативе вмешиваться в дела других государств.

Нынешний упадок США, о чем свидетельствует уменьшение их влияния на международную систему, создает новое давление для восстановления традиционного международного права, которое возвышает суверенное равенство. Проще говоря, великие державы, такие как Китай и Россия, имеют мало стимулов для того, чтобы быть сдержанными международным правом, которое не ограничивает Запад. Россия решительно отвергла исключительное право Запада признать независимость Косово от Сербии, утверждая, что оно создало прецедент для признания Россией независимости Крыма от Украины.

С этой точки зрения, действия России в отношении Крыма могут укрепить международное право в той мере, в какой Запад признает, что он должен ограничить свою внешнеполитическую гибкость, чтобы получить взаимность от России. С ростом Китая и России у Запада есть сильные стимулы для того, чтобы вновь внедрить концепцию суверенного равенства и международные соглашения, которые сдерживают применение силы и устанавливают приоритеты порядка.

Однако отказ от зарождающегося многополярного мира создает обратный эффект. Попытки президента Трампа обратить вспять упадок США преследуются снятием ограничений, чтобы вернуть преимущество перед противниками. Несмотря на отсутствие популярности Трампа среди политического класса на Западе, либеральный интервенционист, тем не менее, поддерживает его худшие инстинкты.

Идея заключается в том, что международная система, основанная на суверенитете, аморальна, поскольку отвергает прерогативу Запада защищать народы других наций. Растет консенсус в отношении противостояния Китаю, никогда не прекращающийся аппетит к антироссийским санкциям и похвала Трампу во многом ограничивается тем, что он бомбит Сирию. Когда мир рассматривается в манихейской призме как добро против зла, любое признание российских интересов и последующий компромисс равносильны умиротворению и предательству незаменимых ценностей.

Европейские столицы все активнее говорят о необходимости диалога и согласования основополагающих принципов поведения с Россией и Китаем, хотя требование западной солидарности препятствует любым значительным усилиям по развитию принципов международного права и соглашений, необходимых для многополярного мира.

Преобладающий либеральный аргумент со времен холодной войны заключается в том, что коллективный Запад может гарантировать либеральный, основанный на правилах порядок. Этот международный порядок всегда имел решающее противоречие. Когда солидарность Запада является условием для основанного на правилах порядка, он не может последовательно применять принципы международного права. Иными словами, Россия всегда будет ошибаться. Такие принципы, как территориальная целостность и самоопределение, всегда будут продиктованы интересами.

Разочарование Москвы растет из-за того, что европейские столицы жалуются на крах международного права и соглашений, одновременно способствуя развитию. Европейские столицы выразили обеспокоенность по поводу того, что противоракетная оборона подрывает стратегическую ядерную стабильность в 1990-х годах, но с тех пор адаптировались к новым реалиям и относятся к этой проблеме как к российской дезинформации.

Европейцы призвали США не выходить в одностороннем порядке из Договора о ядерных силах средней и меньшей дальности (ДРСМД), но в конечном итоге встали в очередь, обвинив Россию. Russiagate оказался мистификацией, возникшей из дискредитированного дела Стила, в то время как бывший технический директор Агентства национальной безопасности Билл Бинни доказал, что серверы Национального комитета Демократической партии никогда не были взломаны. Тем не менее, повествование и санкции остаются. В настоящее время ЕС обсуждает вопрос о том, как “поддержать белорусов,” и в то же время предостерегает Россию от вмешательства в собственное Союзное государство.

Российская внешняя политика, скорее всего, будет посвящена предотвращению выхода отношений из-под контроля, оставаясь реалистичной в отношении неспособности значительно улучшить отношения или пересмотреть международное право. Россия продолжит противодействовать одностороннему подходу и будет поддерживать многосторонние форматы. Навигация по международной системе в условиях быстрых изменений чревата рисками, поскольку крупные державы готовы пойти на больший риск в то время, когда растет вероятность просчета.