«Хотят ли русские войны?»

Новое время – новые песни

Песня Эдуарда Колмановского “Хотят ли русские войны”, написанная на слова Евгения Евтушенко в 1961 году, была переведена на многие языки мира, обрела международную известность и вошла в канон советской идеологии.

Евгений Евтушенко, талантливый поэт и умелый дипломат, хоть и имел репутацию диссидента, хорошо ладил с советскими властями и, в то же время, обрел широкую популярность в Америке и Западной Европе. Его портрет появился на обложке журнала “Тайм”. По словам поэта, песня была написана в ответ на вопрос, который ему постоянно приходилось слышать за рубежом: “Хотят ли русские войны?”.

Ответ был, разумеется, отрицательным и звучал убедительно. Память о войне, в которой погибло более 26 млн. советских граждан, во многом определяла общественную психологию и настроение. Песня напоминала о советских солдатах, “Кто вас на Эльбе обнимал”, и выражала надежду: “Вы понять должны, хотят не русские войны”.

У песни нашлись критики в среде партийных ортодоксов, которые утверждали, что она “деморализует армию и народ”, но, тем не менее, она вошла в арсенал миротворческого движения и часто исполнялась на международных мероприятиях, инициированных советской пропагандой.

Заверения в миролюбии не смогли предотвратить последовавший карибский кризис 1962 года, поставивший Советский Союз и США на грань ядерной войны. И уж, тем более, сегодня не приходится надеяться, что мир спасут поэзия и музыка.

Но и другие средства – политические, дипломатические, пропаганда и усилия спецслужб пока мало помогают смягчению отношений. И в России, и в США сформировались за последнее десятилетие устойчивые нарративы о причинах и ответственности за кризис и закрепились в массовом сознании.

В американской литературе отражен противоречивый интерес к России. По-разному видели Россию и СССР Джозеф Конрад, Джон Дос Пассос, Джон Рид, Джон Стейнбек, Теодор Драйзер, Эрнест Хемингуэй. Конрад писал о ” русском варварстве”, “абсолютном моральном разложении”, Стейнбек отмечал с симпатией: “Если какой-либо народ научился жить надеждой, извлекать из надежды энергию, то это русский народ”.

В мемуарных очерках о жизни в Париже “Праздник, который всегда с тобой” Эрнест Хемингуэй пишет о влиянии на него Тургенева, Гоголя, Чехова, Толстого, Достоевского, и замечает, что современников можно высоко ценить, только не зная русской литературы. При всех каждодневных проблемах, “Можно ночью жить в другом замечательном мире, который открывает для вас русские писатели. Вначале были русские, потом все другие.” 1942 году Хемингуэй сказал: “Каждый человек, кто любит свободу, обязан Красной Армии больше, чем он сможет отплатить в течение всей жизни.” Показательно, что до недавнего времени достоверность цитаты не ставилась под сомнение, при нынешних отношениях с Россией появились скептики и критики.

Сменилась старая парадигма: талантливый и трудолюбивый русский народ, жаждущий свободы и мира, страдающий и мечтающий об избавлении от диктатуры и бесправия. В нынешнем доминирующем представлении о России страна не реформируемая, народ и власть едины, или, в смягченной редакции, народ не понимает преимуществ демократии и гражданских свобод и смирился со своей участью.

Изменилось отношение к российской культуре. Резко сократилось сотрудничество даже в музыкальном и изобразительном искусстве, русская литературная классика рассматривается как империалистическая и тоталитарная. Такого не было даже во время коммунистического правления и первой Холодной войны.

Свои или чужие

Сегодня очевидно, что у Америки, как и у Западной Европы, нет стратегии по отношению к России. Вместо этого – контрреакции, риторика, пропаганда, эмоции, надежды на смену режима путём санкций, усилиями оппозиции, внутренним расколом, без даже гипотетических представлений, к чему смена режима приведёт. Прогнозы в диапазоне от возвращения России в лоно демократии западного образца до полной деградации и распада на отдельные государства.

В то же время, Россия убеждена, что Запад воспринимает Россию как чужеродное явление, и долговременная стратегия Запада направлена на всемирное давление и ослабление России всеми доступными средствами. Идея чужеродности России доминирует и в миропонимании российских националистов, убеждённых в особой природе и мировой миссии страны как противовеса деградирующему Западу.

Вопрос об историческом месте России в мировом сообществе был решён со времен Петра I и Екатерины II, избравших и закрепивших европейский путь развития. Маркс и Ленин отвергали “азиатчину”, Ленин настойчиво требовал “Учиться у Запада”. Горбачёв, Ельцин, ранний Путин хотели близости и равенства с западными лидерами. Даже при нынешних враждебных отношениях российское общественное сознание неизмеримо ближе к западной культуре, её литературе, искусству, личному образу бытия, чем любой другой культуре. Новый железный занавес россияне определённо не хотят.

История распорядилась по-другому. Надежды на дружбу и сотудничество равных не оправдались. Конспирологические теории о мировой закулисье и злокозненных политиках, стремящихся контролировать мир и умножать богатство, укреплять свою власть войнами и конфликтами, в изобилии, но здравый смысл говорит, что никакой народ не хочет войны, которая в нынешних условиях как никогда близка к мировой ядерной катастрофе.

Но события всё больше выходят из-под контроля. Америка не может больше доминировать и решать судьбы мира, и её роль в мире при любом правительстве будет всё больше определяться не внешней политикой, а внутренними политическими, экономическими, расовыми и этническими противоречиями.

OOH бессильна даже в разрешении локальных кризисов, её деятельность расточительна и неэффективна. Запад утратил контроль в международных организациях, в них усиливают влияние радикальные, деструктивные силы.

В Европе всё более активизируется национализм, обостряются расовые и этнические конфликты, радикально изменяется культурный и демографический ландшафт, партийная борьба усиливает хаос и поляризацию. Китай всё более сталкивается с демографическим кризисом и замедлением экономики. В Индии обостряется национализм и гражданский раскол, ослабляются демократические институты. Многие страны Латинской Америки в нескончаемой политической борьбе и экономическом кризисе. Африка вновь погружается в трайболизм и гражданские войны. В мусульманском мире укрепляется тоталитаризм и радикализм, ближневосточный кризис в тупике и безнадёжности. Международный терроризм для многих стал синонимом борьбы за свободу и справедливость.

Такой картины мира никто не хотел и не хочет. Это не вопрос о слабоумных, недальновидных или злоумышленных авторитарных лидерах, пропагандистских лживых партийных программах, своекорыстных военно-промышленных комплексах, класовых и групповых интересах, образовании, медиа, социальных сетях… Это вопрос о движущих силах и ходе истории, о реальных возможностях человеческого разума и воли и общественных ресурсов и усилий, которые имеют границы и пределы. Саморазрушение и гибель цивилизаций не сюжеты антиутопий, а историческая закономерность. И глобальный мир не имеет гарантий.

Если не получается решать и влиять, если не оправдывают надежды выборы, президенты, форумы в Давосе и тома Фукуямы и Харари, нужно, по крайней мере, понять реалии истории и бытия, и жить, умерив амбиции и ожидания соразмерно возможностям. “Широк человек, надо бы сузить”, писал Достоевский. Такое понимание ближе к природе вещей и обстоятельств, чем любые утопии.
Как дошли до жизни такой

Кризис в отношениях России и Запада не изолированная проблема, и не центральная в списке возможных глобальных катастроф. Пандемии, глобальное потепление, дефицит рессурсов и угроза голода, многочисленные территориальные и этнические локальные войны с поддержкой могущественных партнеров и угрозами расширения, свидетельствуют об ограниченных возможностях предвидения и контроля с любой стороны. Но даже в самые суровые времена Запад и Россия находили возможности по крайней мере избежать ядерной катастрофы и сохраняли возможности диалога.

В политике США по отношению к России представлены направления Збигнева Бжезинского – Россия чужда и опасна, ей нельзя доверять, нужно говорить с позиции силы и гегемонии, и Генри Киссинджера – с России можно и нужно строить отношения, подходить прагматически, искать совпадение интересов.

В последние годы в США возобладало недоверие, взгляд на Россию как стратегического противника. Согласно Геллап, после распада СССР 68% американцев имели положительное мнение о России. в последующие годы отношение ухудшалось, и в этом году негативное мнение высказали 86% американцев.

В списке стран, которые американцы считают сегодня главными врагами, Россия занимает второе место после Китая, впереди Ирана, США (враг себе), Северной Кореи. 58% респондентов считают необходимым улучшение отношений, 36% усилить давление.

В то же время радикально изменились настроения в России. Согласно опросам ВЦИОМ – Российского центра по изучению общественного мнения , 71% имеют негативное мнение об Америке. В 1991 году 83% граждан России относились к Америке положительно.

Драматические перемены в общественном сознании выглядит поразительно, если учесть, что горбачевская-ельцинская революция – смена политического режима и последовавшие реформы неразрывно связывались в обеих странах не только с политическим и экономическим сотрудничеством, но и с подлинно дружескими отношениями и приобщением России к Западному миру. После десятилетий жизни в дефиците и бесконечных запретах и ограничениях возможность стать частью свободного мира выглядела исключительно привлекательной, и Америка воспринималась как ориентир и гарант перемен к лучшему.

Стремление стать частью Западного сообщества разделяло не только большинство россиян, но и власти и новая элита. Руководство страны надеялась встречаться на саммитах с западными лидерами, обсуждать судьбы мира, быть друзьями ронов, биллов и джорджей.

Настроение олигархов и культурной элиты, так же как обогатившихся на коррупции государственных чиновников, были вполне определенными: надёжно спрятать на Западе бешеные неправедные деньги, обзаводиться собственностью, обустраивать жизнь на два дома для семьи и любовниц, прокладывать себе дорогу к признанию и статусу спонсированием и лоббированием.

Новая Холодная война разрушила надежды, поставила перед тяжёлым и опасным выбором, для многих россиян обернулась личными трагедиями. Оппозиция, в прошлом объединенная борьбой с Кремлем и поддержкой Запада, сегодня в хаосе и расколе.

Но и Запад не получил никаких преимуществ. Россия укрепляет партнерство с противниками и конкурентами Запада, экономические санкции затрагивают интересы американского и западноевропейского бизнеса, кремлевская власть не ослабела, а окрепла, иммигрантская оппозиция для нее угрозы не представляет. И самое серьезное, Россия и НАТО приблизились как никогда ранее к угрозе ядерного столкновения.

В позиции демократов, республиканцев и медиа нет больших различий в оценке политики России: она стремится контролировать постсоветские страны и Восточную Европу, ослабить единство Запада, представляет угрозу демократическому сообществу. Президентские выборы в США при любом исходе не могут обещать магических решений. Впереди, скорее всего, многие годы антагонизмов и противостояния.

Возможно, Трамп будет более заинтересован и активен в нахождении решений, но ему придется иметь дело с еще более яростным сопротивлением и саботажем, чем во время его первого президентского срока. В его команде нет Киссинджера, а был бы, вряд ли Трамп стал бы его слушать.

Харрис слаба и не подготовлена к решению судьбоносных проблем страны и мира, она не может стать объединяющей страну фигурой и также, как и Трамп, столкнется с яростным противоборством оппонентов, Россия для нее не приоритет, она ее не понимает. Скорее всего Харрис окажется в руках команды Обамы и прогрессистов, что только усилит хаос во внутренней и внешней политике.

Как сложилось такое положение, где истоки кризиса? Этот вопрос интересует не только историков и дипломатов. После окончания Холодной войны и западные, и российские эксперты, оценивая перспективы международных отношений, разделяли либеральные представления о пути к общему миру и благополучию на основе глобализации и сотрудничества в общих интересах. Ныне коллапс этих идей очевиден в России, но на Западе нынешний глобальный кризис и новую Холодную войну рассматривают как девиантное событие, обусловленное поведением плохих партнеров – противников демократии. Надежды связываются с противостоянием авторитарным режимам и укреплением Западной гегемонии.

Нынешний российский нарратив исходит из убежденности, что Запад коварно обманул недальновидных и непатриотичных Горбачёва и Ельцина и получил колоссальные преимущества путем разграбления национального богатства России, что Запад стремится к ослаблению гражданского единства россиян, смене неугодных режимов и мировому доминированию. Популярна конспирологическая теория, что война России и Украины спровоцирована Байденом с целью прикрытия коррупционных действий его семьи.

Тем не менее, возникают политические предпосылки по крайней мере для встреч и диалога на высшем уровне, что было невозможно при Байдене. Очевидно, что ни одной стороне в российско-украинском конфликте в обозримом будущем не достигнуть победы. Вряд ли в этих условиях можно подозревать, что Кремль попытается распространить военные действия на другие страны. Значительная часть россиян опасаются удушения в объятиях с Китаем не меньше, чем дальнейшего обострения отношений с Америкой. И Америка оказалась в тупиковой ситуации.

Смягчить нынешнее противостояние США и России задача сравнительно менее сложная, чем устранить стратегические противоречия с Китаем и Ираном и разрешить израильско-палестинкий конфликт. Напряжения в отношениях с Китаем имеют глубинные экономические и геополитические основания, здесь имеет место реальная борьба за мировое доминирование при радикальном расхождениии интересов. Переговоры и договоры с фанатиками Ирана и его сателлитов, как показывает опыт десятилетий, беспросветны.

В отношениях США и России нет таких непримиримых антагонизмов и маниакальной невменяемости. В интересах Кремля, как и новой американской администрации, какой бы она не была, приложить серьезные усилия для разрешения хотя бы одной из самых опасных глобальных проблем современности.

Что делать и чего не делать

Несистемный Трамп определенно более готов чем политкорректная Харрис найти пути смягчения кризиса в одношениях Америки и России, но в последнее время он ослабляет свои позиции, не находя эффективного подхода в борьбе с оппонентом, более адекватным духу места и времени, чернокожей женщиной.

Трамп не должен быть сосредоточен на персоне Харрис, любая критика с его стороны воспринимается оппонентами как расизм и сексизм. Харрис слишком слаба для реального влияния на политику, она будет марионеткой у левых и меньшинств- прогрессистов. Она должна быть представлена как олицетворение социальных групп, стремящихся радикально изменить сущность, ценности, облик страны в интересах левого крыла Демократической партии, укрепления её электоральных возможностей и тоталитарного контроля всех сторон жизни страны.

Внимание должно быть сосредоточено на социальной и культурной деградации страны под влиянием либерально-прогрессивистской идеологии и образования, расовой демагогии о правах и справедливости. Отношения Демократической партии к нелегальной иммиграции определяется не состраданием и гуманизмом, а стремлением изменить демографию страны таким образом, чтобы новые поколения видели в её истории только расизм, дискриминацию, эксплуатацию, белый супрематизм. Message не должен быть ограничен картинами светлого будущего, более важно показать катастрофу, к которой ведёт укрепление власти демократов.

Образование и медиа всё более подчиняются целям прогрессистов, стремительно расширяющих своё присутствие в государственных институтах, вытесняя старую гвардию. Это углубляет раскол общества и ведёт к насилию, бунтам, гражданскому неповиновению, сползанию к гражданской войне. Левые силы всё активнее используют законодательство в целях политической борьбы. Оппоненты подвергаются разорительным и унизительным расследованиям и судебным расправам. Левые используют тактику большевиков: пробуждение классовой ненависти, перераспределение богатства, установление привилегий для своих сторонников и электоральной базы, отказ от меритократии.

Месседж еврейским либералам: что еще должна сделать Демпартия для усиления антисемитизма в государственных институтах, школах, университетах, медия, чтобы евреи поняли, куда ведет ее политика. На смену Шумерам и Блинкеным идут Омары и Тлалибы, которые своих убеждений не скрывают.

Снижение международного авторитета и влияния Америки определяется в первую очередь её внутренним состоянии, расколом, хаосом, неспособностью решить кризисные проблемы, и, в конечном итоге, дискредитацией идей демократии и гражданской свободы.

Сторонников президента Трампа не нужно убеждать, они уже сделали свой выбор.Message должен быть адекватным состоянию сознание и мировоззрения колеблющихся и неопределившихся. Главное довести до понимания всех избирателей, что речь идёт не о Трампе и Харрис, а о судьбе страны и всей Западной цивилизации.