Что есть истина?

Диалог Понтия Пилата и Иешуа в романе Булгакова самый известный и дискуссионный в русской литературе. Его толкуют и с материалистической точки зрения: истина всегда конкретна, здесь и теперь, и с религиозно- идеалистической: истина перед тобой, если готов её принять и следовать ей. Общее согласие в том, что путь к истине труден, и что истина не всегда привлекательна и утешительна.

Прощание с разумом

Верующий и неверующий согласятся с Иешуа, что единственное, что достоверно известно человеку и не требует доказательств – это то, что у него болит и что с больной головой видят мир по-другому, чем со здоровой.

Со студенческих времен запомнилось навсегда: “Бытиё определяет сознание” (Маркс); “В хижинах мыслят иначе, чем во дворцах”. (Фейербах). Перед глазами современников свидетельства, как быстро могут изменяться убеждения при изменении обстоятельств. Вчерашняя партийная номенклатура, охранители коммунизма, превратилась в олигархию, мир власти денег, вседозволенности и беспредела. Или, как в других условиях, вчерашние жертвы дискриминации и расизма, получив власть и влияние, подавляют права и свободы других.

Библия связывает образ жизни с возможностью познания истины. “Для грешников  нет истины, милосердия, познания.”, Осия 4:11; “Незнание истины – наказание за грехи.”, Исаия, 1:39.

Нынешний мир живёт без пророков и находит решение вопросов бытия в науке и информации: “Знание сила”, “Опыт критерий истины”, или в агностицизме и релятивизме: всё относительно, зависит от точки зрения, истина непостижима, субъективна, недоказуема. Конспирологические теории успешно конкурируют с оценками нобелевских лауреатов и экспертными комиссиями.

Роковое противоречие демократии: голос большинства не глас Божий, к знанию и пониманию всегда ближе меньшинство, интеллектуальная элита. Но трудно сказать, что более опасно: невежество и предрассудки масс, или своекорыстие знающих и умеющих.

Каждое эпоха создаёт своё мировоззрение и свою картину мира. Динамичная смена парадигм, убеждений и верований происходит и внутри эпох. Еще недавно глобализация, мультикультура, идеология либерализма и демократии, гражданских прав и свобод, возможность мира без войны, в сотрудничестве и гармонии, казались неоспоримыми определениями эпохи. “Конец истории”, евангелие от Фрэнсиса Фукуямы, обещавшее царство Божье на Земле, пророчества Ювала Харари и Билла Гейтса воспринимались неоспоримой истиной для выпускников университетов; было мало сомнений, что просвещение и экономика никого не оставят в стороне и убедят скептиков и противников.

Сегодня эти ожидания выглядят утопией. Они были опровергнуты не в научных дискуссиях, не в дебатах политиков, а реальным развитием событий. Вместо прогресса, мира и благополучия холодные и горячие войны, грозящие ядерным апокалипсисом, нарастание угроз голода, эпидемий, климатических катастроф, демографических потрясений, перевороты и заговоры, смены режимов, торговые войны, войны за влияние, рост национализма, ксенофобии, экстремизма, классовых противоречий, неконтролируемые и непредсказуемые технологические катаклизмы.

Пессимисты и мизантропы видят в эпохе время хаоса и абсурда, враждебности, крушения веры в авторитеты и иконы, моральной и интеллектуальной деградации. Идеалисты и оптимисты назовут эпоху временем драматических испытаний на пути через тернии к звёздам. Компромисса здесь быть не может, такие представления доказательств не требуют.

В академической литературе время неопределённости и непредсказуемости нашло определение – постмодернизм. Ключевые принципы этого подхода – отказ от приоритета разума, логики, знаний, системного анализа. Эмоции и верования подменяют доказательства и определяют отбор фактов и их интерпретацию. Статистика, опросы мнений, экспертные оценки не убеждают, если противоречат верованиям и интересам. Различить реальное, виртуальное и воображаемое невозможно.

Слово, устное или письменное, неспособно описать и передать смысловой контент и его коннотации. Словами поэта Фёдора Тютчева, о постмодернизме не слышавшего, “Мысль изреченная есть ложь”; “Нам не дано предугадать как слово наше отзовётся”.

Постмодернизм по определению отражает современность, но корни его можно найти в античности. Аристотель: “Способ убеждения зависит от характера говорящего, от настроения слушателя и от самой речи”.

Постмодернизм открыл широкую дорогу для “постправды” – фейк ньюс, пропаганды, конспирологии, манипуляции общественным мнением. Ярче всего это проявляется в симбиозе медиа и политики. Сенатор-республиканец Гордон Хамфри говорил в Конгрессе в 1990 году что “Ничего не может быть лучшего для страны, чем если каждый разобьет свой телевизор…заполняющий мозг мусором.” В ту пору заявление воспринималось экстравагантным, ныне, когда телевидение не многим лучше интернета и социальных сетей, умеренным, не отражающим масштабы интеллектуальной и моральной катастрофы.

Последним бастионом на пути лавины дезинформации и манипуляции оставались законодательство и судебная система. Но победное шествие постправды и их не оставило в стороне.

Право и правда

Отказавшись от монархов и диктаторов, демократическое общество возложило надежды на поиск истины на законодательство и судебную систему.

Со времен Гоббса и Локка общественный договор признавал, что даже плохой закон лучше беззакония и произвола. Конституции и правовые кодексы регламентировали компетенцию и прерогативы судов и устанавливали их высокую ответственность. 

Случаи предубеждений, коррупции, дискриминации, ошибочных решений никогда невозможно исключить, во все времена деньги имели значение, возможность потратить миллионы на дорогих адвокатов часто определяет исход судебного процесса. Но в целом система доказала свою эффективность.

В последние годы авторитет судебной системы катастрофически снижается. В 2020 году ей доверяли 67% американцев, в 2021 – 54, в 2022 – 47. Доверие к Верховному суду 40%. Последние данные на рекордно низком уровне.

Судебные процессы нередко приводят к углублению гражданского раскола, поляризации общества, снижению доверия к государственным институтам. Таков эффект решений по иммиграции, абортам, продаже оружия, свободе слова, аффирмативным акциям, школьному воспитанию, результатам выборов. Аргументы, которые для одних неоспоримая истина и справедливость, для других абсурд и беззаконие.

Острейшая проблема использование законодательства в политических интересах, различие в подходах и решениях судов в зависимости от личных позиций и внешнего давления – правительственных инстанций, общественных объединений, социальных групп, улицы и толпы.

По убеждению оппонентов, двойные стандарты были использованы в судебных решениях о бунтах “Чёрной жизни”, 6 января,  по итогам президентских выборов. Противоречия достигли апогея в оценке судебного подхода к президентам Трампу и Байдену.

Для сторонников Демократической партии судебный процесс над Трампом показал неоспоримо что никто не выше закона. Но полстраны видит в этом решении политическую расправу, издевательство над правосудием, позорное шоу, попытку остановить избрание ненавистного президента на второй срок.

Даже в либеральных медиа было немало публикаций о том, что единственной причиной, по которой этот процесс был принят к производству, был Трамп. Трудно представить, как в другом случае главные свидетели обвинения с моральными креденциями Сторми Дэниэлс и Майкла Коэна могли бы пользоваться доверием. И что процесс мог состояться в городе – базовом оплоте Демпартии, где судья, оправдавший Трампа, никогда бы не был переизбран, и членам жюри, не поддержавшим обвинение, житья бы не было.

Процесс Трампа займет много места в истории юриспруденции и общественном дискурсе. У всех есть мнение, у меня тоже есть своя версия. Как-то в доме у моей знакомой в Вашингтоне, пламенной советской диссидентки, активистки Республиканской партии, я увидел книги Даниэлы Стил, в моём понимании, траш, мало соответствующий элитарному облику и интересам моей знакомой. Я решил, что так она отдыхает от напряженной жизни, и в следующий раз купил для нее книгу этого автора. Раскрыл её по дороге в поезде, история о знаменитой поп-певице, ангелоподобной нравственности и добродетели, но её шофер-охранник решил не упустить возможность улучшить свое благосостояние и шантажировал ее обвинением в сексуальных домогательствах. Она обратилась к юристу, который сказал – нужно платить, скандал дороже обойдётся.

Трамп определённо не ангел, но в президентской компании скандал ему был не нужен. Эта версия даже не рассматривалась. Суд допустил порнозвезду и дискредитированного многократным враньём юриста решать судьбу президентских выборов.

В нынешней атмосфере никто не застрахован от предвзятости. Аналогично положение и Байдена и членов его семьи. Противники убеждены, что от наказания за коррупцию их спасает только присутствие Байдена во власти.

Я далёк от симпатии к Хантеру Байдену, и я за запрет продажи оружия, но меня шокировало решение суда – до 25 лет тюрьмы и 750000 штраф. Но можно не сомневаться, что реальное наказание будет намного мягче, и что возникнет теория что нынешний суд обеспечивает возможности избежать более серьёзного суда за бизнес в Украине, губительного для репутации  Джо Байдена.

Политические пристрастия явственно проявляются в Конгрессе, медиа, учебных заведениях, общественных объединениях, даже в религиозной жизни. Пропагандистский напор только нарастает; “Гремит лишь то, что пусто изнутри”, говорил Шекспир, и в такой атмосфере вразумительный диалог, консенсус невозможны.

Ещё больше хаоса в оценке международной политики. Здесь особенно трудно разделить государственный и частный интерес, конспирологию и фейковую пропаганду от реального положения. Политическая демагогия и манипуляции ни в какой другой области не достигли таких высот, как во внешней политике.

Американские интересы носят глобальный характер и опираются на самые мощные в мире экономику, технологию, вооружённые силы и военно-промышленный комплекс, дипломатические и разведывательные службы, информационные и дезинформационные возможности. Нет войны, международного или внутреннего конфликта, смены режимов, в которых Америка хранит нейтралитет. Отказаться от своего статуса и прерогатив Америка не намерена и будет противодействовать этому, от кого бы не исходила попытка перемен, извне или изнутри.

Система всегда побеждает индивида. Битва Трампа с системой выглядит героизмом Дон Кихота. Но любая система не вечна, и терпит поражение при тупиковых внутренних противоречиях и гражданском расколе.

Момент истины ещё не сегодня. Никакие прогнозы и опросы не раскроют развитие событий. В большой политике Трамп одиночка, и своя партия ему не всегда союзник, но сегодня своими действиями ему активно помогает Демократическая партия и президент Байден, что даёт ему серьезные шансы на победу.

“Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман.” A.C. Пушкин.

Пушкинские строки обсуждаются в романе Достоевского “Подросток”: “Я только знаю наверное одно: что ещё надолго эта мысль останется одним из главных спорных пунктов между людьми”. Достоевский видел разрешение вечных вопросов в религии, но сегодня что есть садомский грех для одного, законное право для другого, не говоря уж о вопросах не столь обостренных. Не устраивает религия, уходи в другую церковь или синагогу, в атеисты или агностики. Или живи в грехе, но не забывай каяться.

Сегодня принято говорить, что вера заменила рациональное мышление. Для религиозного человека чудеса, творимые силами неземными, более убедительны чем научные и юридические доказательства. Но и у атеистов есть свои мифы и легенды, в которые они веруют, нередко с упорством фанатиков. Место священного писания для них заняли партийные и идеологические нарративы, массово производимые пропагандой и конспирологическими фантазиями.

У всех есть позиции и мнения и мало сомнений, но убеждения не гарантия их истинности. Лев Толстой сказал своё веское слово: ” Твердые убеждения самые поверхностные.” У Ницше, еще резче, как всегда, радикальный взгляд:”Убеждения – враги истины более опасные, чем ложь.”

Факты и интерпретации избираются в соответствии с убеждениями; у оппонентов всегда найдутся свои факты и доказательства. Более высокий IQ, место в академической иерархии, звания и степени не добавляют доверия, если не подтверждают убеждения собеседника.

Убеждения не продукт индивидуального выбора. Есть среда, нормы, устои, каноны, традиции, воспитание, образование, влияние авторитетов. Человек социальное и политическое стадное животное, и конформизм – это механизм социальный адаптации, путь к включению и признанию, общественной поддержке. Групповая принадлежность решающий фактор формирования убеждений и мировоззрения; отвергающий нормы общности карается остракизмом и одиночеством.

Демократия предоставляет более широкие возможности индивидуального выбора, мнения и поведения. По крайней мере, так было до недавнего, пока не возобладало отношения “Кто не с нами, против нас”. Нейтралитет не признается, молчание не спасает, нужно занимать позицию на баррикадах. Мне повезло, что моя 60-летняя преподавательская карьера закончилась.

Поговорка говорит, что истина рождается в споре. Не всгда, в споре нередко разрушаются отношения, возникает вражда. Но все-таки разнообразие лучше единообразия, и поэтому свободное общество возлагает особые надежды на плюрализм и толерантность. Но и плюрализм имеет свои противоречия.

Показательна история религии. Реформистские движения отражали требования времени и вели к плюрализму, но неминуемо порождали раскол и вражду, религиозные войны, ослабление влияния и авторитета религиозных служителей и институтов.

Плюрализм в полной мере проявился в христианском размежевании на множество направлений и разногласиях тому сопутствующих. Истина во Христе, но у каждого своя истина – от богослужения до политики и гендерных отношений.

Иудаизм воспринимается со стороны как целостное учение, но с античных времен знал радикальные расхождения в теологических представлениях и приложении к образу бытия. Эмансипация и гражданские свободы, выход из гетто раскололи европейских евреев. Ашкенази разделились на множество деноминаций: ортодоксы, модерн ортодоксы, консерваторы, реформисты, реконструктивисты, гуманистический, культурный иудаизм, множество хасидских групп. Сефардские евреи в силу исторических условий обошлись без плюрализма и смогли сохранить в большей мере религиозную и национальную идентичность и единство.

Полная и окончательная победа плюрализма особенно проявляется в позиции еврейских либералов – от защиты Израиля до обвинений  в преступлениях против человечества и отрицания права на существование. В подходе к внутренним проблемам еще больше мноообразия и еще больше разногласий. Образование, семейные, сексуальные отношения, все это поле непримиримых конфликтов. У всех свое понимание справедливости и истины, и все ссылаются на Тору. Накануне установления фашистской диктатуры великий мыслитель Вальтер Беньямин писал: “Дегенеративная еврейская интеллигенция во имя иудаизма отрицает иудаизм.” К нашему времени этот процесс только углубился.

Большинство людей сегодня не ждут ответа на вечные вопросы бытия от институтов и авторитетов и полагаются на свое понимание и разумение. Для большинства взгляд на мир, если противоречит психологическому комфорту, позитивной самооценке, личному интересу, признанию чаще всего уступит общепринятым представлениям. Когнитивная и эмоциональная самозащита отвергает дискомфортные факты и суждения и всегда найдет тому оправдание.

Потомственный ортодоксальный раввин синагоги в Бруклине Шимон Хетч рассказал мне, что его отец в проповедях сурово обличал своих прихожан в грехах и пороках со страстью библейского пророка. Большинство современных служителей религии стараются создать комфортную атмосферу для прихожан, и жена раввина убеждала его быть помягче: “Ты так всех прихожан растеряешь”. Раввин ответил: “Не волнуйся, они думают, что я говорю о других”. Число прихожан не уменьшилось. Реакция типичная для верующих и неверующих.

Недавно в обиход вошло понятие “альтернативные факты”. Поначалу его употребление вызвало бурю негодования, направленную против Трампа и его сторонников. Хотя у понятия сложилось плохая репутация, определённая логика в его употреблении есть.

Левые и правые, рыночники и социалисты, ортодоксы и реформисты, либералы и консерваторы, СNN и FОХ, члены Верховного суда и научные авторитеты оперируют альтернативной информацией и свидетельствами в зависимости от целей и убеждений. В большинстве случаев в фальсификации фактов нет необходимости. Есть специалисты по контрпропаганде и пиару, способные тем же фактам дать противоположный смысл и значение.

Селективный отбор, утечка, скрытие фактов – факты повседневной жизни. Спрос рождает предложение, факты и их интерпретация становится товаром, и рынок обеспечивает их производство в зависимости от интересов и потребностей заказчика.

Когда-то говорили, что каждый имеет право на своё мнение, но не на свои факты. Теперь право на свои факты не оспаривается. У каждого своя правда и справедливость, и все озлоблены и несчастны.

Очевидно, альтернативные факты найдут признание, также, как альтернативный образ жизни и мышления, медицина и сексуальные ориентации. Отсюда один шаг к признанию альтернативных истин.

В этой статье много цитат из высоких авторитетов. Во времена былые цитаты из священного писания, классиков философии, истории и литературы, выдающихся государственных деятелей и ученых были могучим аргументом в рациональной дискуссии. Сегодня в тех же источниках и у тех же авторов найдутся альтернативные суждения и свидетельства или их истолкуют по-другому. Или другой автор найдет другие цитаты.

В заключении еще одна цитата из далекого прошлого,  близкая разуму и сердцу автора – мольба к Всевышнему: “Или дай мне разум, чтобы я мог понять твой мир, или сделай мир таким, чтобы я его понимал.”