Это не будет популярно… но выходки нашего Военно-морского флота в Черном море были глупыми

Автор: Питер Хитченс via
Люди часто обвиняют меня в том, что я “популист”, потому что некоторые вещи, которые я говорю, популярны. Что ж, сегодня я буду Непопулярен. Я думаю, что выходки Королевского флота в Черном море на прошлой неделе были чуть ли не безумными.
Я изо всех сил пытаюсь найти параллель, которая была бы такой же безумной. Вам нужно несколько вещей: место, где у задействованного флота нет веских причин находиться за тысячи миль от его нормальной среды обитания; ссора, в которой страна этого флота не имеет прямого интереса; спор о том, кому принадлежит участок земли, в котором те, кто там живет, придерживаются одной точки зрения, а соседняя страна придерживается другой.
Итак, скажем, российскому флоту (еще более потрепанному и усохшему, чем наш) удалось найти корабль в достаточно хорошем состоянии, чтобы добраться до Южной Атлантики. Скажите это, а затем погрузите на борт некоторых московских журналистов. И скажите, что русские решили, что они активно поддерживают претензии Аргентины на “Мальвинские острова”.
И говорят, что они получили “разрешение” из Буэнос-Айреса на проход через “аргентинские территориальные воды” в Фолклендском проливе, и московские СМИ опубликовали большую историю с фильмом о тайфунах королевских ВВС, пролетающих низко над их мрачным серым кораблем, и российских репортерах, одетых в боевое снаряжение.
Представьте, если хотите, какой эффект это произвело бы в Британии-смесь насмешки и неповиновения.
Что ж, теперь вы знаете, как большинство россиян отнесутся к этому приключению Энид Блайтон.
Даже любимый антипутинский россиянин Запада Алексей Навальный слащаво говорит о весьма популярной аннексии Крыма, которую русские считают разумным действием, предпринятым после многочисленных провокаций, точно так же, как я расцениваю наше возвращение Фолклендских островов.
Потому что украинские претензии на Крым очень слабы. Претензии России на него основаны, как и наши претензии на Фолклендские острова, на желании жителей. И это очень сильно.
20 января 1991 года народ Крыма подавляющим большинством голосов (93 процента при 80 – процентной явке) проголосовал за крымскую автономию, то есть за отделение полуострова от прямой власти Украины.
Большинство крымчан-этнические русские, и они никогда не хотели, чтобы ими управляла Украина. Поскольку Украина все еще была частью Советского Союза, голосование не возымело никакого эффекта, кроме как показать, насколько сильны были чувства.
В декабре 1991 года Украина проголосовала на референдуме за выход из состава Российской империи. Москва справедливо приняла это. Лидеры Украины были рады завоевать свою собственную свободу таким голосованием. Но для них было одно правило, а для Крыма-другое.
В начале 1992 года надоедливые крымчане собрали 250 000 подписей (около десяти процентов населения) с просьбой о проведении нового референдума об отделении от Украины. Этого было достаточно по закону, чтобы инициировать голосование, которое было назначено на 2 августа.
Но тогдашний президент Украины Леонид Кравчук предупредил о возможном “кровопролитии”, если голосование состоится. После огромного давления на Крым референдум был отменен.
Украина могла проголосовать за выход из России, но Крыму не разрешили проголосовать за выход из Украины. Как ты думаешь, это справедливо или правильно? Я не. Это является причиной аннексии Россией Крыма в 2014 году.
Почти никто на Западе не знает об этом, но, с другой стороны, когда Аргентина вторглась на Фолклендские острова в 1982 году, семья Хитченс была одним из немногих мест, где кто-либо знал, где они находятся.
Ибо мой отец (тогда еще живой) посетил эти прекрасные британские острова на прекрасном крейсере HMS Ajax в давно минувшие дни, когда главной задачей нашего флота была защита Британии и ее интересов. Одному богу известно, в чем сейчас заключается его работа.