Присутствует там и ныне нелегитимный президент Украины Зеленский, чей срок полномочий истек 21 мая 2024 года. Бывший комедийный актер стал любимцем НАТО, поскольку с его помощью они превратили всю страну в иностранный легион, чтобы служить на Западе тем, кому, как объяснял Джордж Кеннан, Россия нужна скорее как враг, чем как друг.

Действительно, НАТО и военно-промышленный комплекс являются основными бенефициарами этих сил. Что касается угрозы воплощения сценария «Судного дня», который привел к нынешнему кризису, то 30 апреля 1998 года, вопреки предыдущим обещаниям западных лидеров, Сенат США проголосовал за расширение НАТО на восток. Главным лоббистом этого процесса был тогдашний президент США Билл Клинтон, который, по иронии судьбы, считался лучшим другом президента Бориса Ельцина и даже помог ему победить на выборах 1996 года. Соратник Клинтон по Демократической партии Дэниел Патрик Мойнихан был одним из 19 сенаторов, проголосовавших против, заявив: «Это путь к ядерной войне». Однако он не убедил 80 других сенаторов, включая Джо Байдена, которые проголосовали за, при том что требовалось всего 67 голосов.

Джордж Кеннан, один из авторов политики сдерживания СССР и ни по каким меркам не являющийся другом России, назвал процесс расширения НАТО «роковой ошибкой». Об этом он говорил в интервью «Нью-Йорк Таймс» в 1998 году, но двумя годами ранее, в 1996 году, предупреждал, что расширение НАТО на территорию бывшего СССР – это «стратегическая ошибка потенциально эпических масштабов». Роберт Скидельски, член британской Палаты лордов, сказал, что «во всем этом деле было что-то безумное, и невольно возникает тревожная мысль, что НАТО продлило жизнь Советскому Союзу, предоставив ему готового врага на замену нацистской Германии».

Все это происходило, когда Горбачев и Ельцин продолжали посылать в Вашингтон конкретные сигналы о своем желании быть в числе американских друзей и стратегических партнеров. Некоторые члены их администраций даже говорили о союзе. Не встретив заинтересованности со стороны официального Вашингтона, они занялись «гражданской» (Track II), или «народной» дипломатией.

Как участник этих действий, которые способствовали многочисленным прямым контактам между лицами, принимающими решения в Вашингтоне и Москве, включая встречи в Белом доме, в Кремле, на Капитолийском холме и в российской Госдуме, я могу лично рассказать о деталях многих таких встреч. К сожалению, более могущественные силы препятствовали этим инициативам на каждом этапе нашей деятельности.

В этой трагической истории нельзя не упомянуть Джорджа Буша-младшего, который после слов благодарности и даже публичного восхищения Путиным за его помощь в афганской операции после теракта 11 сентября 2001 года, начал кампанию по вступлению Грузии и Украины в НАТО. Именно Буш начал так называемую войну с терроризмом, которую Обама и Байден продлили с целью ослабить Россию и пригрозить Китаю новыми вспомогательными блоками НАТО.

По данным проекта «Стоимость войны», разработанного учеными Университета Брауна Американского университета, не менее 940 000 человек погибли непосредственно в результате военных действий, включая вооруженные силы всех сторон конфликта, подрядчиков, гражданских лиц, журналистов и гуманитарных работников; более 432 000 гражданских лиц были убиты в результате прямого насилия всеми сторонами этих конфликтов; по оценкам, 3.6-3,8 миллиона человек косвенно погибли в зонах боевых действий после событий 11 сентября, в результате чего общее число погибших достигло по меньшей мере 4,5-4,7 миллиона человек; в результате войн в Афганистане, Пакистане, Ираке, Сирии, Ливии, Йемене, Сомали и на Филиппинах после событий 11 сентября 38 миллионов человек стали вынужденными переселенцами.

Трагедии Украины можно было легко избежать, и она могла бы остаться в своих постсоветских границах 1991 года, если бы Запад позволил ей сохранить нейтральный статус вместо того, чтобы подталкивать ее к вступлению в НАТО.

В заключение давайте вспомним о некоторых ярких проблесках, дающих надежду на лучшие времена.

И в США, и в Европе голоса людей, которые хотят спасти свои семьи и нашу планету от Армагеддона, становятся всё громче. Большинство американцев выступают за мир в этой войне путем переговоров. В ходе совместного опроса Economist / YouGov, проведенного в ноябре 2023 года, на вопрос «Вы бы поддержали или выступили против того, чтобы Украина и Россия сейчас договорились о прекращении огня?» 68% ответили «поддерживаю», и только 8% выступили «против», 24% «не определились».

Новый микро-Наполеон, Эммануэль Макрон, в редкие минуты просветления называл НАТО «организацией без мозгов»

Несмотря на эти более чем показательные результаты, Вашингтон и НАТО хотят эскалации войны, неоднократно отвергая призывы России к мирным переговорам, хотя каждый день продолжения этой войны приносит все больше смертей и разрушений, оставляя Украину в еще более тяжелом положении.

Однако самопровозглашенный лидер мира Джо Байден после своего провального выступления на недавних дебатах с Трампом столкнулся с серьезной проблемой, когда все больше и больше демократов и его финансовых доноров требуют, чтобы он сошел с дистанции. Его европейские вассалы, такие как британец Риши Сунак, уже либо ушли, либо в процессе ухода. Недавние парламентские выборы в Евросоюзе подтверждают этот тезис. Новый микро-Наполеон Эммануэль Макрон, который в редкие минуты просветления называл НАТО «организацией без мозгов», потерпел сокрушительное поражение как на выборах в ЕС, так и на национальных выборах во Франции. В британском парламенте появились новые голоса, такие как Найджел Фарадж, который получил свое место во многом благодаря заявлению, что расширение НАТО на восток стало причиной войны на Украине. Все больше людей на Западе перестали верить в ложь о том, что после победы на Украине Путин намерен двигаться на Запад, и требуют немедленного начала мирных переговоров. Умные грузины, глядя на то, к чему привела политика НАТО на Украине, протрезвели и отказались от требований Запада открыть второй фронт против России.

Возвращение к здравому смыслу может произойти лишь когда все больше людей на Западе осознают, что эпоха однополярного мира под гегемонией Вашингтона закончилась. Их безопасность и процветание могут быть гарантированы только если они примут беспроигрышную парадигму, которую разделяет глобальное большинство планеты. Этот процесс уже начался, но для успешного завершения он потребует дальнейшего расширения и дополнительных усилий.

Все это происходит на фоне опросов общественного мнения, показывающих, что рейтинг нынешнего американского президента падает, а бывшего – растет.

“Часы тикают”, – заявил сенатор Дж. Кристофер Мерфи, демократ из Коннектикута в программе CNN “Положение в стране”. Мерфи сказал, что Байден должен показать избирателям, не полагаясь на то, что ему пишут советники на телесуфлере, что он способен занимать пост президента еще четыре года.

Паника в стане Демократов продолжается, несмотря на усилия Байдена доказать свою физическую форму на мероприятиях предвыборной кампании и в интервью ABC News. Во время интервью Байден взял на себя вину за свое плохое выступление на дебатах и настаивал, что он “ все еще в хорошей форме”. Однако появление в новостях даже дружественной к демократам ABC, вызвало еще больше вопросов о его умственных способностях. Байден часто не мог вспомнить факты из событий последних дней, уклонялся от вопросов о том, были ли у него проблемы с психикой, отказался пройти когнитивный тест и обнародовать его результаты.

Адам Шифф, который был одним из главных обвинителей на двух процессах импичмента Трампа и баллотирующийся сейчас в Сенат, заявил в эфире программы NBC : “Байдену следовало бы подметать пол вместе с Трампом” и добавил, что если Байден “найдет время посоветоваться с людьми, он сделает то, что всегда, а именно примет правильное решение”.

В ходе закрытого совещания с руководством демпартии, организованного ее лидером в Палате представителей Хакимом Джеффрисом из Нью-Йорка, девять ведущих партийных законодателей заявили, что Байдену следует выйти из предвыборной гонки. Многие ожидают, что их число увеличится на этой неделе, когда законодатели вернутся на Капитолийский холм после перерыва, посвященного Дню независимости.

Эти Демократы публично и в частном порядке поддерживают кандидатуру Камалы Харрис, несмотря на ее низкие рейтинги. Такой шаг гарантировал бы, что средства предвыборной кампании Байдена-Харрис останутся в руках кандидата от Демократической партии, и позволил бы избежать вероятной негативной реакции среди избирателей, если партия попытается обойти первую чернокожую женщину-вице-президента.

Однако, на сегодняшний день, Байден категорически отказался уйти в отставку. Он провел праздничные выходные, заверяя избирателей, что никуда не собирается уходить. “Позвольте мне сказать это как можно яснее. Я остаюсь в предвыборной гонке”, – сказал президент избирателям в Мэдисоне, штат Висконсин. Он напомнил собравшимся, что “миллионы демократов, таких же, как вы, голосовали за меня на праймериз по всей Америке”.

В то же время, выступления Байдена в праздничные выходные были усеяны ошибками и неадекватным набором слов, которые стали всеобщим достоянием. Все эти казусы стандартны для президента и находятся под пристальным вниманием СМИ.

Как отмечает Вашингтон Таймс, в той же речи перед избирателями в Висконсине, Байден настаивал на том, что победит Трампа, но перепутал дату выборов. “Я снова одержу над ним победу в 2020 году”, – сказал Байден”.

Трамп и Республиканский национальный комитет воспользовались растущими сомнениями общественности в отношении Байдена. Они публикуют все случаи явного замешательства и оплошностей президента.

Так, в воскресном репортаже Axios были опубликованы снимки, сделанные сотрудниками Белого Дома, чтобы помочь Байдену ориентироваться в своих выступлениях. Две фотографии с недавнего мероприятия по сбору средств, по-видимому, показали президенту путь к трибуне. В другом репортаже рассказывалось о попытках сотрудников подготовить сценарий его выступлений и интервью. Радиоведущая из Милуоки призналась, что получила вопросы непосредственно от предвыборной команды Байдена, чтобы задать их ему после провальных дебатов.

Многие демократы, баллотирующиеся на выборах в Конгресс, опасаются, что из-за Байдена они могут потерять места в Палате представителей и Сенате. Так, один из них, Тим Райан из Огайо, сказал в эфире “Fox News”, что Байден потянет вниз за собой всех остальных.

Посмотрим, что произойдет на саммите НАТО, где не исключены новые неприятные для президента инциденты.

Когда я заканчивал эту статью пришло известие о письме Байдена, в котором содержится упрек законодателям-демократам, которые призвали его отозвать свою кандидатуру. Байден призвал демократов закрыть этот вопрос и действовать сообща. “Сегодня утром я отправил письмо своим коллегам-демократам на Капитолийском холме. В нем я поделился своими мыслями об этом моменте нашей предвыборной кампании.

Пришло время объединиться, двигаться вперед как единая партия и победить Дональда Трампа”, – Байден пишет в письме, добавляя, что он “отказывается” уходить в сторону, и утверждает, что партийной драме пора “положить конец”.  Заодно он еще раскритиковал Верховный Суд за принятие некоторых решений в пользу Трампа.

Атмосфера в Вашингтоне накаляется. Байден пошел ва-Банк.

Я еще раз повторяю, что это не антипатриотическая тирада, а как раз наоборот, потому что я вижу НАТО таким, какое оно есть. Эта организация представляет угрозу миру во всем мире, а не Россия, которая, как известно, является мишенью США на протяжении многих лет. Вашингтон манипулирует Европой, заставляя ее выполнять его приказы за счет народов этого континента, однако ее лидеры слепо следуют за ним, как лемминги, к самому краю пропасти. Недавние выборы в Европе почти единодушно отвергли этот нынешний путь. Однако предстоящие Всеобщие выборы в Великобритании. это позволит нам прочно обосноваться в тылу Вашингтона, поскольку две основные партии обязуются “защищать демократию” в Украине. Вы не могли это выдумать. Народы Европы начинают уставать от этого постоянного разжигания войны их лидерами, поскольку они начинают подвергать сомнению сами принципы НАТО.

В то время как Россия усиливает свою хватку на Украине, а западный альянс пошатнулся, поскольку трещины в его швах продолжают расширяться, что дальше? Мы, жители Европы, становимся объектом спекуляций со стороны сильных мира сего от Вашингтона до Лондона. Ложь разоблачается по мере того, как наши страны терпят неудачу, и ради чего? Ради кого? Для НАТО, несомненно, игра окончена. Нам не нужен американский конь-невидимка, единственным смыслом существования которого является поддержание глобального господства США. Нет, пришло время для нового международного порядка, в котором НАТО нет места, сотрудничество заменяет подчинение, а невмешательство – интервенционизм. Люди должны быть освобождены от постоянного потока лжи и пропаганды, о которых я говорю в начале этой статьи. Если этот искусственный разгром на Украине и послужил какой-то цели, то пусть это будет разоблачение лжи и коррупции элит в Вашингтоне и роспуск НАТО, который больше не служит интересам западных стран, если он вообще когда-либо служил”.

Но в бочке идеологического елея растворена и огромная ложка дегтя. Многие участники предстоящих торжеств опасаются, как бы юбилейный саммит не оказался одним из последних. Потому что уже в ноябре нынешнего года, по итогам всеобщих выборов в США, убежденного атлантиста демократа Байдена вполне может сменить в Белом доме его политический антипод — республиканец Дональд Трамп.

“I don’t give a shit about NATO”

А его отношение к альянсу, как напомнил недавно популярный у вашингтонской правящей верхушки журнал с характерным названием The Atlantic, выражается вульгарной фразой “Да наплевать мне на это НАТО!” (“I don’t give a shit about NATO”). Цитата взята из мемуаров бывшего помощника Трампа по национальной безопасности Джона Болтона; тот утверждает, что много раз лично слышал от него подобные отзывы, равно как и вопросы, “почему бы [Америке] вообще не уйти из НАТО”. И нынешняя публикация была озаглавлена безапелляционно: “Трамп бросит (abandon) НАТО” в случае возвращения в президентское кресло.

Напечатана статья была в декабре, а в феврале получила подтверждение, вызвавшее по обе стороны Атлантики большой переполох. Трамп сам пересказал на предвыборном митинге в штате Южная Каролина свой разговор о НАТО с “президентом одной крупной страны”. По его словам, этот зарубежный лидер поинтересовался, станут ли США защищать его страну в случае наличия у нее задолженности перед альянсом. И в ответ услышал: “[Если] вы не платите? Уклоняетесь?.. Нет, я не стану вас защищать! На самом деле я бы даже подбодрил их (Россию — прим. агентства Reuters) к тому, чтобы делали все, что им, черт побери, будет угодно. Надо платить!”

Байден, выступая в Конгрессе США с посланием “О положении страны”, практически с пеной у рта цитировал эти слова, называя их “возмутительными, опасными и неприемлемыми”. Он так неистовствовал, что многим наблюдателям показалось, будто “сонный Джо”, как его именует Трамп, пробудился не без помощи фармакологического допинга. Но в политике, насколько мне известно, пока нет допинг-контроля. 

И еще о той же цитате. Комментатор The Atlantic Энн Эпплбаум в своей статье выражает уверенность в том, что сдерживание имеет не столько юридическую, сколько психологическую основу, “проистекает из уверенности Кремля в том, что американцы реально верят в коллективную оборону” в НАТО. “Трамп мог бы разрушить эту уверенность одной речью, одним высказыванием, даже просто одной записью в [своей соцсети] Truth Social, — пишет она. — Стоит главнокомандующему сказать: “Я не приду на помощь союзнику в случае нападения” — и с какой стати кто-либо станет бояться НАТО, какие бы обязательства ни продолжали существовать на бумаге?”

Так Трамп ровно это и сказал, причем сам смоделировал ситуацию в своем изложении. Напомню, что статья вышла за несколько недель до его нашумевшего выступления на митинге. Вполне допускаю, что он ее читал и воспринял то ли как вызов, то ли как подсказку.

“Фундаментальная переоценка”

К этой публикации мы еще вернемся, но она отнюдь не единственная. Газета The New York Times (NYT) дуплетом напечатала собственный комментарий на ту же тему: “Опасения (Fears) выхода [США] из НАТО растут на фоне стремления Трампа вернуться к власти. Как утверждают действующие и бывшие европейские дипломаты, усиливается обеспокоенность, что второе президентство Трампа может означать отступление Америки с [их] континента и выхолащивание (gutting) НАТО”.

Статья была основана на беседах не только с дипломатами, но и с бывшими помощниками Трампа, американскими законодателями и военными. Более того, NYT получила комментарий и от самого лидера республиканцев — пусть, по мнению самой газеты, и маловразумительный. Она его охарактеризовала как “бессвязное (rambling) заявление, не содержавшее ясного ответа, но выражавшее скептицизм в отношении альянсов”.

Отправной точкой для NYT, по ее словам, послужило “одно-единственное загадочное (cryptic) предложение” на нужную тему, обнаруженное ею на сайте предвыборной кампании Трампа: “Мы должны завершить начатый при моей администрации процесс фундаментальной переоценки цели (purpose) НАТО и миссии НАТО”. Издание попросило пояснить, что имеется в виду.

“Обязанность каждого президента США — заботиться о том, чтобы альянсы Америки служили защите американского народа и не ставили безрассудно под удар (recklessly endanger) американские людские и материальные ресурсы (blood and treasure)”, — указал в своем ответе бывший и возможный будущий президент США. Он, кстати, на днях заручился поддержкой такого числа однопартийцев на праймериз, которое гарантирует ему победу на июльском номинационном съезде республиканцев в Милуоки (штат Висконсин). А сам этот съезд должен будет собраться через считаные дни после вашингтонского саммита НАТО, который Белый дом, конечно, постарается срежиссировать под предвыборные интересы Байдена. Вряд ли это случайное совпадение, хотя сразу и не поймешь, кто кого в данном случае пытается перехитрить.

“Моим высшим приоритетом, — добавил Трамп в своем ответе журналистам, — всегда была и будет прежде всего Америка (America first) — защита нашей собственной страны, наших собственных границ, наших собственных ценностей и наших собственных людей, включая их рабочие места и благосостояние”.

Газета напоминает, что лозунг “America First” был в свое время “популяризован американскими изоляционистами, выступавшими против вступления [США] во Вторую мировую войну”. Она не уточняет, полностью ли приведен в публикации ответ лидера республиканцев на запрос. На мой взгляд, ответ этот типичен для националиста, популиста и волюнтариста Трампа, как я его для себя определяю со времени его прихода в большую политику.

Блеф или не блеф?

Что, однако, все-таки означают его слова для будущего подхода официального Вашингтона к НАТО? На сей счет мнения расходятся. По свидетельству NYT, “некоторые пронатовские сторонники Трампа утверждают, что Трамп блефует” — просто для усиления нажима на европейцев. Однако другие авторитеты убеждены, что он настроен вполне серьезно.

“Да не сделает он этого!” — сказал газете про перспективу вывода США из НАТО один из влиятельных трампистов, сенатор-республиканец из Южной Каролины Линдси Грэм. “А вот что он и впрямь сделает, так это заставит людей больше платить, и полагаю, что это многих [в США] порадует”, — добавил законодатель.

Примерно так же оценивает перспективы и бывший помощник Трампа по нацбезопасности Роберт О’Брайен (он занимал данный пост в аппарате Белого дома в 2019–2021 годах, сменив на нем Джона Болтона). “Уход президента Трампа из НАТО — это вопрос, муссируемый кое-кем в Вашингтоне, но я не верю, что это реально, — сказал О’Брайен, который ныне занимается политическими консультациями и председательствует в Фонде Ричарда Никсона. — Он сознает военную ценность альянса для Америки, но просто считает — я бы сказал, вполне оправданно, — что нас используют в своих интересах (played by) Германия и другие страны, отказывающиеся нести справедливую долю расходов на свою собственную оборону”.

Кто кого использует

Конечно, кто кого использует — это еще большой вопрос. В России общепринятая точка зрения, которую я разделяю, сводится к тому, что НАТО — это американский инструмент, позволяющий Дяде Сэму держать Старый Свет в узде и навязывать ему свою волю во всех областях: от военной до политико-дипломатической и экономической. Но за океаном многие солидарны с оценкой, изложенной О’Брайеном; Трамп и сам регулярно говорит то же самое. К тому же, как писал еще в 2018 году тот же The Atlantic, “дело не только в деньгах”: “Трампу, судя по всему, представляется, что союзники со своими сделками о свободной торговле, военными альянсами и бесконечными ожиданиями преференций опутывают США, подобно Гулливеру, и ущемляют их суверенитет”.

В целом, по мнению NYT, экс-президенту вообще всегда был свойственен “персонализированный” и “меркантильный” подход к отношениям с партнерами и союзниками США. В частности, согласно статье, он “особенно неприязненно относился к бывшему канцлеру ФРГ Ангеле Меркель” — из-за экспансии в США продукции немецкого автопрома и опоры германской промышленности на российский газ.

“В июле 2018 года, будучи президентом, Трамп не только чуть не вышел из НАТО на саммите альянса, но и заклеймил (denounced) Евросоюз как “врага” (foe) из-за “того, что они делают с нами [США] в торговле”, — напоминает газета. — Следом он поехал на саммит с [президентом России Владимиром] Путиным, после чего усомнился (expressed skepticism), стоит ли США воевать ради защиты такого крошечного союзника по НАТО, как Черногория”.

“Ультиматум Трампа”?

Многие близко общавшиеся с Трампом люди уверены, что взглядов своих он не изменил. Так, тот же Болтон заявил NYT: мол, у него “нет никаких сомнений”, что в случае возвращения в Белый дом Трамп выведет США из НАТО. Ранее Болтон в своих мемуарах указывал, что Трампа и прежде “не раз приходилось отговаривать” от такого шага.

Еще одно схожее мнение в публикации приводится в пересказе. По словам NYT, вашингтонский Фонд наследия (Heritage Foundation) — “традиционно ультраконсервативный мозговой центр, перешедший в последнее время на трампистские позиции по разным вопросам, включая оппозицию помощи Украине” — устроил прошлой осенью встречу местных “ярых (ardent) националистов” с делегацией Европейского совета по международным делам (ЕСМД). В число приглашенных американцев входили, в частности, бывший сотрудник аппарата СНБ США при Трампе Майкл Антон, руководитель внешнеполитических программ трампистского Центра за обновление Америки Дэн Колдуэлл и помощники по нацбезопасности ряда сенаторов-республиканцев.

“По словам двоих участников, Антон предупредил европейцев, что может представить себе ультиматум со стороны Трампа: если члены НАТО не повысят в достаточной мере свои военные расходы к определенному сроку, то он выведет США из альянса”, — пишет NYT, добавляя, что один из руководителей немецкой Mercedes-Benz Group позже уговаривал Антона просить Трампа обязательно проконсультироваться с европейскими союзниками при выработке внешней политики.

С Антоном, кстати, отвечавшим в СНБ за стратегические коммуникации в должности заместителя помощника президента, мы в свое время плотно общались по работе. По опыту знаю, что на его слово можно было полагаться. А что касается Колдуэлла, NYT упоминает, что его центр подготовил доклад “с доводами в пользу минимизации американской роли в НАТО”.

На грани “исторического провала”?

Так что настроения у американских атлантистов сейчас если и не похоронные, то весьма тревожные. Отставной четырехзвездный адмирал ВМС США Джеймс Ставридис, служивший в 2009–2013 годах главкомом Объединенных вооруженных сил НАТО, сказал NYT: “В Европе очень боятся, что второе президентство Трампа приведет к реальному выходу Соединенных Штатов из НАТО. Это стало бы колоссальным стратегическим и историческим провалом для нашей страны”.

Другой натовский инсайдер, француз Камиль Гранд, служивший в недавнем прошлом помощником генсека альянса по оборонным инвестициям, добавил, что для европейцев первым “большим испытанием” Трампа на союзническую надежность стал бы подход к Украине. “Бросит ли он Зеленского под автобус в первые же три месяца своего срока?” — уточнил Гранд, работающий теперь в ЕСМД. 

Поскольку Россия сражается сейчас на Украине с коллективным Западом, читать и излагать оценки, подобные приведенным выше, признаюсь, само по себе приятно. Но у нас народная мудрость советует не говорить гоп, пока не перепрыгнешь. И от своих американских друзей я не раз слышал: “Поверю, когда увижу”. Это безусловно правильно: перспективы Трампа на выборах и тем более его дальнейшие планы пока еще вилами по воде писаны.

“Непоправимый ущерб”

Хотя при всем том они не только обсуждаются, но и уже служат поводом для упреждающих политических шагов. Так, двое американских сенаторов — демократ Тим Кейн и республиканец Марко Рубио — недавно добились принятия Конгрессом поправки к закону о военных ассигнованиях, запрещающей президенту США выводить свою страну из НАТО без согласия Сената.

Казалось бы, после этого вообще больше не о чем и рассуждать. Но конституционность подобного ограничения небесспорна; NYT напоминает, что американские суды в свое время поддержали право президентов Джимми Картера и Джорджа Буша — младшего денонсировать (revoke) международные соглашения — в частности, на том основании, что это “политический” вопрос. По американским законам заключение международных договоров ратифицируется Сенатом; примеров такого же согласия на денонсацию пока нет.

К тому же в принципе из договора не обязательно и выходить: достаточно просто перестать его выполнять на практике. Как пишет комментатор The Atlantic, “бывший постпред США при НАТО и замгенсека альянса Александр Вершбоу указал, что Трамп может отозвать американского посла, запретить (prevent) дипломатам участвовать во встречах или перестать делать взнос на оплату брюссельской штаб-квартиры, и Конгресс не в состоянии все это блокировать: “Юридически ничто не мешало бы ему [Трампу] это сделать”.  

Попутно Эпплбаум указывает, что “просила несколько человек, тесно связанных с НАТО, представить себе, что произошло бы с Европой, Украиной и даже Тайванем и Южной Кореей, если бы Трамп объявил об отказе соблюдать статью 5 [Североатлантического договора], и все они согласились с тем, что вера в коллективную оборону быстро испарилась бы”. Соответственно, по ее словам, “иссякли бы и припасы для Украины”, поскольку “перспектива ухода Америки из НАТО вынудила бы многие европейские страны придержать свои военные ресурсы у себя дома”. Надо полагать, американская журналистка консультировалась прежде всего с мужем — главой МИД Польши Радославом Сикорским, но на него ссылок в статье нет.

В целом публикации The Atlantic и NYT схожи не только по теме, но и по аргументации и даже по источникам. Так, цитируемый в обоих текстах Болтон сказал журналу про Трампа: мол, “ущерб, нанесенный им в первый срок, был поправимым. Ущерб от второго срока стал бы непоправимым”. А издание заодно подчеркнуло, что если раньше Трампа отговаривали от ухода из НАТО и Болтон, и, “насколько известно”, многие другие: “Джим Мэттис, Джон Келли, Рекс Тиллерсон, Майк Помпео и даже Майк Пенс” (все в прошлом люди министерского ранга), то впредь ни их, ни им подобных рядом с лидером республиканцев уже не будет. И время другое, и сам Трамп уже не тот политический неофит, каким был прежде.

Резона не видят

Хотя, повторяю, до всего этого надо еще дожить. Пока за океаном вся политическая жизнь подчинена предстоящим выборам. И самое простое объяснение спорам про НАТО — что каждый кандидат выкладывает свои политические козыри и пытается побить карты соперника. Вот Байден и ярился в Конгрессе при оглашении своего послания.

Выборы, кстати, по определению требуют ублажать избирателей. А избиратели в США хоть и не расположены тратить лишние деньги на иностранную помощь, но и отказываться от такого удобного инструмента, как карманный военно-политический блок, резона не видят. В февральском опросе Gallup 47% американцев поддержали сохранение “приверженности” (commitment) НАТО, хотя при этом 28% высказались за уменьшение обязательств США перед альянсом, а 12% — и за полный уход из него. Тогда же в исследовании менее известной фирмы по заказу журнала Newsweek поддержка НАТО собрала и того больше — 64% голосов. 

Не исключено, что президент Джордж Буш-старший, его госсекретарь Джеймс Бейкер и некоторые другие политики высшего звена США допускали такое развитие событий. Трудно представить, но в конгрессе, где в настоящее время практически все его члены называют Россию агрессором, требуя новых санкций, не так уж давно проходили регулярные форумы Россия — США. На них обсуждались различные идеи взаимовыгодного делового, научного, культурного сотрудничества двух стран и даже создание совместной противоракетной обороны. Американские компании открывали офисы в разных городах РФ, президенты крупнейших университетов США встречались с российскими коллегами для обсуждения обменов студентами, преподавателями и учебными программами.

Казалось, это была эпоха, о которой мечтали многие как в России, так и в Штатах. Однако, к сожалению, решения принимают не рядовые граждане, а узкий класс элит, у которых совершенно другие интересы. Их главная цель — это безусловное сохранение мирового лидерства, несущего экономические преимущества и безопасность Америки, а аналогичные интересы других стран при этом игнорируются. Применяемые для достижения этих целей методы варьируются от финансирования и поддержки цветных революций до прямого военного вторжения и смены режимов, отказывающихся подчиняться диктату Вашингтона.

В случае России, начиная с прихода к власти Билла Клинтона в 1993 году, наряду с продолжающейся позитивной риторикой и похлопыванием Ельцина по плечу велась работа по экономическому ослаблению России с помощью так называемых советников и одновременного освоения постсоветского пространства.

Украина в этих процессах занимала особое место. После распада Советского Союза страна обладала неплохим потенциалом для успешного развития. Там нужны были эффективные антикоррупционные реформы, определенный уровень автономии для регионов с большим русским этническим населением, два государственных языка и нейтральный статус без членства в каких-либо военных блоках.

Однако у американских и многих европейских стратегов была иная повестка дня, не имеющая ничего общего с интересами народа Украины. Главными целями были разорвать ее исторические, экономические и культурные связи с Россией, а также добиться вступления Украины в НАТО. На эти задачи были выделены миллиарды долларов, но переформатировать сознание большинства украинских граждан не удавалось. Понадобился оранжевый майдан 2004 года, но и его результатов оказалось недостаточно. Тогда в феврале 2014 года на Украине при поддержке США и некоторых европейских стран произошел госпереворот. Именно он и привел к нынешнему кризису, который вполне может закончиться для мира катастрофическими последствиями.

Пока пути выхода из этого кризиса не прослеживаются, так как есть мощные силы, не заинтересованные в его разрешении. В отличие от президента Джона Кеннеди, который обладал достаточным авторитетом для выработки компромиссов, как в случае Кубинского ракетного кризиса 1962 года, у Джо Байдена такого авторитета нет. Любой его намек на компромисс вызывает ярость уже не только у республиканцев, но даже у однопартийцев демократов. Бензин в огонь подливают СМИ, но, хотя в Америке звучат разумные голоса, высказывающие более сбалансированные мнения, их явно недостаточно.

Пока продолжаются переговоры Москвы и Вашингтона, какие-то шансы избежать худшего сценария сохраняются, но, к сожалению, они незначительны, так как вероятность масштабной провокации достаточно высока. История знает много случаев, когда именно провокации приводили к вооруженным конфликтам, а беспрецедентная накачка Украины летальным и другим оружием подталкивает ее к именно к этому.

Неожиданно газета The New York Times, практически всегда выступающая с антироссийских позиций, на этот раз решила предложить что-то более адекватное. Ее обозреватель Росс Даусат, сделав все «необходимые» по нынешнем временам выпады в сторону Владимира Путина, говорит, что «попытка вывести Украину из орбиты России была глупой, даже когда американская мощь была на пике». В геополитике, продолжает автор, «благие намерения всегда вытекают из реалий власти» и с учетом этих реалий нужно отказаться от расширения НАТО.

Некоторые надежды возлагаются также на президента Франции Эммануэля Макрона, у которого есть шанс войти в историю мудрым политиком, нашедшим путь к миру в трудную минуту. Ряд его заявлений, например, о «смерти мозга НАТО» и необходимости участия России в выстраивании архитектуры европейской безопасности можно интерпретировать в таком ключе. В новелле знаменитого австрийского писателя Стефана Цвейга «Звездные часы человечества» описываются различные случаи, когда история дает отдельным личностям этот шанс и сейчас именно такая ситуация, но воспользуется ли ею Макрон? Тем более сейчас, после ухода с политической арены экс-канцлера ФРГ Ангелы Меркель, у французского президента не видно на горизонте конкурентов за общеевропейское лидерство.

Тем не менее на сегодня пока все зациклено на России и США. И в этой шахматной партии сохраняются несколько интриг. Во-первых, по-прежнему неизвестно, каким будет письменный ответ Вашингтона на российские предложения о гарантиях безопасности. Часть пунктов американцы уже публично отвергли, однако продолжают говорить о готовности искать дипломатические пути решения проблемы. Соответственно, открытым остается вопрос — на какие компромиссы способны пойти США и удовлетворят ли они Москву. А во-вторых, интересно, в чем именно будет заключаться военно-технический ответ России в случае провала дипломатии.

Согласно опросам общественного мнения, подавляющее большинство граждан США хотят, чтобы правительство решало именно эти вопросы, и лишь малая часть — не более 10% — отдают приоритет внешней политике.

Однако тех, кто в США определяет внешнеполитический курс страны, мало интересует мнение рядовых граждан. Демократия, западные ценности, международное право — для элит это пустые звуки, которые используются как дымовая завеса для продвижения собственных интересов, имеющих мало общего с предпочтениями избирателей. При необходимости ими можно пренебречь, если они мешают достижению целей, причем даже если при этом страдают их ближайшие союзники, как в случае с «Северным потоком – 2».

Цель не скрывается — безусловное мировое лидерство, а НАТО, 750 военных баз США в 80 странах мира плюс военный бюджет, превышающий суммарный бюджет последующих 10 стран, — силовые инструменты для ее достижения. Взобравшись на мировой олимп после крушения СССР, сторонники однополярного мира отказываются признавать, что эпоха этого короткого исторического явления прошла. Все страны, не согласные с этим, ими причисляются к диктаторским или авторитарным, а те, кто еще осмеливается претендовать на право отстаивать собственные интересы безопасности, подвергаются различного рода санкциям.

В случае России помимо экономических ограничений это поддержка внутренней оппозиции и организация цветных революций в граничащих с ней государствах. Интеграция стран бывшего СССР в НАТО являлась самым болезненным действием для РФ, но до недавнего времени Москве нечего было этому противопоставить, кроме отрезвляющей риторики, как, например, во время знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина 10 февраля 2007 года. Однако уже в 2008-м, после того как Грузии пообещали будущее включение в НАТО и воодушевленный этим решением Михаил Саакашвили совершил вооруженное нападение на Южную Осетию, РФ впервые перешла от слов к делу и применила военную силу.

Следующий этап произошел в феврале 2014-го после государственного переворота на Украине при открытой поддержке США и ЕС. Ответ России — принятие Крыма в состав страны и поддержка населения ДНР и ЛНР. Однако на этом большая игра на геополитической шахматной доске не закончилась.

В настоящее время начался ее третий тур, который может оказаться решающим в самом широком смысле. Разговоры о третьей мировой и конце света уже ведутся не только в каких-то сектах, но и в экспертных сообществах и мейнстримовских СМИ. Известные политологи не только анализируют ход событий, но и цитируют соответствующие пассажи из Библии.

Как сообщила газета Washington Times, профессура Католического университета в Вашингтоне с коллегами пытается через Ватикан инициировать форум руководства религиозных лидеров различных конфессий для поисков выхода из кризиса там, где политикам это пока не удается. В то же время накануне встречи в Женеве сторонники жесткого курса критиковали Джо Байдена за сам факт согласия на переговоры, называя предложения России о гарантиях безопасности ультиматумом и требуя отвергнуть их еще до начала обсуждений.

Двадцать пять в основном бывших госчиновников из числа сторонников однополярного мира опубликовали обоснование такой позиции на сайте Атлантического совета (признан в РФ нежелательной организацией).

Были и другие, более разумные голоса, которые соглашались с многими пунктами российских предложений и призывали к поискам компромиссов. Письмо с таким призывом, подписанное руководством 15 известных неправительственных организаций, было отправлено 8 января президенту Джо Байдену, госсекретарю Энтони Блинкену и спикерам палаты представителей и сената Нэнси Пелоси и Чаку Шумеру.

К сожалению, судя по риторике Блинкена, тот склоняется скорее к первой группе и им подобным. И хотя высказывания его заместителя Уэнди Шерман после переговоров с замглавы МИД РФ Сергеем Рябковым были более сдержанными, уже очевидно, что речи о выполнении Западом всех положений, изложенных в российских предложениях, ждать не приходится.

Зная настроения в НАТО и ОБСЕ, там также ожидать прогресса особо не стоит. Нет теперь в большой политике и Ангелы Меркель, которая могла бы своим авторитетом переломить ситуацию, а у президента Франции Эммануэля Макрона такое количество внутренних проблем, что заменить отошедшего от дел канцлера он не в состоянии.

Резюмируя, с большой вероятностью, можно сказать: поскольку вряд ли заявления Владимира Путина, Сергея Лаврова и Сергея Рябкова о возможности принятия военно-технического ответа были голословными, самая большая интрига на сегодняшний день — в чем конкретно он заключается. Ответ мы узнаем очень скоро. Но хочется верить, что до этого дело не дойдет.

В электронном письме в адрес Barents Observer пресс-служба МИД России подтвердила, что Лавров приедет на встречу лично.

На сайте российского МИД размещено пространное интервью с Лавровым о роли Баренцева сотрудничества.

Встречи СБЕР на уровне министров проходят раз в два года по очереди в одной из четырех стран-участниц сотрудничества — России Финляндии, Норвегии и Швеции. Приграничное сотрудничество в Баренцевом регионе началось в январе 1993 года, через год после распада Советского Союза.

Приземление в понедельник днем в аэропорту Тромсё российского правительственного самолета станет первым визитом Сергея Лаврова в страну НАТО после того, как возглавляемое им министерство 18 октября приняло решение о приостановке работы российского постоянного представительства при НАТО. Кроме того, до ноября лишатся аккредитации сотрудники московского офиса Североатлантического альянса.

Этот шаг стал ответом на высылку восьми дипломатов российского представительства при штаб-квартире альянса в Брюсселе в начале октября. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что решение было принято в ответ на расширение вредоносной деятельности со стороны России.

Инициатором Баренцева сотрудничества стал отец Йенса Столтенберга, Торвальд Столтенберг, занимавший в начале 90-х пост министра иностранных дел Норвегии.

Семинар НАТО для шведов важнее

Швеция, где заседание СБЕР проходило в 2019 году в Умео, — единственная из четырех стран самого севера Европы, которая не будет представлена в Тромсё своим министром иностранных дел.

Вместо поездки в Тромсё министр иностранных дел Анн Линде проведет в Стокгольме семинар на тему «Вызовы безопасности в Балтийском регионе». В семинаре примут участие члены Североатлантического совета, главного политического органа НАТО.

Как сообщает альянс, его генеральный секретарь Йенс Столтенберг также будет 26 октября в Стокгольме.

Так как министр иностранных дел Анн Линде отдала приоритет встрече по линии НАТО у себя дома, в Тромсё от Стокгольма направится представитель высокого уровня, сообщают организаторы заседания СБЕР. Так же поступят ассоциированные члены совета — Дания, Исландия и Европейская комиссия.

Министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто вылетит в Тромсё примерно сразу после встречи с Йенсом Столтенбергом, которая пройдет в Хельсинки в понедельник 25 октября.

Укрепление доверия, но …

В то время как напряженность в отношениях между НАТО и Москвой растет, страны Северной Европы и Россия всегда подчеркивают важность Баренцева сотрудничества для снижения напряженности и укрепления доверия. Лавров говорит об этом так:

«В условиях непростой международной обстановки региональные форматы взаимодействия служат важным каналом диалога, позволяют обсуждать общие для региона вопросы в деловом и конструктивном ключе, а также осуществлять важную практическую работу в интересах проживающих здесь граждан».

Российский министр иностранных дел продолжил: «В этом смысле СБЕР является, пожалуй, наиболее успешным форматом сотрудничества на Севере Европы, демонстрирующим стойкий иммунитет к колебаниям политической конъюнктуры».

Что Лавров не упомянул в интервью, так это то, как Федеральная служба безопасности России (ФСБ) в течение последнего десятилетия систематически препятствует трансграничному сотрудничеству между людьми, подавляя неправительственные организации, СМИ и несистемную оппозицию.

Многочисленные общественные организации, занимающиеся вопросами прав человека, молодежи, коренных народов, окружающей среды и ЛГБТ в российской части Баренцева региона, прекратили свою деятельность после того, как Министерство юстиции заклеймило их как «иностранных агентов».

С 2012 года Кремль использует закон об «иностранных агентах» для демонизации гражданского общества и СМИ, которые получают иностранное финансирование и занимаются тем, что власти в любой момент времени могут признать политической деятельностью.

Диалог

Для Сергея Лаврова встречи в Баренцевом совете не в новинку. Впервые они принял участие в министерской встрече в норвежском Харстаде в 2005 году, когда Йонас Гар Стёре только получил пост министра иностранных дел в коалиционном правительстве Йенса Столтенберга.

После победы на парламентских выборах в сентябре Стёре стал новым премьер-министром Норвегии. Новым министром иностранных дел страны стала Анникен Хюитфельд, последние годы возглавлявшая постоянный комитет парламента по иностранным делам и обороне. Как и бывший министр иностранных дел Ине Эриксен Сёрейде, Хюитфельд также подчеркивает важность поддержания диалога с Россией по вопросам общей важности, особенно на севере, где у стран общая сухопутная граница протяженностью 198 километров и морская граница в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.

Министерская сессия Совета Баренцева/Евроарктического региона начнется 26 октября в 10:00 по московскому времени. МИД Норвегии будет вести прямую трансляцию мероприятия.

Россия и Украина обмениваются словесными колкостями и мобилизуют свои войска вдоль границы спорных территорий Донбасса, но действительно ли этот конфликт уже вступил в новую фазу обострения?

Последние несколько недель наблюдается усиление столкновений в Донбассе между украинскими войсками и поддерживаемыми Россией сепаратистами. Обозреватели отмечают резкий рост интенсивности артобстрелов, проводимых украинскими силами по позициям сепаратистов в Донецкой и Луганской областях, а местные жители сообщают о нескольких эпизодах танкового огня со стороны правительственных сил. В результате взрыва погиб пятилетний мальчик Владислав Шихов. Руководство самопровозглашенной Донецкой народной республики обвинило в смерти мальчика украинские вооруженные силы, заявив, что взорвавшийся снаряд был сброшен украинским беспилотником. Киев отрицает эту версию руководства ДНР.

Обвиняя друг друга в провокационных действиях, Россия и Украина вновь готовятся к возможному началу непосредственного вооруженного конфликта. Москва существенно увеличила свое военное присутствие вдоль границ Донбасса, и в настоящее время она переправляет боевые машины пехоты и гаубицы 2С19 «Мста-С» в Крым. «Игра мускулами в формате военных учений и возможных провокаций вдоль границы — традиционный случай России», — заявил президент Украины Владимир Зеленский ранее на этой неделе. 2 апреля президент США Джо Байден провел телефонный разговор с Зеленским, пообещав «неизменную поддержку Соединенных Штатов суверенитету и территориальной целостности Украины перед лицом российской агрессии на Донбассе и в Крыму».

Все это время Кремль регулярно заявлял о том, что Россия вольна перебрасывать свои войска куда угодно внутри своих территорий. «В Кремле есть опасения, что на Украине возобновится гражданская война. И если у наших границ возобновится гражданская война, полноформатные боевые действия, это будет представлять угрозу для безопасности Российской Федерации, — заявил пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков. — Текущая эскалация напряженности является достаточно беспрецедентной».

Напомнив о комментариях, с которыми президент России Владимир Путин выступил в 2019 году, высокопоставленный российский чиновник Дмитрий Козак вновь упомянул о резне в Сребренице 1995 года, когда силы боснийских сербов убили более 8 тысяч боснийских мусульман. После этих замечаний Козака Песков и связанные с Кремлем комментаторы стали активно развивать тему Сребреницы, делая акцент на подъеме националистических движений на Украине, на предполагаемых попытках разжечь ненависть по отношению к жителям Донецка и Луганска, а также на якобы имеющей место неспособности Киева в полной мере контролировать действия вооруженных сил Украины. По словам Пескова, украинская сторона «не отвергает полностью мысли о силовом решении своей собственной проблемы с юго-востоком».

В ходе своего телефонного разговора с канцлером Германии Ангелой Меркель Путин в очередной раз обвинил Украину в «провокационных» военных действиях, отверг обвинения Украины в том, что военные маневры России призваны отвлечь внимание международного сообщества от ситуации с российским оппозиционером Алексеем Навальным, и подчеркнул, что наращивание российских войск у границ Украины носит исключительно оборонительный характер.

На фоне эскалации напряженности вокруг Донбасса Украина продолжает настаивать на ускорении процесса предоставления этой стране Плана по подготовке к членству в Организации Североатлантического договора. «НАТО — это единственный путь к окончанию войны в Донбассе. План действий по членству в НАТО станет настоящим сигналом для России», — сказал Зеленский после разговора с представителями руководства альянса. Между тем представительница Министерства иностранных дел России Мария Захарова предупредила, что попытки Украины вступить в НАТО «приведут к масштабной эскалации ситуации на юго-востоке и могут привести к необратимым последствиям для украинской государственности». Заявив о своей поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины, Вашингтон все же отказался поддержать Украину в ее стремлении стать членом НАТО. Между тем Германия и Франция открыто выступают против предоставления Украине Плана действий по подготовке к членству в этом альянсе.

Со своей стороны, Киев в пятницу заявил, что он не станет начинать масштабную наступательную операцию в Донбассе. «Освобождение временно оккупированных территорий силовым путем неизбежно приведет к гибели большого числа мирных жителей и потерь среди военнослужащих, что неприемлемо для Украины», — заявил в пятницу, 9 апреля, главнокомандующий ВС Украины Руслан Хомчак.

Поскольку конфликт в Донбассе продолжает закипать и в ближайшее время конца этому не предвидится, Путин столкнулся с растущим давлением со стороны российских политиков и влиятельных политических комментаторов, которые призывают его занять более жесткую позицию. Глава Коммунистической партии России Геннадий Зюганов вновь призвал Кремль немедленно признать статус Донецкой и Луганской народных республик — такой шаг практически наверняка должен сопровождаться открытым военным вторжением на территорию Донбасса. Главный редактор Russia Today Маргарита Симоньян выступила с подобным призывом еще в январе: «Матушка Россия, забери Донбасс домой». Сославшись на угрозу вступления Украины в НАТО, депутат Александр Шерин назвал включение Донецка и Луганска в состав России важнейшим условием для того, чтобы защитить западные границы России от наступления Запада.

Итак, как может дальше развиваться ситуация в Донбассе?

В настоящее время нет никаких объективных признаков того, что Россия готовится ввести свои вооруженные силы на спорные территории Донбасса — по крайней мере в качестве превентивной меры. Если Россия это сделает, это станет очевидным нарушением требований Минских соглашений, в результате чего России будут грозить новые санкции и даже, возможно, некие военные последствия. Таким образом, перемещения российских войск стоит рассматривать как сдерживающую меру, то есть как сигнал о том, что Москва готова отреагировать на наступление украинских войск в восточном направлении, задействовав свою подавляющую военную мощь. Киев руководствуется примерно такой же логикой. Правительство Зеленского рискует потерять поддержку американцев и европейцев, если оно попытается вернуть сепаратистские районы силой, и таким образом повторить те стратегические ошибки, которые привели к российско-грузинской войне 2008 года. 

В политическом смысле и Россия, и Украина окажутся в крайне невыгодном положении, если они сделают военный шаг первыми, нарушив сложившийся статус-кво. Несмотря на очередной виток эскалации и сопровождающее его бряцание оружием, нет никаких причин полагать, что их ключевые геополитические расчеты изменились.

У Североатлантического альянса никогда не было самых легких из возможных взаимоотношений с французами, начиная с упорства голлистов в отказе от участия в интегрированной командной структуре организации в 1960-х годах и заканчивая относительно недавним решением Елисейского дворца отказаться от участия в боевой миссии НАТО в Афганистане в самый разгар войны с террористами в 2012 году.

Тем не менее, независимо от того, насколько трудными оказались французы в качестве союзников, к их присутствию в НАТО в альянсе всегда относились толерантно на том основании, что, несмотря на все упрямство и двуличность Франции, долгосрочным интересам Запада лучше отвечает сохранение ее на своей стороне, а не позволение Парижу действовать в качестве отщепенца в вопросах европейской обороны.

Даже когда нынешний постоянно прихорашивающийся президент Франции Эммануэль Макрон открыто оскорбляет альянс, который поддерживал мир в Европе на протяжении более семи десятилетий, называя его «мертвым мозгом», как он это сделал, в частности, в 2019 году, в НАТО продолжает существовать довольно устойчивая тенденция на то, чтобы «смотреть поверх» французского неблагоразумия, имея в виду более широкие интересы сохранения трансатлантического единства.

Однако готовность других государств НАТО — особенно Америки — продолжать терпеть утомляющее поведение Франции может вскоре достичь предела, если французский лидер будет и далее настойчиво проводить политику, которая в конечном итоге может привести к коллапсу альянса.

Макрон уже вызвал глубокое недовольство в руководящих кругах Североатлантического блока, поддержав призывы председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен ускорить реализацию планов по формированию независимых европейских сил обороны. Призыв госпожи фон дер Ляйен к ЕС мобилизовать «политическую волю» для развития своего собственного военного потенциала последовал сразу за некомпетентным подходом администрации Байдена к выводу войск коалиции во главе с США из Афганистана, что положило конец продолжавшемуся два десятилетия участию НАТО в афганском конфликте.

Это также побудило Урсулу фон дер Ляйен поддержать давний призыв Макрона к Евросоюзу обрести «стратегическую автономию», обеспечив ЕС средства для проведения собственных военных операций, независимых от существующей структуры командования НАТО. Саммит ЕС по налаживанию более тесного сотрудничества в союзе в военной сфере намечен на следующий год во Франции.

Такой шаг, несомненно, ослабит эффективность НАТО. Большинство европейских государств уже не в состоянии выполнять действующие обязательства перед НАТО, и любые новые обязательства, которые они возьмут на себя в рамках новых вооруженных сил ЕС, приведут только к дальнейшему уменьшению их и так ничтожного вклада в оборонный потенциал альянса.

Теперь французский президент вызвал дальнейшую серьезную обеспокоенность в рядах НАТО после того, как Франция и Греция подписали в конце прошлого месяца историческое военное соглашение, которое по сути является пактом о взаимопомощи между двумя ключевыми членами альянса НАТО. Объявив о сделке с Грецией на 2,6 миллиарда фунтов стерлингов на покупку французских военных кораблей, президент Макрон ясно дал понять, что видит в соглашении начало общеевропейского оборонного проекта, который в конечном итоге обеспечит ЕС «силу и способность защищаться».

Условия сделки, безусловно, создают опасный прецедент для НАТО. На протяжении десятилетий европейская оборона подкреплялась пятой статьей Североатлантического договора, которая гласит, что нападение на одно государство-члена представляет собой нападение на весь альянс. Макрон нарушил этот фундаментальный принцип, подписав отдельный пакт о взаимной обороне с Грецией, который обязывает Францию защищать интересы Греции независимо от НАТО.

Разочарование Греции по поводу двойственного отношения НАТО к турецкому вмешательству в восточном Средиземноморье, где обе эти страны вовлечены в ожесточенный спор вокруг своих стратегических энергетических интересов, помогает понять острую заинтересованность Афин в укреплении собственных оборонных потребностей.

Тем не менее, учитывая стратегическое значение Турции для НАТО, французский пакт с Грецией рискует создать разрушительные разногласия в самом сердце альянса — разногласия, которые приведут враждебные государства, такие как Россия и Иран, к выводу о том, что НАТО больше не способна защищать в полной мере интересов своих членов.

Мотивация президента Макрона к заключению сделки с Грецией может быть частично связана с его глубоким недовольством недавним военным соглашением, заключенным между Великобританией, США и Австралией внутри нового военно-политического альянса AUKUS, о строительстве флота атомных подводных лодок для Австралии, что означает собой отмену сделки в 72,8 миллиардов фунтов стерлингов (98,6 миллиардов долларов), существовавшей ранее между Канберрой и Парижем о строительстве последним дизель-электрических субмарин для австралийцев.

Мало того, французско-греческий пакт родился на фоне все более вспыльчивого поведения французского лидера, что особенно ярко проявляется в его отношении к Великобритании.

Непримиримость Франции во время переговоров по Брекситу была ключевым фактором в создании ненавистного для англичан протокола по Северной Ирландии, тогда как сохраняющаяся французская антипатия к Великобритании из-за ее выхода из ЕС, несомненно, способствовала тому, что тысячи нелегальных иммигрантов смогли пересечь Ла-Манш из Франции в Англию в летние месяцы этого года.

Отказ Франции признать британские права на рыболовство даже привел к тому, что Париж пригрозил сократить поставки электроэнергии в Великобританию, в то время как французские рыбаки пригрозили сорвать подготовку к Рождеству путем блокады британских портов.

Эти действия нельзя назвать действиями уважаемого союзника по НАТО. Они отражают позицию того, кто более не желает защищать интересы НАТО.

Соединенные Штаты проводят высокомерную, неразумную и потенциально очень опасную политику.Раскол между Вашингтоном, Парижем и Берлином по поводу принятия Украины в НАТО четко проявился в 2008 году, когда президент Джордж Буш яростно лоббировал за такое приглашение. Лидеры Франции и Германии решительно выступили против этого шага на саммите НАТО. В своих мемуарах бывший госсекретарь Кондолиза Райс напомнила, что канцлер Германии Ангела Меркель была особенно откровенна, назвав Украину “коррумпированным беспорядком” и предупредив, что предложение о членстве опасно спровоцирует Россию. Союзники были против и все, что мог сделать Буш, – это декларация саммита, подтверждающая, что “когда-нибудь” Украина станет членом НАТО. Однако не было никакого графика, и, что еще более важно, саммит не утвердил План действий по членству (ПДЧ), который привел бы к такому графику.

Однако как лидеры США, так и Киев не сдались. Администрация Барака Обамы продолжила кампанию по принятию Украины в альянс, и хотя Дональд Трамп проявил меньше явного энтузиазма по поводу этого шага, его администрация официально оставалась приверженной этой позиции. Лоббистские усилия Киева также продолжались. В 2018 году тогдашний президент Петр Порошенко потребовал от НАТО скорейшего утверждения ПДЧ.

С тех пор как Джо Байден стал президентом, усилия Украины и ее поклонников в Соединенных Штатах по обеспечению членства возросли. В феврале проукраинский Атлантический совет Соединенных Штатов снова выдвинул на первый план скулеж президента Украины Владимира Зеленского: “Почему Украина все еще не в НАТО?”  Там была опубликована статья министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы, в которой говорилось, что исправление этой ситуации давно назрело. В сентябре Зеленский давил на Байдена, чтобы тот активизировал свои усилия по обеспечению членства его страны в НАТО. “Если мы говорим о НАТО и ПДЧ, я бы очень хотел получить (от Байдена) конкретику – да или нет”, – сказал Зеленский. “Мы должны получить четкие даты и вероятность этого для Украины”.

Как и два его непосредственных предшественника, Байден пытался обойти вопрос об официальном членстве Украины в Альянсе. Одна из его причин – та же самая, которую Меркель приводила 13 лет назад: Украина по-прежнему представляет собой коррумпированный беспорядок. Действительно, коррупция в Украине не только, по крайней мере, так же плоха, как и в то время, но и нынешний режим в Киеве демонстрирует многочисленные признаки растущего авторитаризма. Эти проблемы сделали бы Украину довольно неудобным партнером для Франции, Германии и других государств-членов.

Однако в последние годы действия США все чаще ставят вопрос о формальном членстве в НАТО. Вашингтон просто проигнорировал нежелание Франции и Германии распространять обязательства НАТО по обеспечению безопасности на Украину. Вместо этого американские лидеры рассматривают Киев как де-факто члена НАТО и важнейшего военного союзника США. 

Администрация Трампа одобрила многочисленные поставки оружия в Киев, в том числе противотанковые ракеты javelin, которые Россия считает особенно дестабилизирующими. Такие сделки участились с тех пор, как Байден вошел в Белый дом. Энтузиасты-сторонники Украины в Конгрессе хотят значительно усилить эту поддержку. Поправка к законопроекту об обороне 2022 года предоставит Украине современные ракеты противовоздушной обороны, что, вероятно, приведет к созданию системы “железный купол”, которой будет управлять персонал армии США. Существует очень большая вероятность того, что окончательная версия законодательства будет включать это положение, тем самым поставив американские войска на передовую линию нестабильной, продолжающейся конфронтации между Украиной и Россией.

Существующие отношения Вашингтона с Киевом в области безопасности выходят далеко за рамки продажи оружия. За последние пять лет вооруженные силы США провели несколько совместных учений (военных игр) с украинскими подразделениями. Вашингтон также успешно оказал давление на своих союзников по НАТО, чтобы включить Украину в военные игры Альянса. Действительно, Украина принимает и ведет последнюю версию Rapid Trident 21. Ни для кого не секрет, что подобные учения направлены только против одной страны: России. В начале апреля 2021 года Байден заверил Зеленского в “непоколебимой поддержке Вашингтоном суверенитета и территориальной целостности Украины перед лицом продолжающейся агрессии России”.
Принятие такой политики, несмотря на более сдержанную позицию, которую Париж и Берлин последовательно отстаивали на протяжении более десяти лет, свидетельствует о приверженности США безопасности Украины, граничащей с одержимостью. Целеустремленная решимость Вашингтона тем более удивительна, что и без того хрупкие отношения США с Германией и Францией ухудшаются по другим причинам. В конечном счете безуспешные усилия администраций Трампа и Байдена остановить завершение строительства газопровода “Северный поток-2”, обеспечивающего прямую связь между Россией и Германией, сильно разозлили Берлин. Несмотря на то, что Байден и Меркель в конечном итоге решили этот вопрос с помощью неловкого компромиссного соглашения, шрамы остаются.

Недавняя ссора между Соединенными Штатами и Францией по поводу продажи американских атомных подводных лодок Австралии, возможно, нанесла еще более серьезный и длительный ущерб отношениям Вашингтона с этой страной. Это никогда не бывает хорошим развитием событий, когда крупный союзник обвиняет Соединенные Штаты во “лжи”, чтобы украсть выгодный военный контракт, а затем отзывает своего посла из Вашингтона (хотя и временно).

Последнее, что должна сделать администрация Байдена, – это рискнуть создать дополнительную напряженность в отношениях с Берлином и Парижем по поводу включения Украины в обязательства НАТО по обеспечению безопасности. Нет никаких признаков того, что французские и немецкие лидеры считают, что проблема коррупции в Украине уменьшилась или что предоставление Киеву членства в НАТО было бы меньшей провокацией для России, чем это было бы в 2008 году. Последнее беспокойство остается особенно заметным, как признают даже украинские официальные лица. Тихое, но решительное сопротивление Франции, Германии (и, по-видимому, других членов) снова помешало саммиту НАТО 2021 года утвердить ПДЧ.

Французские и немецкие лидеры были правы в 2008 году, и их сопротивление правильно сейчас. Вашингтон должен прислушаться к ним и отказаться от опасной глупости относиться к Украине как к фактическому союзнику по НАТО.