Дональд Трамп сообщил, что российский президент Владимир Путин выразил желание провести встречу с ним, и сейчас к ней идет подготовка. Когда может пройти мероприятие, он не уточнил, пишет Reuters. Лозанский призвал не ожидать ничего конкретного от Трампа.

«На данный момент о решении Трампа можно только предполагать. Думаю, он сам еще не до конца понимает свои следующие шаги. Слишком мощные силы, которые уже сорвали планы Трампа по улучшению отношений с Россией во время его первого срока, никуда не делись, а они заинтересованы продолжать конфликт, так как считают, что это истощает и ослабевает Россию. Трамп хотел бы наладить отношения с Россией и обсудить с Путиным, как это сделать, он даже выразил симпатии к его позиции по недопущению вступления Украины в НАТО. Однако даже в республиканской партии в Конгрессе, несмотря на их большинство в обеих палатах, есть сторонники продолжения конфликта. Преимущество в голосах у республиканцев минимальное, а демократы практически все поддерживают конфликт», – отметил он.

По его словам, коллективный Запад выступает против прекращения конфликта на Украине, так как это будет означать смещение в сторону многополярного мира, к чему стремиться Москва.

«На данный момент идеи Трампа по прекращению конфликта не очень ясны, а условия мира, объявленные Москвой и Киевом, почти диаметрально противоположны. Кроме того, это конфликт не только с Украиной, но и с более чем 50 странами, часто называемыми «коллективным Западом», которые используют Украину в качестве посредника. Они вложили значительные средства в эту войну и хотели что-то получить взамен. Их целью было нанесение стратегического поражения России, чтобы сохранить однополярный мировой порядок под руководством Запада. Именно Жозеп Боррель, бывший глава внешнеполитического ведомства Европейского союза, описал Запад как идиллический «сад» процветания, а остальной мир – как «в основном джунгли», что объясняет, почему для них неприемлемо настойчивое стремление России к переходу к многополярному мировому порядку», – заключил собеседник НСН.

Москва приветствует желание избранного президента США Дональда Трампа вести диалог с президентом России Владимиром Путиным, но конкретных планов по встрече пока нет, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, передает Telegram-канал «Радиоточка НСН».

Полный текст можно найти по ссылке в архивах университета Джорджа Вашингтона.

Мерри не смог получить разрешение на публикацию телеграммы из-за возражений Министерства финансов США, но она стала достоянием общественности только в результате судебного иска Архива национальной безопасности в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA).

Ее суть заключается в том,  что радикальные рыночные реформы «шоковой терапии»,  проталкиваемые Вашингтоном и проходившие под руководством американских советников, были неправильным экономическим  рецептом и разрушительны для России. Там же Мерри предупреждал о долгосрочных последствиях этих реформ, которые воссоздадут враждебные отношения между Россией, США и Западом.

Разумеется, мнеения Мерри не являются сенсацией, так как о катастрофических для России событий 90-х есть много других материалов. Например отчет делегации Конгресса США от сентября 2000 года, где говорится, что  после распада СССР о таких американо-российских отношениях, которые унаследовал президент Клинтон, его предшественники от Трумэна до Рейгана могли только мечтать. Американские ценности, включая свободу предпринимательства и демократию, пользовались поразительным уровнем престижа и популярности среди россиян. Выстраивание отношений с Соединенными Штатами было высшим приоритетом для российского руководства. До 1993 года Москва гармонично сотрудничала с Вашингтоном практически по всему спектру международных вопросов, включая контроль над вооружениями, кульминацией которого стал договор СНВ-2, сокративший ядерные арсеналы США и России на 66%; и противоракетная оборона, по которой президент Буш и президент Ельцин начали переговоры, направленные на внесение изменений в Договор по ПРО 1972 года, необходимых для учета распространения баллистических ракет и оружия массового поражения.  

Одннако, продолжают конгрессмены, годы “дурных советов” привели к полному экономическому краху России. Кульминация фатально ошибочной макроэкономической политики администрации Клинтона в отношении России пришлась на август 1998 года, когда дефолт России по своим долгам и девальвация рубля привели к полному экономическому коллапсу страны. По всем параметрам эта катастрофа была серьезнее, чем крах Америки в 1929 году.

Примерно тоже самое писал в августе 1999 в статье под названием “Кто ограбил Россию?” обозреватель Washington Post Дэвид Игнациус, который сейчас является одним из самых ярых критиков России: “Что делает ситуацию с Россией такой печальной, так это то, что администрация Клинтона, возможно, растратила один из самых ценных активов, которые только можно себе представить, а именно идеализм и добрая воля русского народа, проявившиеся после 70 лет коммунистического правления. Катастрофа в России может преследовать нас еще несколько поколений”.

Наконец, ближе к нынешним событиям, переговорщикам необходимо прочитать книгу “Provoked” – “Спровоцировано”, в которой автор Скотт Хортон описывет историю коллективных действий всех сменявших друг друга администраций США после окончания холодной войны.

От расширения НАТО на Восток, экономической политики «шоковой терапии», балканских и чеченских войн, цветных революций, обвинений во вмешательстве в выборы и, в конечном итоге, жестокого конфликта на Украине, показывает кто виноват и что произошло на самом деле.

 «Скотт Хортон стал бесценным летописцем разрушений, вызванных нашей интервенционистской внешней политикой. В своей новой книге “Provoked” он срывает покровы с гор лжи, используемой для оправдания растраты Вашингтоном миллиардов долларов и бесчисленных украинских жизней в бесполезной войне с Россией. Правда — лучшее дезинфицирующее средство, и важнейший отчет Скотта Хортона об этой ужасной главе внешней политики США подобен генеральной уборке. Прочтите эту книгу и приобретите копии для своих друзей… и противников!» говорит Рон Пол, бывший конгрессмен от Техаса.

«Provoked» — это манна небесная для тех, кто хочет знать, откуда взялась крайняя русофобия на Западе, а также центральную роль, которую Соединенные Штаты сыграли в развязывании войны на Украине. Хортон дает подробный отчет о глупом и нечестном поведении Америки по отношению к России в годы после окончания холодной войны». — Джон Дж. Миршаймер, заслуженный профессор политологии имени Р. Уэнделла Харрисона в Чикагском университете

«В новой важной книге Скотта Хортона прослеживается путь Америки к войне и интервенции через череду президентств и выстраивается дело, которое указывает на пугающий, потенциальный конечный пункт назначения для Соединенных Штатов: изоляция и отчуждение от большей части мира. Послание Скотта простое. Остановитесь сейчас, пока не стало слишком поздно». — Полковник Дуглас Макгрегор, армия США (в отставке).

«Скотт Хортон — сокровище. Он также кошмар неоконов. Он знает их обманы и ложь, и он бесстрашен в разоблачении катастроф, которые они сотворили. Provoked — наиболее тщательно исследованная, рационально обоснованная и убедительно представленная атака на войну и защиту мира, написанная на английском языке в эпоху после 11 сентября. Она станет стандартом, по которому будут оцениваться все подобные работы, и незаменимым чтением для всех, кому нужно понять, как американское правительство раз за разом приводило цивилизацию к ужасающей пропасти». — Судья Эндрю П. Наполитано, автор бестселлеров и комментатор New York Times, ведущий подкаста Judging Freedom

«Новая книга Скотта Хортона — одно из редких литературных произведений, которое безупречно основано на источниках, безупречно в своих логических выводах — и бесстрашно представляет правду, независимо от того, насколько она непопулярна или неудобна. Однако ее трудно читать. Не из-за ее длины — она очень тщательная — а из-за ее откровений и выводов: у нашей страны есть некоторые уродливые бородавки, которые необходимо устранить, и некоторые грехи, которые она должна искупить. Если мы честно посмотрим на себя в зеркало и внесем необходимые изменения, мы сможем избежать некоторых из худших результатов. Однако проигнорируйте мудрые замечания Скотта, и нас может ждать тяжелое будущее». — Подполковник Дэниел Л. Дэвис, армия США (в отставке). Я думаю, что, по крайней мере, некоторые члены команды Трампа знакомы с этими материалами, но в преддверии переговоров, необходимо сделать все возможное, чтобы он также обратил на них  внимание.

В своей статье, опубликованной на портале Pluralia, он представил несколько возможных сценариев завершения военных действий на Украине. Один из них, по данным New York Times, — вооружённый нейтралитет, то есть Россия «обещает не нападать» на Украину, а Украина отказывается от членства в НАТО и размещения иностранных войск и вооружений на своей территории.

Как считает эксперт, этот план может быть вполне осуществимым, так как Путин заявил, что нейтралитет необходим для «добрососедских отношений».

«Сейчас трудно представить себе такие отношения между Россией и Украиной, но Путин известен тем, что держит своё слово, и если 21 января Трамп позвонит ему и предложит провести саммит, они могли бы заключить историческую сделку. Место встречи можно найти где-нибудь в Европе. Учитывая мирные инициативы Будапешта, это было бы одно из наиболее предпочтительных мест», – поделился своим мнением с «Радио 1» Лозанский.

Военный конфликт на территории Украины продолжается уже более 1000 дней, погибли сотни тысяч людей, миллионы стали беженцами.

«Пришло время положить ей [войне] конец», — заключил эксперт.

Напомним, что команда избранного президента США Дональда Трампа была готова рассмотреть выдвинутое премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном предложение о прекращении боевых действий на Украине для дальнейшего урегулирования конфликта. Об этом сообщил будущий помощник американского лидера по нацбезопасности Майк Уолтц. По его словам, Орбан, прежде чем изложить данное предложение Владимиру Путину, сначала встретился с Трампом во Флориде.

Как я уже упоминал, титул «загадка», когда речь идет о человеке, индивидууме, предполагает, что этот человек действительно является кем-то особенным, кем-то совершенно уникальным по сравнению с другими людьми. Так что да, нет никаких сомнений в том, что в лице президента Путина мы имеем дело с живой, дышащей загадкой, которая возвышается над своими современниками на мировой политической арене.

Ни для кого не секрет, что на протяжении многих лет Вашингтон планировал уничтожение России, разбивая ее на небольшие, управляемые республики, которые не будут представлять никакой угрозы глобальному доминированию США, а все эти огромные запасы природных ресурсов только и ждут, чтобы их расчистили безликими элитами, которые управляют американским правительством. После падения коммунизма и распада СССР эта мечта как никогда приблизилась к тому, чтобы стать реальностью. «Перестройка» Горбачева, за которой последовало катастрофическое президентство Ельцина, поставила Россию на путь социального и экономического краха. Ельцин был человеком Вашингтона, поскольку Клинтон и его марионетки помогли ему прийти к власти и руководили его избирательной стратегией, прекрасно понимая, что, находясь у власти, его неэффективное руководство, явный кумовство и кумовство, а также полное бесхозяйственность «нового», «свободного» «экономика» превращала Россию в спелый персик, который можно сорвать.

Входит Владимир Владимирович Путин. На Западе полно фейковых историй о том, как этому скромному бывшему подполковнику КГБ, который был низшим звеном, находившись в Дрездене, форпосте контролируемой коммунистами Восточной Германии, каким-то образом удалось прийти к власти и стать президентом России. Однако реальность довольно стремительного взлета Владимира Путина по политической лестнице в России совсем иная. Приход Путина на первое место в Кремле не был случайностью. Он был кем угодно, только не низшим звеном, вопреки тому, в чем нас убеждали западные СМИ, и это заблуждение, о котором западным политикам, особенно Вашингтону, придется сожалеть.

Президент Путин вывел Россию с края пропасти, лицом к лицу с национальной катастрофой, к новой консолидации страны как мировой державы, как в экономическом, так и в военном отношении. Москва сейчас считается одним из величайших городов мира, и народы России продолжают пожинать социальные плоды экономического восстановления страны. Россия в настоящее время является пятой по величине экономикой в мире, и ожидается, что она достигнет еще большего роста как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе.

Достижение этой точки не всегда было гладким, и временами, как он мог бы сказать, не очень приятным, но в национальной и глобальной политике какая страна может сказать, что прогресс или любые изменения происходят без боли? Президент Путин понимает российский народ – это его люди. Он идентифицирует себя со своим народом. Можно было бы ожидать, что это будет сказано о любом национальном лидере, но, к сожалению, это далеко от реальности. Именно поэтому сегодня, даже в разгар великих глобальных беспорядков, как в военном, так и в политическом плане, у президента Путина рейтинг одобрения ошеломляюще высок. Рейтинг, о котором другие лидеры могут только мечтать.

Путин идеально подходит под это описание загадки. Его политический ум ставит его на голову выше своих противников. Его способность упреждать, удивлять и даже шокировать других игроков на политической сцене дает предостерегающее представление о психике президента Путина и российского народа: медведь – ваш друг, но вы пытаетесь тормошить его на свой страх и риск!

Восстановление России как глобальной державы принесет президенту Путину почти такое же личное удовлетворение, как и восстановление гордости и доверия российского народа к своей стране.

Сегодня более половины населения мира надеется, что президент Путин поведет их к новому началу – более равноправному партнерству стран, основанному на сотрудничестве и взаимном уважении. Россия возглавляет крестовый поход против бесконечной борьбы за американскую гегемонию, основной целью которой является распространение хаоса и нестабильности во всем мировом сообществе в стремлении к глобальному доминированию. Этот устаревший, разрушительный империалистический стиль управления, основанный на подчинении, а не на сотрудничестве, принадлежит учебникам истории.

А не в современном мире, где развивающиеся страны сейчас ищут голоса и равноправного партнерства в развитии этого нового, многополярного глобального порядка.

Нет сомнений в том, что мир меняется, и не подлежит сомнению тот факт, что очередной глобальный широкомасштабный военный конфликт стал реальностью, тогда как еще недавно о такой возможности почти не слыхивали. Некомпетентные лидеры, не что иное, как марионетки преступной клики глобальных элит, слепо ведут нас к Армагеддону. Если мы хотим избежать грядущей катастрофы, понадобится кто-то очень особенный. Мы лишены лидерства. Миру нужна загадочная фигура. Я верю, что в президенте Путине, этой современной загадке, мы можем вернуться к свету.

Кульминацией по традиции стало публичное выступление Владимира Путина. “Мы стоим на историческом рубеже, — сказал президент России в своем вступительном слове. — Впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времен окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться”. “Рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придется начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется”, — констатировал российский лидер.

Беседа с ним, виртуозно проведенная модератором Федором Лукьяновым, продолжалась более трех с половиной часов. По своей содержательной насыщенности, не говоря уже об эмоциональном воздействии, она вместила, пожалуй, больше, чем вся остальная программа четырехдневного форума. Но именно поэтому нет смысла подробно ее пересказывать: во-первых, миллионы, если не десятки миллионов людей смотрели ее в прямом эфире; во-вторых, вне всякого сомнения, ее еще долго и пристрастно будут изучать, анализировать и разбирать на цитаты.

На злобу дня

Что касается нового доклада “валдайцев”, важнейшим достоинством его стало то, что он писался на злобу дня и не обходил острые углы. Авторы исходят из того, что “разразившийся в 2022 году военно-политический кризис в Европе, чрезвычайно опасный и малопредсказуемый рецидив соперничества крупнейших держав, затронул бóльшую часть мира и подвел черту под моделью отношений, в основе которой лежало представление о взаимозависимости как о благе”.

“Особенность момента состоит в том, что сверхдержавное доминирование США и их союзников, по сути, уже не работает, но вся мировая инфраструктура, которая его обслуживала, на месте”, — подчеркивают российские политологи. И возврата к прошлому, по их убеждению, быть не может. Да, “военный конфликт как движущая сила развития — [это] возврат к эпохе до сверхдержавности, — указывают исследователи. — Но прежний механизм постоянной отладки баланса сил не восстановится. Хотя бы по той причине, что обилие игроков и многообразие факторов силы делают установление баланса практически недостижимым”.

По выступлениям участников форума на открытых заседаниях и личному общению с ними в кулуарах могу подтвердить, что с основными выводами россиян солидарны и их коллеги по всему миру. В нынешнем годовом собрании приняли участие более 100 экспертов из 40 с лишним государств, и чувствовавшегося порой в прошлые годы перекоса в пользу западных стран на сей раз не было. Примечательно, что и вопросов от них на встрече с Путиным тоже было раз-два и обчелся.

Глобализация не мертва?

Правда, заочный спор все равно идет с коллективным Западом, а идеологические дискуссии можно ведь вести и удаленно. Идея мира без гегемонии сверхдержав сама по себе не новая. Еще в 2011 году американские политологи Иэн Бреммер и Нуриэль Рубини напечатали в заокеанском внешнеполитическом “толстом журнале” Foreign Affairs статью “Мир “Группы зеро”, в которой доказывали, что мир без явного лидера или лидеров, так сказать, без руля и ветрил “станет порождать конфликты, а не сотрудничество”.

С тех пор Бреммер активно продвигает эту свою идею про G-Zero. Теперь я его попросил о комментарии на новый доклад “валдайцев”, но он даже не откликнулся, хотя мы давно знакомы и прежде таких заминок не возникало. Не успел я этому подивиться, как буквально на следующий день в том же Foreign Affairs вышла новая его статья — “Глобализация не мертва. Мир стал более фрагментированным, но взаимозависимость по-прежнему правит бал”.

Вот вам и комментарий. По-английски такие удачные совпадения называются serendipity (Серендипом в древности именовали Цейлон, современную Шри-Ланку; термин распространился через сказку о заморском рае). А насчет “фрагментации” — это теперь новый пароль для экономистов-международников, активно использовавшийся, например, на недавнем годовом собрании МВФ и Всемирного банка. Член совета директоров фонда от России Алексей Можин подозревает, что этот эвфемизм специально запущен в оборот для того, чтобы не говорить об установлении многополярности.

Бреммер же в своей статье оспаривает вывод о том, что глобализации “приходит конец”. “Для такого результата США должны были бы активно выступить против экономической интеграции, — пишет он. — Но этого, несмотря на всю шумиху, не было при [прежнем хозяине Белого дома Дональде] Трампе и нет при действующем президенте США Джо Байдене. Скорее США больше просто не ведут кампанию за все большую глобализацию. Этот вакуум лидерства приводит, по определению бывшего президента Всемирного банка [американца] Роберта Зеллика, к размыванию “управления глобализацией”. Но сама по себе глобализация не размывается — она просто дрейфует. Она менее скоординированна, целенаправленна и эффективна, чем раньше, но все равно отвечает интересам большинства стран: если учесть, насколько хуже имеющиеся альтернативы”.

И дальше, в разделе “Мир без лидеров”: “Хотя частичная расстыковка России и Запада, а также Китая и США не равносильна деглобализации, она действительно указывает на сдвиг в характере глобализации. В отсутствие международного лидерства глобальный экономический порядок становится более многополярным и фрагментированным. Это означает, что геополитика станет все сильнее вторгаться в экономические расчеты… Страны и компании будут все больше пытаться защититься от внешних шоков и геоэкономического нажима за счет использования “союзных” или “ближних” офшоров (ally shoring, nearshoring), а также диверсификации источников поставок и накапливания запасов. Возможно даже, что трансграничная экономическая активность будет расщеплена на геополитические сферы влияния, поскольку страны будут углублять интеграцию с друзьями и ослаблять зависимость от недругов”.

Ключевой вопрос

Я сознательно так подробно изложил позицию Бреммера не только потому, что он, насколько мне известно, автор концепции “нулевого” лидерства в современном мире. Стенограмму выступления Путина и доклад наших “валдайцев” можно и нужно читать целиком. Но полезно знать в общих чертах и точки зрения, не совпадающие с нашими: хотя бы для того, чтобы избежать “эффекта эхо-камеры”, когда все говорят в унисон.

И позиция США, конечно, имеет особое значение. Как указывал на нынешнем “Валдае” Дмитрий Суслов из Высшей школы экономики, “многополярный мир не может быть стабильным и безопасным без участия США”, и потому “американский вопрос ключевой: могут ли США быть равноправным участником многополярного мира, в котором не доминируют и который не основан на американских ценностях?” По мнению аналитика, “пока ответ — однозначно нет; поэтому США и ведут борьбу против России как драйвера многополярности и против самого процесса формирования многополярного мира”.

Участвовавший в дискуссии Крисчен Уитон из вашингтонского Центра за национальный интерес признавал, что в условиях однополярности, воцарившейся после распада СССР, Америка слишком много себе позволяла, прежде всего в финансовом отношении. Но он считает, что и в нынешних меняющихся условиях “было бы ошибкой делать ставки против Америки, даже если возможность для нее безнаказанно ошибаться уменьшается”. “Если США перестанут быть единственной сверхдержавой, это может предвещать более компактную и эффективную Америку”, — предупредил аналитик.

Попутно замечу, что даже в нынешних условиях на заседании “Валдайского клуба” выступали такие именитые американские эксперты, как Роберт Легволд и Джеффри Сакс. Это было отрадно сознавать, но при этом нельзя было не вспомнить и о том, что пробиться сквозь идеологический железный занавес русофобии сейчас, как показывает практика, за океаном не в состоянии даже такой живой классик “реальной политики” США, как 99-летний Генри Киссинджер.

То есть здравые голоса на Западе звучат, но их просто не желают слышать. Путина, кстати, спрашивали, как с этим быть. В ответ он посоветовал просто делать свое дело и отстаивать национальные интересы, как люди их понимают. 

Китай не метит в “кормчие”

Согласно докладу “валдайцев”, “гипотетически” следующим после США “кормчим” в мире “должен был бы стать Китай”. Однако “этому есть сразу несколько препятствий”: от категорического нежелания Вашингтона уступать пальму мирового первенства и всемерного противодействия такому повороту событий до заведомого отказа “значимых государств” в современном мире “принимать чье бы то ни было доминирование”.

В этом же ряду наши аналитики упоминают, что и сама “КНР, кажется, совсем не готова и не собирается брать на себя бремя и риски” мирового лидерства. Я спросил политолога из Китайского народного университета Ван Вэня, так ли это на самом деле, и он безоговорочно подтвердил мне эту оценку. “Для нас отсутствие великодержавных амбиций — это традиция, причем не только древняя, но и современная, начиная с председателя Мао и Дэн Сяопина, — сказал он. — Мы в Китае исходим из того, что сверхдержавность — это гегемонизм, это несправедливое и небезопасное мироустройство”.

Правда, по общему мнению специалистов, уже в обозримой перспективе Китай должен стать крупнейшей экономикой мира, то есть бремя лидерства может свалиться на него волей-неволей. Но собеседник, возглавляющий, кстати, в своем университете институт финансовых исследований, уверяет, что и в этом случае позиция его соотечественников не изменится. “По паритету покупательной способности мы и так уже всех обгоняем, но не кичимся этим, — сказал он. — И если в 2030–2035 годах выйдем на первое место в мире, все равно можем сказать, что не хотим быть сверхдержавой. Потому что у нас огромное население и полно домашних забот. Главная задача КПК (Компартии Китая — прим. авт.) — решение внутренних проблем… А быть следующим гегемоном вроде Америки — строить военные базы, менять режимы, диктовать другим странам свои условия — это не для нас”. 

“Мы видим, что за мировое доминирование приходится слишком дорого платить, — констатировал Ван Вэнь. — И мы говорим: у нас на это средств нет. Это обуза, и нам она не нужна. Поверьте, внутренний настрой у китайцев именно такой”.

Шанс избежать большой войны

По справедливому замечанию устроителей нынешнего слета “валдайцев”, “история иногда странно рифмуется”. Ровно 60 лет назад, в такие же октябрьские дни 1962 года, мир вплотную подошел к порогу ядерного конфликта между сверхдержавами. И тревожным лейтмотивом нынешних дискуссий стало общее мнение специалистов о том, что сегодняшнее противостояние коллективного Запада с Россией, видимо, даже опаснее того давнего Карибского кризиса. Хотя бы потому, что тогда лидеры обеих сторон еще лично помнили уроки Второй мировой и относились друг к другу с должным уважением, а ныне возможность любого диалога с Москвой воспринимается многими в Вашингтоне как непозволительная уступка, шаг в сторону той самой ненавистной для США многополярности.

На фоне этой общей ощутимой тревоги я всех, с кем удавалось пообщаться на форуме, спрашивал, видят ли они что-либо обнадеживающее в нынешней ситуации, и если да, то что именно. Помощник президента РФ Андрей Фурсенко, один из первых, к кому я с этим подошел, ответил так: “Шанс избежать большой войны есть, он не нулевой”. А на просьбу уточнить, знает ли сейчас хоть один человек наверняка, удастся ли реализовать этот шанс, съязвил: “Хочешь насмешить Бога — скажи, что знаешь, что будет завтра”.

По словам Лозанского, это может предопределить изменение политики США по Украине. Он напомнил, что во время голосования по ленд-лизу Киеву 57 республиканцев высказались против. А с тех пор недовольство избирателей в США и Европе только нарастает.

С победой республиканцев на выборах Байдену придется снизить свой пыл и провести переговоры с Путиным на полях саммита G20 на Бали, считает аналитик. 

Более того, Лозанский не исключил, что после 8 ноября будет нарастать риск импичмента и вскоре во главе США будет стоять уже другой человек.

Напомним, что ранее издание Financial Times сообщило, Кевин Маккарти предупредил о возможном сокращении помощи США Украине после промежуточных выборов.

Ранее агентство Reuters сообщило, что уровень одобрения американцами деятельности президента США Джо Байдена из-за роста инфляции в стране опустился до рекордного минимума (36%). Лозанский подтвердил, что показатели сократились из-за экономической политики американского лидера.

«Это связано с большим количеством внутренних проблем в США. Среди наиболее значимых – ухудшение уровня жизни: прежде всего инфляция, преступность. Южная граница США практически открыта. Местные жители считают, что это просто катастрофа. И для американцев всегда очень важны были цены на бензин, так как передвижение в основном идет на машинах, а цены растут. И, конечно, внешние проблемы. Когда люди видят, что огромные суммы направляются на Украину, о которой они мало что знают, то не понимают, как можно тратить такие деньги, значительно превышающие средства, которые выделяются на внутренние проблемы. В том числе на охрану южных границ и уменьшение инфляции и цен на товары первой необходимости», – рассказал он.

При этом президент Американского университета в Москве не исключил того, что бывшего президента США Дональда Трампа поддержат больше американцев, чем Байдена.

«Конечно, американцы также видят, как неадекватно ведет себя президент. Его выступления не зажигают энтузиазмом обычных людей. Кроме того страна расколота примерно на две равные части, одна из которых до сих пор не признает легитимности выборов самого президента. Такие маленькие проценты одобрения скорее всего приведут к поражению Демократической партии на предстоящих выборах в ноябре 2022 года. Дональд Трамп тоже не сходит с дистанции и по-прежнему пользуется большой популярностью. По крайней мере, в его речах нет таких оплошностей, которые допускает Байден, они по-прежнему полны оптимизма. Трамп говорит, что при нем нынешнего конфликта на Украине, не произошло бы. Есть основания ему верить, так как во времена его президентства США не ввязывались ни в какие войны, он наоборот стремился прекратить существующие», – напомнил он.

По его мнению, все попытки Джо Байдена повысить свой рейтинг сводятся к обвинениям России в происходящем.

«Не знаю, есть ли у Байдена какие-то инструменты для того, чтобы повысить свой рейтинг. Единственное на что он рассчитывает, когда обвиняет во всем Путина и Россию – просто переваливает свою вину. Но это не новая его тактика поиска виновных вместо того, чтобы признать свои ошибки и попытаться изменить курс. Но он не в состоянии это сделать, так как за ним стоят мощные силы, заинтересованные в продолжении конфликта на Украине. Для них слова о том, что они “несут свободу героическому народу Украины” – это совершенно пустой звук, так как главная цель – это ослабление России. Они будут продолжать накачивать Украину оружием, и тем самым рейтинг Байдена будет опускаться, так как люди хотят, чтобы он занимался их внутренними проблемами и не тратил эти безумные средства на конфликты, которые не понятны для обычных людей», – заключил Лозанский.

Ранее директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта в МГУ Юрий Рогулев в беседе с Telegram-каналом «Радиоточка НСН» заявил, что американцев давно не устраивает экономическое положение в стране и политика Джо Байдена.

Можно перечислить много ошибок, допущенных после распада СССР 30 лет назад, когда существовало историческое окно возможностей для превращения двух стран если не в союзников, то уж точно в друзей и стратегических партнеров. К сожалению, не сложилось. Теперь всё чаще используются эпитеты в лучшем случае «соперники» или «противники», а в худшем — «враги».

Если говорить об одной из главных ошибок, тем более в терминах Судного дня, я бы назвал таким днем 30 апреля 1998 года. Именно в этот день сенат США, вопреки прежним обещаниям Вашингтона, проголосовал за расширение НАТО на восток, включив в эту организацию три страны бывшего советского блока — Польшу, Чехию и Венгрию.

Главным лоббистом этого процесса был тогдашний лидер США Билл Клинтон, по иронии считавшийся лучшим другом президента Бориса Ельцина и даже помогавший ему выиграть выборы в 1996 году. Однопартиец Клинтона демократ Дэниэл Патрик Мойнихэн был одним из 19 сенаторов, проголосовавших против со словами: «Это дорога к ядерной войне». Впрочем, он не убедил 80 других сенаторов, проголосовавших за при необходимых для этого 67 голосах.

Бывший посол США в Москве Джордж Кеннан, отнюдь не друг России и один из авторов политики сдерживания СССР, назвал процесс расширения НАТО трагической ошибкой. А вот тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт и даже Генри Киссинджер, которого до сих пор считают выдающимся стратегом, также совершили геополитический просчет, поддержав расширение НАТО.

И в этой трагической истории нельзя не упомянуть Джорджа Буша-младшего, который после слов благодарности и даже публичного восхищения Путиным за помощь в афганской операции 2001 года запустил кампанию, пытаясь протащить в НАТО Грузию и Украину.

Понятно, что из соображений собственной безопасности для России это и есть те самые «красные линии», которые она не может позволить пересечь, и потому предсказания сенатора Мойнихэна кажутся всё более пророческими.

7 декабря внимание всего мира было приковано к разговору Джо Байдена и Владимира Путина. Всех волновал один вопрос: сумеют ли они найти хотя бы какой-то разумный компромисс? При этом не в пользу договоренностей тот факт, что, в отличие от кубинского кризиса 1962 года, когда президент Джон Кеннеди мог себе позволить компромиссы, не опасаясь, что его назовут агентом Кремля, у Джо Байдена такой роскоши нет.

В преддверии и даже во время видеоразговора двух президентов политики, главным образом республиканцы, пытались использовать сам факт этой беседы как доказательство слабости Байдена. А некоторые и вовсе говорили, что теперь уже Байден, а не Трамп — агент Кремля. Ведь с Путиным, по их мнению, нужно не разговаривать, а просто предъявлять ему ультиматумы и очередной список «адских» санкций, которые обрушат российскую финансовую систему и экономику. Таким образом, в лучшем случае этот разговор мог немного охладить страсти, а в худшем — способен спровоцировать дальнейшую эскалацию.

Как сообщил Белый дом по итогам переговоров, президенты дали задание своим командам провести работу над деэскалацией напряженности вокруг Украины. В Кремле же уточнили чуть шире, что Путин и Байден условились поручить своим представителям «вступить в предметные консультации по чувствительным вопросам». В Москве рассказали, что преобладающее место в беседе занял внутриукраинский кризис. Лидеры условились продолжать диалог и дальше и поддерживать необходимые контакты. На переговорах было констатировано, что сотрудничество России и США остается на неудовлетворительном уровне, отметили в Кремле.

Судя по всему, у нас все-таки есть две хорошие новости. Во-первых, США не собираются посылать своих солдат воевать на Украину в случае какого бы то ни было там обострения. Во-вторых, был послан определенный сигнал Киеву — не стоит повторять печальный опыт президента Грузии Михаила Саакашвили.

Впрочем, говорили президенты не только об Украине, но и об Иране, продолжении работы групп по стратегической стабильности, кибербезопасности, дипломатических двусторонних проблемах и так далее. Другими словами, произошла сверка часов в продолжение июньского саммита в Женеве. И что очень важно, беседа, судя по всему, велась в рабочем, а не ультимативном порядке.

Несмотря на то что никаких конкретных договоренностей не случилось, уверен, что у республиканцев даже такие итоги вызовут ярость, и они обрушатся с жесткой критикой на Байдена. Но слова, как говорится, не пушки.

После этого разговора президент США в течение нескольких дней будет обсуждать итоги саммита с европейскими лидерами и с Владимиром Зеленским, где он повторит свою безоговорочную поддержку Украине, но попросит не накалять обстановку и выполнять Минские соглашения.

Важно отметить, что в Америке есть те, кто считает, что Украина не представляет жизненно важных интересов национальной безопасности США, и потому нужно просто уйти, а не увеличивать военную помощь Киеву из-за риска эскалации, потенциально ведущей к ядерной войне. Журнал Defense Priorities, к примеру, пишет, что Соединенные Штаты должны стремиться к разрядке отношений с Россией и поддержать создание нейтральной, неприсоединившейся Украины, которая служит буферным государством между РФ и Западом. Но такие голоса единичны и теряются в хоре антироссийской истерии.

По крайней мере, какие-то остатки разума в администрации Белого дома сохраняются. Например, представитель Совета национальной безопасности, беседовавший с журналистами в преддверии саммита, заявил, что команда Байдена не стремилась к военному столкновению.

«Я бы сказал, что Соединенные Штаты не стремятся оказаться в ситуации, когда в центре наших контрмер будет прямое применение американской военной силы», — сказал тогда высокопоставленный чиновник администрации.

Спасибо хоть за это.